Глава 4. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства

1. При осуществлении надзора прокурор вправе:

1) вызывать граждан и должностных лиц и получать от них показания по вопросам проводимой проверки;

2) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения входить на территорию и в помещения государственных органов, а также организаций всех форм собственности;

2-1) получать в банках сведения по операциям и счетам физических и юридических лиц по вопросам проводимой проверки с соблюдением требований к неразглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну;

2-2) в целях выявления скрытых преступлений требовать от компетентных органов осуществления оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением об их результатах;

3) получать от руководителей и других должностных лиц необходимые документы, материалы, статистическую информацию и иные сведения о состоянии законности и принимаемых мерах по ее обеспечению;

4) привлекать специалистов для участия в проверке и даче заключений;

5) требовать производства в соответствии со своей компетенцией проверок поступивших в прокуратуру материалов, обращений и обязывать сообщать об их результатах;

6) привлекать к осуществлению проверок сотрудников других правоохранительных органов для обеспечения безопасности и надзорной деятельности;

6-1) назначать экспертизы;

7) выполнять иные проверочные действия, предусмотренные законами Республики Казахстан.

2. В процессе осуществления надзора, в том числе по результатам проверки, прокурор:

1) вносит протест;

2) дает предписания об устранении нарушений законности;

2-1) начинает досудебное расследование либо передает уголовное дело в орган уголовного преследования для производства досудебного расследования;

3) выносит постановления о возбуждении дисциплинарного производства или производства об административном правонарушении, о принудительном исполнении требований прокурора, о доставлении (приводе), принимает меры к возмещению материального ущерба;

4) в случае нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства приостанавливает действие незаконного акта, за исключением законов;

5) отменяет или снимает меры запретительно-ограничительного характера, наложенные государственными органами и их должностными лицами;

6) обращается в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов государства, физических и юридических лиц;

7) вносит органу или должностному лицу представление об устранении нарушений законности;

8) предостерегает о недопустимости нарушений закона;

9) вносит иные акты прокурорского надзора, предусмотренные настоящим Законом.

Примечание

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

дней при условии, что работник был занят в течение года не менее 50 процентов рабочего времени в вечерних и ночных сменах.

На основании вышеизложенных доводов при изучении режимов рабочего времени в России и некоторых стран Зарубежья, также на основании проанализированных нормативных актов просматривается проблематика в правом регулирования режимов рабочего времени. Правовое регулирование режимов рабочего времени в России и их виды закреплены и регламентируются в первую очередь ТК РФ. Однако на основании вышеизложенного, целесообразно было бы внести соответствующие изменения в трудовое законодательство для урегулирования разногласий между сторонами трудовых взаимоотношений.

Литература

1. Гейц И. В. Нормирование труда и регламентация рабочего времени. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. 352 с.

2. Смирнова Е. П. Новые правила регулирования рабочего времени и времени отдыха. М.: Изд-во «ГроссМедиа», 2007. 128 с.

3. Закон КНР «О труде» (Принят на 8-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народныхпредставителей восьмого созыва 5 июля 1994 года. . Режим доступа: http: // chinalawinfo.ru/ (дата обращения: 15.12.2016).

4. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 2000. 728 с.

Проблемы правового регулирования надзорной деятельности

прокуратуры Безотосная О. С.

Безотосная Ольга Сергеевна / Bezotosnaya Olga Sergeevna — магистрант, кафедра теории и истории государства и права, Крымский юридический институт (филиал) Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь

Аннотация: конституционно-правовое регулирование деятельности прокуратуры и прокурорский надзор в Российской Федерации соотносятся как общее с частным. Их объединяет, прежде всего, общая нормативная база, включающая в себя Конституцию РФ, специальный Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», нормы иных федеральных законов, указы Президента РФ, акты Генерального прокурора РФ, а также основное направление деятельности, которым является надзор за соблюдением одного из важнейших конституционных принципов — законности.

Ключевые слова: надзор, повышение эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина.

Анализ законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, свидетельствует, что основным его источником является ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который не отвечает в полной мере современным требованиям ввиду отставания от тенденций развития общества. И причина этого не только в качестве его разработки.

Диапазон предлагаемых изменений варьируется от уточнения и дополнения некоторых статей Закона до принятия нового федерального или федерального конституционного закона о прокуратуре . Из предложенных позиций, по моему мнению, приемлемы две формы: изменение и дополнение существующего Закона или принятие нового федерального закона, если количество необходимых изменений носит массовый характер.

Поддерживая позицию о необходимости принятия нового Закона о прокуратуре, полагаю, что прошедший период его действия позволил установить степень внутренней согласованности, а также согласованности с другими законодательными и нормативными

актами, одним словом, выявить проблемы его применения. Одна из проблем в области регулирования прокурорской деятельности — расплывчатость нормативного понятия прокуратуры и, как следствие, неопределенность места прокуратуры в системе органов государственной власти.

В течение 20 лет действия Конституции РФ ученые и правоприменители активно обсуждали причины включения положений о прокуратуре в гл. 7 Основного Закона страны, именуемую «Судебная власть». Существующие точки зрения о месте прокуратуры в системе государственных органов можно разделить на три позиции. Одни исследователи относят прокуратуру к четвертой (отдельной) ветви власти — надзорно-контрольной и говорят о необходимости закрепления ее статуса в отдельной главе Конституции РФ . Другие авторы предлагают признать прокуратуру органом президентской власти . Такое понимание прокуратуры присуще, например, США и Республике Казахстан.

Сторонники третьей точки зрения исключают возможность отнесения прокуратуры к какой-либо из ветвей государственной власти и признают ее элементом конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина либо институтом, функционально и структурно близким к судебной власти.

Наконец, спустя два десятилетия с момента принятия Конституции, 5 февраля 2014 г. был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и гл. 7 Основного Закона страны получила новое, соответствующее ее содержанию название — «Судебная власть и прокуратура».

Редакция указанного Закона, с одной стороны, не позволяет поставить знак равенства между судебной властью и прокуратурой, с другой — формально усиливает позицию авторов, воспринимающих прокуратуру как особый государственный орган или отдельную ветвь власти.

Какое место все-таки отведено прокуратуре в системе государственных органов России? Ответ на этот вопрос кроется в анализе целей, задач, функций, полномочий прокуратуры и порядка назначения прокуроров различных уровней на должности. Их содержание свидетельствует, что прокуратура занимает особое место в системе органов государственной власти, реализуя конституционный механизм сдержек и противовесов. Деятельность прокуратуры затрагивает все ветви власти без исключения: в большей степени исполнительную и судебную власть и в меньшей — законодательную.

Без преувеличения отметим, что прокуратура порой выступает единственным эффективным рычагом воздействия, защищающим права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые интересы общества и государства. Действенность мер, принимаемых прокуратурой, обусловлена различным комплексом факторов. Во-первых, прокуратура по своей природе не связана корпоративными интересами в отношении субъектов надзора. Тогда как внутренний контроль, существующий в большинстве органов, организаций, в министерствах, ведомствах и т.д., в отношении которых осуществляется прокурорский надзор, как показывает практика, недостаточно эффективен ввиду субъективных причин и наличия корпоративных интересов. Во-вторых, акты прокурорского реагирования обязательны для исполнения. В-третьих, они обеспечены принудительной силой государства. В-четвертых, за неисполнение мер прокурорского реагирования или их выполнение с нарушением сроков предусмотрена соответствующая ответственность.

Раскрывая систему прокуратуры Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «О прокуратуре РФ», наряду с должностными лицами прокуратуры, называет научные, образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, на что нет указания в ст. 1 Закона. Хотя можно возразить, что ст. 1 Закона раскрывает понятие прокуратуры лишь как органа, не подразумевая другие ее составляющие. Тем не менее, предлагаю уточнить ст. 1 ФЗ «О прокуратуре», и изложить ее в следующей редакции: «Прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система государственных органов, научных и образовательных учреждений, редакций печатных изданий, являющихся юридическими лицами. Органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Статья 21 ФЗ «О прокуратуре» не включает в перечень субъектов надзора предпринимателей, а также руководителей структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций. Уместно отметить, что, трактуя нормы названной статьи, правоприменитель относит предпринимателей к организациям. Однако возникает противоречивая ситуация, при которой понятие «предприниматель» по-разному определяется в различных отраслях права. Так, в гражданском праве предприниматель — физическое лицо, к

деятельности которого применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. В административном праве предприниматели приравнены к должностным лицам. В прокурорском надзоре в силу несовершенства ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», предприниматели -это организации. Полагаю, что в единой правовой системе не должно происходить подмены понятий, так как распространение на деятельность физического лица правил, применимых для коммерческих организаций, не превращает физическое лицо в организацию.

Сопоставляя перечень субъектов, указанных в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», и перечень лиц из п. 1 ст. 5 Закона, приходим к выводу, что анализируемые нормы Закона не согласованы, поскольку предусмотренный п. 1 ст. 5 перечень существенно сужен. С целью устранения возникшего противоречия и повышения гарантий при осуществлении прокурорского надзора предлагаю упомянутую норму Закона о прокуратуре изложить в следующей редакции: «Воздействие в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принятие им незаконного решения или воспрепятствование в какой-либо форме его законной деятельности влечет за собой установленную законом ответственность». Близкая по содержанию норма воспроизведена в ст. 7 Модельного закона «О прокуратуре» .

Не ставя цели выявления всех недостатков Закона о прокуратуре, отмечу, что количество предлагаемых научными и практическими работниками изменений Закона весьма велико, что свидетельствует о целесообразности принятия нового ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом предлагаемых изменений и формулировок.

Еще один проблемный вопрос — установление четкой процессуальной формы прокурорского надзора.

На мой взгляд, установление процессуальных рамок прокурорского надзора возможно в двух формах:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) путем анализа Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», уголовного, административного, гражданского законодательства и т.д.;

2) путем отдельной законодательной регламентации процессуальных рамок надзора в Законе о прокуратуре, что позволит свести к минимуму двоякость и неопределенность толкования многих вопросов, возникающих в правоприменительной практике.

Отдавая себе отчет в дискуссионности рассматриваемого вопроса, положительно воспринимаю возможность установления четких процессуальных рамок надзора, что должно найти отражение в новом Законе о прокуратуре.

Полагаю, по своему объему прокурорский надзор должен соответствовать характеру нарушения, поскольку чрезмерный и тотальный подход в надзоре ведет к негативным последствиям, что может проявляться в:

— коррупционных нарушениях;

— неоправданных затратах человеческого ресурса и, как следствие, отвлечении прокуратуры от других видов деятельности;

— неоправданных финансовых затратах государства;

— формировании в обществе психологической нетерпимости к проводимой государством внутренней политике.

С целью предотвращения формирования чрезмерной «тотальности» в прокурорском надзоре считаю целесообразным отразить в новом Законе о прокуратуре следующие вопросы:

— поводы, основания и пределы прокурорского надзора;

— цели проверок;

— субъекты инициирования проверок;

— субъекты, участвующие в проверке наряду с работниками прокуратуры;

— необходимость уведомления руководителя проверяемой структуры о начале проверки;

— права и обязанности проверяющих и проверяемых;

— сроки проведения проверки;

— итоговый документ проверки, а также требования к его форме и содержанию;

— возможность, порядок и сроки обжалования итогового- документа проверки.

Полагаю, что затронутые проблемы законодательной регламентации оставшихся вне правового регулирования вопросов в сфере прокурорского надзора и предложенные мною варианты их решения будут способствовать повышению эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства.

Литература

4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014. № 6. Ст. 548.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 1995. № 229.

Дискуссионные вопросы формы договора перевозки грузов на железнодорожном транспорте Мушина И. А.

Мушина Ирина Аркадьевна /Mushina Irina Arkadievna — магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Институт права Челябинский государственный университет, г. Челябинск

Аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы о форме договора железнодорожной перевозки грузов. Даётся определение понятия перевозчик, а также подробно рассматривается важность железнодорожной накладной. Кроме того, обсуждается перевозка груза по электронной железнодорожной накладной, которая осуществляется в сопровождении электронной железнодорожной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. Электронная железнодорожная накладная так же является письменной формой договора перевозки груза, что подтверждается рассмотренной судебной практикой.

Ключевые слова: перевозка грузов, письменная форма, транспортная накладная, перевозчик, грузоотправитель.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В настоящее время в литературе являются дискуссионными вопросы о форме договора железнодорожной перевозки груза.

Особенностью правового регулирования договора перевозки является то, что помимо общих норм гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), приняты и действуют транспортные уставы и кодексы. В связи с этим необходимо будет обращаться не только к нормам ГК РФ, но и к специальному законодательству.

Хотелось бы обратить внимание на то, что договор перевозки грузов должен быть заключен в письменной форме. Данный вывод можно сделать, проанализировав содержание ст. 161 ГК РФ. Так, независимо от согласия сторон, сделка должна быть совершена в простой письменной форме в случаях, если она совершается между юридическими лицами или между юридическими лицами и гражданами. То есть, если одной стороной договорных отношений выступает юридическое лицо, то договор должен заключаться в простой письменной форме. Так как в ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — УЖТ РФ) закреплено, что перевозчик — это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить пассажира, груз, багаж из пункта назначения в пункт отправления. Следовательно, правила о простой письменной форме ст. 161 ГК РФ применимы к договору перевозки грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа. УЖТ РФ противоречиво регулирует вопрос о том, каким документом оформляется данный договор перевозки, и при наличии какого документа договор перевозки грузов