Примерный уголовный кодекс содержит важные положения об ответственности за соучастие и неоконченное преступление. Статья 2.06 определяет виды соучастников и принципы ответственности при соучастии, но не содержит общего определения соучастия.

Для наличия соучастия необходимо прежде всего установить, что лицо выполнило определенные действия, признаваемые законом соучастием. К таким действиям Кодекс относит подстрекательство, пособничество и попустительство. Однако этот перечень действий, в которых может выразиться соучастие в преступлении, не является по смыслу данной статьи исчерпывающим. В ней специально установлено, что помимо указанных случаев, лицо является соучастником другого лица в совершении посягательства, если «закон прямо объявляет его поведение соучастием». Лицо признается виновным в подстрекательстве к совершению преступления, если с целью содействовать его совершению оно приказывает другому лицу, поощряет его или просит его осуществить определенное поведение, которое образует это преступление, либо покушение на совершение этого преступления. Интересно отметить, что подстрекательство, не доведенное до сознания подстрекаемого (т.е. так называемое, «неудавшееся подстрекательство») также относится к соучастию и образует подстрекательство, «если поведение лица было рассчитано на доведение такого подстрекательства до сознания означенного лица». В отличие от этого, при неудавшемся пособничестве лицо, осуществившее поведение, предназначенное для оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновно в покушении на преступление, хотя бы это преступление не было выполнено другим лицом и оно не покушалось на его совершение. Подстрекательство рассматривается в Кодексе как один из случаев неоконченного преступления. Пособничество как вид соучастия определено в Кодексе очень широко. При этом не указаны конкретные формы этой преступной деятельности, а установлено лишь, что соучастником является лицо, которое с целью содействовать совершению посягательства «помогает или соглашается или пытается помочь другому лицу в планировании или совершении посягательства». К соучастникам Кодекс относит также лицо, которое с целью содействовать совершению посягательства и будучи юридически обязано предупредить совершение данного посягательства, не делает для этого надлежащих усилий. В данном случае речь идет о сознательном попустительстве преступлению, то есть об одном из видов прикосновенности, который отнесен к соучастию в случае, когда преступное бездействие осуществляется с целью оказать содействие совершению преступления. В Примерном уголовном кодексе сформулирован принцип ответственности за соучастие только при наличии вины лица. При этом установлено, что лицо может быть признано соучастником преступления, только если оно действует «с целью содействовать совершению посягательства или облегчить его совершение» (ст. 2.06). Следовательно, соучастие предполагает умышленную вину, точнее, прямой умысел. Кроме того, специально предусмотрено, что соучастник отвечает за причиненный исполнителем результат, являющийся элементом данного посягательства, только если «он действует в отношении этого результата с той формой виновности, которая достаточна для совершения этого посягательства». Составители Кодекса стоят на позиции индивидуальной ответственности соучастников и отвергают акцессорную природу соучастия. Этот принцип ответственности соучастников нашёл выражение в установлении ответственности за неудавшееся пособничество и подстрекательство (о чем уже упоминалось выше). Кроме того, в Кодексе специально оговорены случаи ответственности соучастников, когда исполнитель посягательства по тем или иным основаниям не подвергается уголовному преследованию, или освобождается от ответственности, или осуждается за совершение другого посягательства, или пользуется иммунитетом против уголовного преследования или осуждения, или оправдывается. Во всех этих случаях соучастник подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельством, освобождающим соучастника от уголовной ответственности, является только его добровольный отказ от соучастия в посягательстве, выраженный в активной форме. Кодекс предусматривает, что отказ от соучастия должен иметь место до совершения посягательства и лицо должно «лишить свое соучастие какой-либо эффективности» или своевременно предупредить органы власти о готовящемся посягательстве. 5-й раздел I части УК посвящен неоконченным преступлениям, к которым отнесено покушение, подстрекательство, сговор. В Кодексе предусмотрено, что эти виды неоконченного преступления квалифицируются как преступления тех же разрядов и степеней, что и соответствующие оконченные преступления, в отношении которых имело место покушение, подстрекательство или сговор. Исключение составляют наиболее тяжкие преступления — фелонии I степени, неоконченное преступление в этом случае является фелонией II степени, т.е. посягательством на одну степень ниже. Таким образом, как правило, неоконченное преступление карается так же, как и оконченное посягательство. Определение покушения включает указание на то, что при покушении лицо с целью осуществляет поведение, которое составляет посягательство. Данная норма не устанавливает четких объективных критериев действий, которые образуют эту стадию неоконченного преступления. Одним из признаков покушения, указанных в Кодексе, является наличие «действия или бездействия, которое представляет собой существенный шаг в ходе поведения, рассчитанного на то, что оно завершится совершением преступления». Далее поясняется: «существенный шаг» означает, что поведение убедительно подтверждает наличие у деятеля цели совершить преступление. Таковым считается, например, ожидание в засаде, заманивание или попытка заманить предполагаемого потерпевшего на место преступления, противоправное вступление в здание, перевозочное средство или огражденное место, в котором предполагается совершить преступление, владение подлежащими использованию предметами и т.п. При таком широком определении пределов покушения на преступление оно охватывает не только «поведение, которое составляло бы это преступление» (как указывается при определении покушения в п. 1 ст. 5.01), но и более ранние этапы до момента осуществления самого посягательства, т.е. приготовительные действия. Кодекс не устанавливает наказуемости приготовления к преступлению, но фактически оно влечет уголовную ответственность, так как охватывается понятием уголовно наказуемого покушения. Кроме того, в разделе «Неоконченные преступления» в качестве самостоятельного посягательства, образующего мисдиминор, предусмотрено «владение орудиями преступления с целью применить их для совершения преступления» (ст. 5.06). И очень широкое определение понятия «оружие» («нечто, что может быть легко использовано для причинения смерти, причём владение им осуществляется при таких обстоятельствах, о которых нельзя сказать, что они явно подходят для его использования в законных целях, в которых оно может быть использовано»), и специально предусмотренная «презумпция цели совершить преступление», следующая из владения оружием, позволяет сделать вывод, что ст. 5.06 предоставляет широкие возможности не только для привлечения лиц к уголовной ответственности за отдаленные приготовительные действия, но также и для объективного вменения действий, не образующих даже и приготовления к преступлению. Положения, установленные этой статьей, находятся в резком противоречии с общей концепцией авторов Кодекса об основаниях уголовной ответственности, закрепленной в разделе 2-м Примерного уголовного кодекса и рассмотренной выше. Сохранение в Кодексе этой неопределенной нормы действующего законодательства направлено на оправдание применения жестоких репрессий в отношении лиц, представляющих по своим убеждениям опасность для господствующего класса, в действиях которых в действительности нет состава ни оконченного, ни неоконченного преступления. Следовательно, в этих случаях отсутствует основание уголовной ответственности. К видам неоконченного преступления, как уже отмечалось, отнесен и сговор на совершение преступления. Статья 5.03 устанавливает, что лицо виновно в сговоре с другими лицами о совершении преступления, если оно с целью содействовать его совершению договаривается с другими лицами об участии в совершении преступного действия или об оказании помощи другим лицам в осуществлении преступления. Сговор, т.е. предварительная договоренность о совершении преступления, — это только создание условий для совершения преступления в будущем. Поэтому сговор о совершении преступления представляет собой одну из начальных подготовительных стадий в осуществлении посягательства. На основании ст. 5.05 сговор квалифицируется как оконченное преступление, на совершение которого имел место сговор. Следует отметить, что составители Кодекса вводят определенное ограничение ответственности за сговор, устанавливая требование совершения лицом, вступившим в сговор, «явного действия». Лицо не может быть осуждено за сговор о совершении преступления, «если не инкриминировано и не доказано совершение в соответствии с этим сговором явного действия им самим или лицом, с которым оно вступило в сговор». Однако, во-первых, в Кодексе не раскрыто понятие «явного действия», и поэтому определение этого обстоятельства целиком зависит от усмотрения суда. И, во-вторых, прямо предусмотрело, что это ограничение не относится к сговору на совершение наиболее тяжких преступлений — фелонии I и II степеней. В таких случаях для наличия посягательства достаточно только факта сговора о совершении преступления и не требуется доказывания совершения лицом каких-либо действий, направленных на реализацию этого соглашения и непосредственное осуществление преступных планов. Таким образом, отнесение сговора к неоконченному преступлению представляет собой еще один случай установления в Примерном уголовном кодексе уголовной ответственности за поведение, которое фактически является приготовлением к совершению преступления на наиболее ранней стадии преступной деятельности. Эта норма имеет своей целью усиление репрессии в отношении лиц, объединяющихся для совершения преступлений. Наличие таких положений в законодательстве обосновывается в теории американского уголовного права необходимостью усиления борьбы с организованной общеуголовной преступностью. Катастрофический рост этой преступности, как известно, является характерной чертой состояния и динамики преступности в США. В то же время наличие в законе положений об ответственности за сговор предоставляет возможность использовать эти нормы для обоснования привлечения к ответственности представителей демократических организаций, выступающих против расовой дискриминации и обвинения их в совершении посягательств на существование и безопасность государства. Нормы Примерного уголовного кодекса об ответственности за сговор — еще один пример сохранения в нем реакционных положений действующего законодательства в США, на основании которого в настоящее время в США ведутся позорные судилища против ряда членов организации «Черные пантеры» и других прогрессивных деятелей.