Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Коллегии Департамента здравоохранения г. Москвы от 17.09.2009
«О ходе подготовки лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения к работе в зимний период 2009-2010 гг.»
(протокол N 11-2)В Департаменте здравоохранения имеется государственное унитарное предприятие ГУП «Мосавтосантранс», насчитывающее 2347 ед. подвижного состава, и 37 учреждений здравоохранения, насчитывающих 384 ед. автотранспорта различных модификаций и функционального назначения. Подготовка автотранспорта к работе в зимний период проводится ежегодно в период с сентября по ноябрь при проведении планового технического обслуживания. В комплекс данных работ входит проверка состояния уплотнителей дверей и окон, работы отопителей от системы охлаждения двигателя, работы автономных отопителей салона и т.д. Для стабильной работы автотранспорта в зимний период Департаментом здравоохранения своевременно издается распорядительный документ о переходе работы автотранспорта на зимние нормы расхода автомобильного топлива, что особенно важно для создания нормальных условий работы бригад ССиНМП им. А.С.Пучкова и медицинского персонала амбулаторно-поликлинической сети, оказывающей медицинскую помощь на дому.
Минтранса РФ изменил нормы расхода топлива в РФ. Мы привели приказ Минтранса в последней редакции, из которого вы узнаете нормы по всем авто на 2019 год.
Изменения в нормах расхода топлива
Чиновники включили в приказ Минтранса марки автомобилей, которых там раньше не было, — Lada Granta, Priora,Vesta и УАЗ-Patriot и др. Если такие машины уже были на балансе компании, фирма использовала свои нормы. Чтобы обновить лимиты топлива, издайте приказ директора в произвольной форме (см. образец в конце статьи).
В приказе сошлитесь на распоряжение Минтранса от 06.04.2018 № НА-51-р. Запишите марки автомобилей и рассчитайте лимиты.
Если машин несколько, проще всего оформить нормы таблицей. В одном приказе можно утвердить как летние, так и зимние нормы.
Для этого запишите точные даты, с которых будете списывать больше или меньше бензина.
Новые правила расчета ГСМ На 2019 год
Минтранс установил также новые правила расчета ГСМ (распоряжение от 20.09.2018 № ИА-159-р.
Бухгалтеры могут считать нормы либо, как и прежде, исходя из формул, которые установлены приказом Минтранса от 14.03.2008 № АМ-23-р. Либо — по данным расхода топлива, представленного заводом-изготовителем легкового автомобиля и полученного по всемирной согласованной процедуре испытаний транспортных средств малой грузоподъемности WLTP. Норма расхода ГСМ на 2019 год
Она позволяет вести налоговый и бухгалтерский учет гюрючесмазочных материалов и готовит по ним первичные документы и отчетность в один клик. Возьмите пробный доступ к программе на 365 дней. Для пользователей доступна консультация по всем бухгалтерским вопросам 24 часа в сутки 7 дней в неделю.
Нормативные показатели для списания топлива
Минтранс отразил в своем распоряжении от 14.03.2008 № АМ-23-р в редакции приказа от 6 апреля 2018 года № НА-51-р. Документ регулярно обновляется, причем изменения касаются не только появления новых моделей автотранспорта, но и применения повышающих коэффициентов к нормам.
Так, например, последнее изменение коснулось коэффициента для городов-миллионников.
Теперь по транспорту, который эксплуатируется в городе с населением более 5 млн. человек, норма для топлива увеличивается на 35%, а если в городе эксплуатации население составляет от 1 до 5 млн. человек, то норма повышается на 25%. Немного изменился подход к нормированию топлива при различном сроке эксплуатации автомобиля. Сейчас критерий по пробегу и возрасту можно применять (использовать повышающий коэффициент к норме) после достижения одного из признаков (раньше требовалось одновременное выполнение условия и по пробегу и по возрасту): пробег свыше 100 тыс. км или возраст старше 5 лет – до 5%; пробег свыше 150 тыс. км или возраст старше 8 лет – до 10%.
Различают такие разновидности нормирования расхода ГСМ: базовая норма (исчисляется в литрах на каждые 100 км пути, при этом учитывается средняя загрузка транспортного средства);
транспортная норма (как и базовая, исчисляется в литрах на 100 км пути при проведении транспортной работы);
автобусная (где учитывается масса транспортного средства и стандартная загрузка пассажиров);
самосвальная (где учитывается масса и нормативная загрузка); транспортная норма в литрах и тонно-километрах (для грузовых автомобилей).
Подробнее: https://www.26-2.ru/art/352305-novye-normy-rashoda-topliva
Нормы расхода топлива на 2017 год (Минтранс РФ, последняя редакция)
Рассмотрим нормы расхода топлива на 2017 год (Минтранс РФ, последняя редакция), а затем расскажем, что предусмотреть в приказе о нормах топлива в 2017 году. В нем нужна ссылка на актуальные нормативы
Какие нормы расхода топлива на 2017 год (Минтранс РФ, последняя редакция)
Нормы расхода топлива, утвержденные Минтрансом, не меняли больше года (распоряжение Минтранса от 14.07.2015 г. № НА-80-р). Тогда документ дополнили новыми марками машин, а для компаний, которые работают в городах с населением свыше 5 млн чел., увеличили повышающий коэффициент.
Использование нормативов Минтранса — право, а не обязанность компании. Это давно признал Минфин (письмо от 30.01.13 № 03-03-06/2/12). Тем не менее, есть три веские причины учитывать нормы расхода топлива на 2017 год (Минтранс РФ, последняя редакция). Во-первых, это проще, ведь не надо проводить контрольные заезды каждого нового автомобиля. Во-вторых, по старым машинам нормы можно увеличить, если в распоряжении они выше, чем сейчас у компании. В-третьих, к нормам Минтранса у инспекторов точно не будет вопросов.
Совет
Нормы расхода топлива на зиму можно повысить. Но если сами нормы организация установила по распоряжению № АМ-23-р, то и повышающие коэффициенты стоит определить по этому же документу. Например, для Москвы зимний коэффициент равен 10 процентам.
Нормы расхода топлива на 2017 год: таблица
Как составить приказа о нормах расхода топлива на 2017 год
Чтобы обновить лимиты, нужен особый приказ о нормах топлива, который можно составить в произвольной форме.
- Расходы на чистящие и моющие средства
- Расходы на рекультивацию земли
- Амортизационные группы основных средств 2018: таблица
Приказ о нормах топлива должен содержать ссылку на распоряжение Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р с актуальными нормативами. Там же следует отметить, что компания устанавливает нормы именно в соответствии с этим документом. Затем написать, для каких автомобилей компания определяет лимиты расхода бензина.
Если машин несколько, проще всего оформить нормы таблицей. В приказе надо записать точные марки автомобилей. В распоряжении немало машин со схожими названиями, но разными модификациями. Нормы расходов на бензин у них разные. Если ошибиться с маркой, можно завысить расходы.
Чтобы не переписывать приказ о нормах списания топлива каждый сезон, можно установить в нем сразу и летние нормы, и зимние надбавки. И прописать, с какого и по какое число они действуют. Но год не указывайте. Тогда переделывать приказ не надо будет до тех пор, пока не изменятся состав автопарка компании, базовая норма расхода, пробег машины или город, в котором используют транспорт. Образец приказа о бессрочных нормах ГСМ.
В заключение стоит записать, кто будет контролировать экономный расход топлива и вести документацию. Водителей необходимо ознакомить с приказом.
Образец приказа о нормах расхода топлива на 2017 год (последняя редакция)
- Лимит расходов по услугам связи
- Нормы расхода топлива на 2018 год (Минтранс РФ)
Как списывать ГСМ по нормам расхода топлива на 2017 год
Чтобы списать расходы на бензин, нужен правильно оформленный путевой лист. Можно использовать утвержденную форму или разработать самостоятельно (постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78, ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Автотранспортные компании составляют их ежедневно на каждую смену (раздел 2 Указаний, утв. постановлением Госкомстата № 78). Остальные вправе установить другую периодичность, но не реже одного раза в месяц (п. 10 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152, письмо Минфина России от 30 ноября 2012 г. № 03-03-07/51).
Важно!
Рискованно признавать все расходы на горючее, если в компании есть нормы
Среди обязательных реквизитов путевого листа нет информации о нормативах расхода топлива (приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152). Но если компания сама установила нормы, она должна их соблюдать. Километраж в путевых листах показывает, что расход топлива превышает нормативы. В этом случае компания не должна признавать в налоговом учете стоимость сверхнормативного бензина (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. по делу № А53-24671/2014).
Для расчета нормы топлива предусмотрены различные надбавки. Например, для машин с кондиционером, за работу в зимнее время (распоряжение Минтранса № АМ-23-р). Компании, которые применяют сразу несколько надбавок, иногда перемножают их между собой. Но их надо складывать. Иначе вы завысите расходы и занизите налог на прибыль.
Есть также надбавки, которые нельзя применять одновременно. Например, зимнюю надбавку нельзя прибавить к коэффициенту, который действует для машин с кондиционером (п. 5 Методических рекомендаций из распоряжения Минтранса № АМ-23-р).
Можно ли списать в расходы бензин, который потратили на прогрев машин зимой, если в течение месяца эти автомобили не использовали? Да, можно как прочие (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Издайте приказ, в котором установите норму списания бензина на прогрев машины. Для учета расходов разработайте документ, который подтвердит факт прогрева двигателя. Это могут быть, например, акт или ведомость с указанием даты и времени прогрева (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Форму документа приложите к учетной политике.
Купили автомобиль в лизинг. На нем ездит директор по служебным делам. Надо ли брать с него путевые листы, чтобы мы могли учесть расходы на горючее? Да, надо. Расходы на ГСМ должны быть подтверждены документально (подп. 11 п. 1 ст. 264, ст. 252 НК РФ). Путевой лист подтверждает маршрут движения машины, километраж и объем потраченного топлива. Этот документ должны заполнять все сотрудники, которые используют машины, в том числе и директор. Можно использовать типовой бланк по форме № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78. Но компания вправе самостоятельно разработать этот первичный документ (ст. 9 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).
Работодатель узнал, что сотрудник использовал служебную машину в личных целях, и взыскал с него расходы на бензин. Восстанавливать ли НДС по горючему, который ранее приняли к вычету? Безопаснее восстановить налог. Как мы выяснили, на этом настаивают в Минфине. В перечне случаев, когда НДС восстанавливают, такой ситуации нет. Но бензин не использовали в операциях, облагаемых НДС (п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 171 НК РФ).
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 10АП-4355/2010 (ключевые темы: налог на прибыль — бухгалтерский учет — готовая продукция — первичная учетная документация — налоговый учет)
5 октября 2016
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 10АП-4355/2010
г. Москва
Дело N А41-32175/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010
по делу NА41-32175/09, принятое судьей Рымаренко А.Г.,
по заявлению ООО «ПЛАФЕН» к МРИ ФНС России N 17 по Московской области
о признании недействительным решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАФЕН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными решения от 22.05.2009 N 11/1-33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 393 955 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 514 746 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 — 2007 г.г. в виде штрафа в сумме 2 021 897 руб. и требования N 4736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 335 862 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 190 099,74 руб., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 г. в сумме 547 597,20 руб., налог на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 17 058 093 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 3 334 646,31 руб., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 474 300,40 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу А41-32175/09 заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что первичные учетные документы, необходимые для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах хозяйственных операций в соответствии с действующим законодательством, проверяющим инспекторам не представлены. Количество произведенной продукции, отраженной в производственных отчетах существенно отличается от данных бухгалтерского и налогового учетов, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о предоставлении недостоверных данных о выпуске продукции, что не позволяет принять в качестве расходов, уменьшающих полученный доход при налогообложении прибыли технологические потери, так как согласно п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Также налоговый орган указывает, что Акта комиссии о работе цеха экструзии и Распоряжения N 45 от 10.12.2004 об установлении норм расхода материалов не достаточно для подтверждения затрат для признания расходов в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПЛАФЕН», по результатам которой составлен акт N 180/13 от 11.12.2008 г. и вынесено решение N 5/13 от 11.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО «ПЛАФЕН», посчитав решение N 5/13 от 11.02.2009 и требование N 4736 по состоянию на 18.08.2009 в части начисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ, нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию недействительными, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета — системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.
В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как усматривается из оспариваемого решения, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция не приняла затраты заявителя, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 13 229 080 руб., за 2006 год на сумму 32 616 606 руб., за 2007 год на сумму 51 629 131 руб.
В качестве обоснования доначисления налога на прибыль Инспекция в оспариваемом решении и апелляционной жалобе указала, что налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых была установлена норма списания материалов; данные производственных отчетов о выпуске готовой продукции не соответствуют данным о готовой продукции бухгалтерского учета (балансовый счет 43 «Готовая продукция») за проверяемый период, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательственной базы, уменьшающей полученный доход при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что не были представлены первичные учетные документы, необходимые для отражения в бухгалтерском учете и в налоговом учете расходов в уменьшение полученных доходов.
Вместе с тем, в материалы дела были представлены первичные документы и основания для их составления, которые соответствуют действующему законодательству и являются необходимыми и достаточными для подтверждения расходов уменьшающих доходы по налогу на прибыль и отражают специфику производственного процесса ООО «ПЛАФЕН».
В течение всего проверяемого периода ООО «Плафен» осуществлялось производство профиля ПВХ и металлопрофиля.
С учетом специфики производственного процесса, невозможно добиться 100 процентного КПД, то есть из 1 кг сырья получить 1 кг готовой продукции, вследствие чего устанавливаются нормы расхода сырья для выпуска определенного количества готовой продукции.
При разработке производственных норм расхода материалов (сырья) для любого производства определяется максимально допустимый расход материалов на производство единицы продукции производственного процесса заданного качества при данном уровне техники, технологии, организации производства и использования материальных ресурсов, соответствующих требованиям стандартов и нормативных документов.
Поскольку нормы расхода для производства профиля ПВХ на государственном уровне не разрабатывались, а согласно нормативных документов по бухгалтерскому учету (п.99 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 года N 119н) и для признания материальных расходов для целей налогообложения налогом на прибыль (ст. 252, 254 НК РФ), были разработаны ООО «Плафен» и утверждены внутрипроизводственные нормативы.
Наличие такого документа, — распоряжение по ООО «Плафен» об установлении норм расхода материалов от 10.12.2004 года N 45 (том 1 л.д. 121), подтверждается и налоговым органом, в том числе и в апелляционной жалобе.
Нормы, позволяющие списывать дополнительно к чистым расходам 10 процентов сырья для выпуска единицы готовой продукции, и есть в совокупности с чистыми расходами максимально допустимые расходы сырья на производство продукции ООО «Плафен», на данном оборудовании, при данной технологии, на данной территории, при данной организации производства.
В эти 10 % включены — невосполнимые и трудноустранимые потери (отходы), которыми являются (с учетом округления до установленной нормы 10%):
— продукция не соответствующая ТУ по технологическим причинам (4,57%);
— отбракованная продукция при остановке линии и выводе ее в технологический режим (3,55%);
— отбор образцов (1,39%);
— прочие потери по очистке форм (фильер)(0,49%).
Как пояснил представитель налогоплательщика, при утверждении норм были учтены, все факторы, влияющие на количество сырья необходимого для выпуска продукции, для чего проводилось наблюдение за процессом производства, составлялись соответствующие акты мастеров смен, докладные записки производственного отдела и отдела главного технолога в течение одного года (с 01.12.2003 г. по 31.12.2004 года). Указанные наблюдения и измерения производились в соответствии с Приказом N 41 от 29.10.2004 года «О создании комиссии» (том 1 л.д.120), на основании которого создана рабочая комиссия для определения норм расхода основного и вспомогательного сырья, норм выработки продукции, определения фактического расхода электроэнергии и воды в производстве. На основании всех вышеперечисленных документов был оформлен Акт комиссии о работе цеха экструзии, утвержденный Генеральным директором ООО «Плафен» 6.12.2004 года (том 1 л.д.122) и Распоряжение N 45 от 10.12.2004 года (том 1 л.д.121). Указанными документами установлено, что за наблюдаемый период дополнительно к чистому расходу было израсходовано 10,26 % сырья, и установлен нормативный коэффициент расхода сырья 1,1 (дополнительные 10%).
Кроме того, ООО «Плафен» разработаны и утверждены:
— технологический регламент «Производства профилей ПВХ для оконных и дверных блоков ГОСТ 30673-99 системы «Plafen» (далее Регламент изготовления ПВХ), в котором установлен чистый расход сырья (стр.3), расход сырья в % при осуществлении контроля качества готовой продукции (стр.14 регламента) (том 1 л.д.123-141);
— регламент технологического процесса изготовления металлопрофиля для оконных и дверных профилей системы «Plafen» (далее Регламент изготовления металлопрофиля), в котором имеется карты резки рулона, с указанием % отходов (стр.5) и максимально допустимого размера отходов — 10% (стр.7 регламента) (том 1 л.д.142-150).
Указанные нормы применяются при списании сырья, которое оформляется соответствующими документами: производственными отчетами по цеху экструзии, отчетами мастеров смены, актами приема готовой продукции на склад, ведомостью расхода материалов в производство, журнал-ордером по счету 43 (том 3 л.д. 79, том 2 л.д.143-144, том 2 л.д.1-36).
ООО «Плафен» в 2004 году Приказом N 52 от 22.11.2004 года (том 3 л.д. 83) назначена комиссия для определения возможности переработки отходов (потерь), которая в своем отчете от 08.12.2004 года указала о невозможности их дальнейшего использования (том 3 л.д. 80), и о невозможности их размещения на полигонах г. Москвы и Московской области (служебная записка от 18.01.2005 (том 3 л.д. 82). В 2005 году обществом принято решение о складировании производственных отходов (приказ N 58 от 14.12.2004 года (том 3 л.д. 81), который исполняется до настоящего времени — складирование производится на арендованной территории в г. Спас-Клепики по договору с ООО «Аграмелиус» (том 4 л.д.102-115), вывоз отходов осуществляется по договору с ООО «КОНКОМ» (том 4 л.д. 80-101).
Аналогичное мнение о невозможности переработки отходов высказано в письме контрагентами общества (том 3 л.д. 93-95).
На основании изложенного, апелляционный суд считает, подтвержденным материалами дела, что перерабатываемое сырье, в случае если происходит остановка технологического процесса, а производственный процесс уже начался, для дальнейшей переработки и использования не пригодно — эта масса не является ни сырьем, ни возвратными отходами, ни полуфабрикатом, ни готовой продукцией, ни браком, назвать ее можно только безвозвратными производственными отходами (потерями).
Установленные нормы расхода являются предельно допустимыми, а не фактическими. Из материалов дела усматривается, что при списании сырья учитывается его фактический расход за месяц в пределах допустимых норм, что подтверждается производственными отчетами по цеху экструзии. Из указанных отчетов следует, что, например, за январь 2006 года фактически в производство было отпущено сырья на 9, 67 % больше чистого расхода, а в октябре 2006 года — на 9,48%. Данные отчеты налоговому органу представлены. В соответствии с п. 92 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 года N 119н (далее Методические указания) материалы в производство списываются по фактическим расходам с учетом установленных норм.
Согласно п.п. 3 п.7 статьи 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. Эти расходы также устанавливаются в виде нормы, с чем согласен налоговый орган (стр.2 Решения).
В силу положений Нормативных показателей расхода материалов в сфере строительства (далее НПРМ) (сборник 15;05 утвержденный Министерством строительства), трудноустранимые потери (отходы) — образующиеся в пределах производственного цеха, при выполнении рабочих операций, предусмотренных технологией и организацией производства.
Первичные документы для установления норм расхода и для установления расходов, связанных с технологическими потерями не имеют между собой различия: технологические регламенты, технологические карты, иные аналогичные документы.
Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ изложенной в Письме от 27.03.2006 года N 03-03-04/1/289, в котором указано, что поскольку порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах, то нормативы образования потерь по конкретному виду сырья и материалов, используемых в производстве продукции, налогоплательщик устанавливает самостоятельно исходя из технологических особенностей производственного цикла.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что налогоплательщиком представлены необходимые первичные документы для признания затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Также апелляционный суд считает, что общество обосновало несоответствие количества готовой продукции количеству сырья особенностями технологического процесса. В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Довод налогового органа о не правильном учете потерь от брака, в связи с тем, что брак следует считать производственным или технологическим и одновременно неисправимым (окончательным) также несостоятелен.
Для целей бухгалтерского учета такой брак подлежит списанию на затраты по производству, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, что отражено в оспариваемом решении.
Для целей налогообложения указанные расходы, учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией на основании п. 47 ст. 264 НК РФ.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика в связи с тем, что количество произведенной готовой продукции, отраженной в производственных отчетах, существенно отличается от данных бухгалтерского и налогового учетов.
Апелляционный суд считает указанный довод Инспекции несостоятельным, поскольку в соответствии с Регламентом изготовления ПВХ картой технологического процесса установлено, в том числе, выполнение операций по маркировке и упаковке пачек, которые производятся в другом цехе. Только после выполнения указанных операций, являющихся составной частью технологического процесса, производится складирование. Аналогичная норма установлена и в Регламенте изготовления металлопрофиля.
На основании изложенного данные производственных отчетов цехов могут отличаться от данных бухгалтерского учета, поскольку на б/счете 43 «Готовая продукция» в соответствии с Планом счетов и н.199 Методических указаний отражается готовая продукция, прошедшая все стадии обработки (переработки) предусмотренные производственным циклом (считай техническим регламентом).
Таким образом, учитывая специфику производства, технологические регламенты, на счете 43 ООО «ПЛАФЕН» учитывало готовую продукцию промаркированную и упакованную, полностью готовую к реализации.
Разница возникает в конце месяца и приходуется в начале следующего месяца, при этом налоговым органом не учтено, что итоговые данные за любой проверяемый год и в производственных отчетах и в бухгалтерском учете совпадают.
Таким образом, расчеты налогоплательщика по налогу на прибыль за год произведены правильно.
В том случае, если часть расхода сырья сверх чистого расхода (в пределах 10%) признать браком, как указывает налоговый орган, то его также можно признать в качестве расхода и для целей налогообложения и для целей бухгалтерского учета. Причем первичными документами будут те же, которые имеются у ООО «ПЛАФЕН».
Подпункт 47 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержит каких-либо дополнительных условий и ограничений для включения в состав расходов по налогу на прибыль потерь от брака, в том числе отсутствуют требования к процедуре признания брака таковым.
ООО «ПЛАФЕН» также была проведена полная инвентаризация производственных отходов в местах хранения (приказ, протокол, фотографии, чертежи — том 4 л.д. 31-77), с привлечением специалистов и независимых экспертов, проводивших расчеты и обследования. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что в местах хранения находятся производственные отходы приблизительно в том же количестве, что и в производственных отчетах (том 4 л.д.78).
В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Апелляционный суд считает, что расчеты по налогу на прибыль произведены обществом правильно. Данный факт подтверждается таблицами и соответствующими арифметическими расчетами, имеющимися в материалах дела (том 3 л.д. 99).
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, в связи с чем доначисление пени обществу также неправомерно.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Ответственность по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации наступает за грубое нарушение организацией правил учета расходов и доходов, повлекшее занижение налоговой базы.
Учитывая то, что обществом нарушений учета не допущено, и налоговая база занижена не была, апелляционный суд считает, что отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.3 ст. 120 НК РФ, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Налоговый орган не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суда достаточных доказательств для подтверждения факта отсутствия реальности хозяйственных операций. Доказательств того, что полученная заявителем налоговая выгода является именно необоснованной апелляционному суда также не представлено.
На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2010 года по делу А41-32175/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области — без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Л.М. Мордкина |
|
Судьи |
Д.Д. Александров |
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: