11.7. Методы рейтинговой оценки устойчивости финансового состояния коммерческих организаций

При обобщении результатов произведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых рассмотрена нами выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные их значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленная динамика отдельных показателей и разнонаправленные отклонения фактических их значений от установленных нормативных значений.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику рейтинговой оценки финансового состояния, при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

• I класс – организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на возможную ошибку в управлении.

• II класс – организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

• III класс – организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

• IV класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, так как при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

• V класс – организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

• система основных коэффициентов (К1, К2, К3, К4, К5, К6, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;

• рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) (см. табл. 11.5). Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 11.5.

На базе табл. 11.5 и рассчитанных в табл. 11.1, 11.2, 11.3 настоящей главы фактических значений коэффициентов в табл. 11.5 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 11.4, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т. е. к классу организаций с финансовой устойчивостью, близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Таблица 11.5. Критериальный уровень значений показателей финансового состояния организации

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчивости организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком своей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика.

Таблица 11.6. Определение класса организации по уровню значений показателей финансового состояния

Такая оценка производится на основе:

• отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рентабельность);

• расчета фактических значений этих показателей по установленной банком методике и сравнения их с установленным банком критериальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференцированно по отраслям народного хозяйства;

• определения количества баллов по каждому показателю и общей сумме баллов, позволяющей отнести организацию к одному из пяти, классов кредитоспособности, под которой понимается возможность организации (клиента) своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

Таблица 11.7. Интегральная оценка устойчивости финансового состояния организации

В основном характеристика кредитоспособности организаций, относящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

к первому классу кредитоспособности относятся клиенты с очень устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска;

• ко второму классу кредитоспособности относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска при условии достаточно высокой категории корпоративности. При низкой категории корпоративности кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

• к третьему классу кредитоспособности относятся клиенты с достаточно стабильным финансовым положением. Предоставленные им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии высокой категории корпоративности – низкую степень риска;

• к четвертому классу кредитоспособности относятся клиенты с удовлетворительным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

• к пятому классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к пятому классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик комплексной оценки финансового состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, несмотря на общие принципы их построения, они отличаются и системой показателей, и порядком расчета тождественных по сути показателей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области объективной рейтинговой оценки устойчивости финансового состояния являются разработка оптимальной системы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установление их нормативных значений, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативное (нормальное) их значение в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направлении сделана Минэкономики России, утвердившим своим Приказом от 01.10.1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводится порядок расчета и нормативов для многих из них, а сама методика громоздка и логически не завершена, т. е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по определению рейтинговой оценки, что затрудняет проведение на практике аналитической работы.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

• во-первых, в публикациях и официальных документах отсутствует единство в определении базовых понятий, связанных с финансовым состоянием;

• во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа финансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминологии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недостаточно системны и не согласованы между собой;

• в-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в значительной степени определяются аналитической информацией, постоянно изменяющейся и совершенствующейся;

• в-четвертых, анализ финансового состояния – достаточно сложная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных исследований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т. п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа финансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысления и совершенствования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Рейтингование — процедура присвоения рейтингов, представляющих собой индивидуальную оценку уровня конкурентоспособности, надежности или информационной открытости компаний строительного комплекса России. В рамках общемирового подхода, Агентством РАСК определены свои уровни рейтингования и принято число градаций. Базой для присвоения рейтингов является комплексный анализ оцениваемого хозяйствующего субъекта с учетом специфики отрасли.

РАСК предусмотрено два уровня рейтингования:

• Дистанционный;
• Контактный.

Дистанционное оценивание основывается на сборе текущих и исторических общедоступных данных. Независимо присвоенный дистанционный рейтинг выступает инструментом формирования имиджа компании, а также средством внешнего контроллинга. Повлиять на текущий уровень рейтинга предприятие всегда может, предоставив дополнительные сведения в Агентство, тем самым устранив пробел в нехватке достоверной информации для присвоения более высокой рейтинговой оценки.

Результаты дистанционного оценивания, представленные на сайте РАСК, всегда могут быть доступны для всех участников строительного рынка – коммерческим организациям, банкам – в целях оценки рисков контрагентов.

Ознакомиться с результатами независимых дистанционных рейтингов можно в разделе «Проверить компанию».

Контактное оценивание, в отличие от дистанционного, позволяет говорить об обработке гораздо большего массива информации. Данный рейтинг систематизирует внутренние (документация от рейтингуемой компании, в том числе носящая конфиденциальный характер) и внешние (публичные сведения) источники данных и подразумевает выездные встречи с субъектами рейтингования. Такой вид экспертного оценивания – это, своего рода, независимый аудит компании, который выявляет проблемные моменты функционирования предприятия (факторы риска), а также позволяет увидеть занимаемую им конкурентную позицию по отношению к другим участникам рынка и скорректировать ее.

Помимо целей комплексного аудита, вынесенное Агентством экспертное мнение об уровне надежности/конкурентоспособности/информационной открытости компании нередко может быть использовано в качестве весомого преимущества (независимого экспертного мнения в форме аналитического отчета) при заключении сотрудничества с инвестиционными компаниями, банками, лизинговыми организациями, риэлтерскими агентствами и т. д.

Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия рассчитывается на основе значений финансовых коэффициентов. При расчете рейтинговой оценки производится разделение контрагентов исходя из их структуры баланса, отражающей характер деятельности предприятия:

• производственный;
• торгово-посреднический.

Структура баланса отражает соотношение оборотных и внеоборотных активов компании, длительность и особенности производственного и торгового цикла, что напрямую влияет на оценку показателей ликвидности и финансового левериджа и должно учитываться при осуществлении рейтинговой оценки. Для оценки принадлежности контрагента к торговым или производственным компаниям может учитываться информация об источниках формирования выручки по итогам прошедшего года, из классификаторов ОКВЭД, а также из других достоверных источников. При рейтинговой оценке, экономическое содержание производственно-хозяйственной деятельности важнее юридической формы, задекларированной в ОКВЭД. При неоднозначности отнесения деятельности предприятия к той или иной сфере, может быть использована динамика соотношения статей баланса, доля оборотных и внеоборотных средств.

В зависимости от принадлежности компании к производственной или торговой сфере, оцениваются разные наборы финансовых коэффициентов.

Для компаний, отнесенных к сфере торговли и услуг:

• коэффициенты финансового левериджа (К1, К2);
• коэффициенты прибыльности (К4, К6);
• коэффициенты ликвидности (К7, К8, К9, К10).

Для компаний, отнесенных к сфере производства:

• коэффициенты финансового левериджа (К1, К2, К3);
• коэффициенты прибыльности (К5, К6);
• коэффициенты ликвидности (К7, К8, К9).

Расчет рейтинга

* формулы расчета данных коэффициентов (К1-К10) Вы сможете найти .

Предварительная оценка рейтинга

Рейтинговая оценка	Предварительная оценка финансового положения
60-100%	Хорошее
30-59%	Среднее
0-29%	Плохое

Итоговая оценка ФП производится с учетом ухудшающих факторов.

Для определения финансовой устойчивости предприятия в российской и зарубежной практике используется целый ряд методов, среди которых одним из наиболее распространенных является метод комплексной рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности. Она

осуществляется поэтапно:

• 1) осуществляется сбор и аналитическая обработка информации за анализируемый период;
• 2) проводится выбор и обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки;
• 3) осуществляется выбор и обоснование критериев оценочных показателей, а именно: установление верхних и нижних критериальных границ уровня показателя, ограничение изменений фактических значений и установлений оптимального значения;
• 4) проводится расчет итогового показателя рейтинговой оценки и ранжирование предприятий по рейтингу.

Комплексная рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры финансовой и операционной деятельности предприятия, т.е. производственно-хозяйственной деятельности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться согласно положениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

Наибольшее распространение в российской практике получило проведение рейтинговой оценки при помощи четырех групп показателей:

• • I группа — показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности:
  • — рентабельность активов (валовая прибыль к активам),
  • — чистая рентабельность активов,
  • — рентабельность собственного капитала,
  • — рентабельность производственных фондов;
• • II группа — показатели оценки эффективность управления:
• — чистая рентабельность,
• — рентабельность продаж,
• — общая рентабельность,
• — валовая рентабельность;
• • III группа — показатели оценки деловой активности:
  • — отдача всех активов (отношение выручки к активам),
  • — фондоотдача,
  • — оборачиваемость оборотных активов,
  • — оборачиваемость запасов,
  • — оборачиваемость дебиторской задолженности,
  • — оборачиваемость банковских активов,
  • — отдача собственного капитала;
• • IV группа — показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости:
• — коэффициент текущей ликвидности,
• — коэффициент абсолютной ликвидности,
• — индекс постоянного актива (основные средства и прочие внеоборотные активы к собственным средствам),
• — коэффициент автономии,
• — обеспеченность запасов (оборотных активов) собственными оборотными средствами.

Процедура сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может быть представлена в виде последовательности следующих действий.

Затем но каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т + 1).

После чего исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

где Xjj — стандартизированные показатели финансового состояния i-го предприятия.

Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

Завершается анализ ранжированием предприятий в порядке убывания рейтинговой оценки, при этом наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле расчета рейтинговой оценки Rj. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и предприятий не накладывается.

Преимущества рейтинговой оценки заключаются в том, что она:

• • основывается на комплексном, многомерном подходе;
• • осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия, которые достаточно доступны;
• • является сравнительной, т.е. позволяет выявить преимущества основных конкурентов, и т.д.

Помимо комплексной рейтинговой оценки существуют и другие методики, например рейтинговая оценка кредитоспособности предприятий, кредитного скоринга, позволяющего определить группу предприятия в зависимости от уровня платежеспособности, и пр.

При оценке кредитоспособности предприятий сумма баллов по рейтингу представляет собой сумму произведений рейтинга каждого показателя на класс его кредитоспособности, который определяется путем сравнения фактического значения показателя с утвержденным критерием. Сумма баллов по рейтингу (Б) рассчитывается по следующей формуле:

где п — количество показателей; i — показатель; Rj — рейтинг г-го показателя; Кл, — классность /-го показателя.

По результатам рейтинговой оценки определяется класс кредитоспособности предприятия’.

• • I класс присваивается при 100—150 баллах;
• • II класс — при 151—250 баллах;
• • III класс — при 251—350 баллах;
• • IV класс — при 351—450 баллах;
• • V класс — при 451—500 баллах.

Следует иметь в виду отраслевую принадлежность предприятия и другие специфические особенности его деятельности. Например, для предприятий торговли большое значение имеют показатели оборачиваемости и финансовой независимости, для промышленных предприятий большое значение имеет коэффициент быстрой ликвидности. Сумма рейтинговых коэффициентов но каждой отрасли равна 100.

Пример

Рассмотрим пример рейтинговой оценки предприятия на предмет его кредитоспособности на основании данных табл. 12.5 и 12.6.

Показатели бухгалтерской отчетности

Таблица 12.5

№ п/п	Показатели	Сумма, тыс. руб.
	Валюта баланса
	Собственный капитал
	Оборотные активы, всего в том числе: дебиторская задолженность (платежи по которой ожи-
	даются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
	краткосрочные финансовые вложения
	денежные средства
	Собственный капитал в обороте
	Краткосроч н ые обяза гел ьства
	Выручка от продаж
	Прибыль от продаж

Таблица 12.6

Значения основных оценочных показателей, их класс и рейтинг

№ п/п	Финансовый коэффициент	Значение коэффициента на последнюю отчетную дату	Класс	Рейтинг
	Коэффициент автономии	0,72
	Коэффициент быстрой ликвидности	0,73
	Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами	0,37
	Рентабельность продаж, %	9,66
	Итого	—	—

Определим сумму баллов по рейтингу:

Б = 1-15+ 2-30+ 2-30+ 2-25 = 185.

Согласно рассчитанной сумме баллов предприятие может быть отнесено ко второму классу, т.е. с достаточно устойчивым финансовым положением.

Кроме того, как для оценки кредитоспособности предприятия, так и для диагностики банкротства предприятий используют метод простой ско- ринговой оценки.

Сопоставляя данные, полученные в результате рейтинговой оценки предприятий, можно определить границы классов финансовой устойчивости:

• • 1-й класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
• • 2-й класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не относящиеся к рискованным;
• • 3-й класс — проблемные организации;
• • 4-й класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
• • 5-й класс — компании высочайшего риска, практически несостоятельные1.

Пример

Пример методики простой скоринговой оценки отражен в табл. 12.7.

Таблица 12.7

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности2

Широкое использование методики рейтинговой оценки в отечественной практике во многом повышает реальность такой оценки и тем самым позволяет установить надежность партнеров в деловом сотрудничестве.

• Соколов А. П. Практикум но анализу, диагностике и учету банкротств. Ульяновск :УлГТУ, 2011.
• Там же.

УДК 622:336.645.1

Ю.В. ЛЮБЕК, канд. экон. наук, доцент, vulva J ik w(a),mail. ru

Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет)

РЕЙТИНГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В основе разработки системы мониторинговых показателей лежит метод получения единого критериального показателя на основе интегрирования частных показателей финансового анализа, т.е. расчет рейтинга для различных вариантов инвестиционной деятельности горного предприятия. При разработке инвестиционной стратегии развития горного предприятия наибольшее значение имеет расчет рейтинга заемщика и рейтинга финансовой устойчивости. Рейтинговый анализ позволит обосновать возможности для формирования реальных инвестиций, определить величину рационального роста объемов производства, обосновать границы рационального увеличения объемов производства в рамках инвестиционной деятельности.

Ключевые слова: система финансовых показателей, финансовая устойчивость, рейтинг заемщика, инвестиционная деятельность, интегрированный показатель, частный показатель.

RATING INDICATORS OF THE FINANCIAL CONDITION ESTIMATION OF MINING ENTERPRISE

Российская экономика находится в стадии активных рыночных преобразований, которые, в первую очередь, относятся к фи-нансово-кредитной сфере. В связи с усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки кредитоспособности предприятий возникает потребность в анализе данных финансовой отчетности на этапе качественной оценки финансового состояния.

Целью анализа финансовой отчетности является получение ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и наиболее точную картину финан-

сового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия. Такой анализ должен быть нацелен на перспективу, на соответствие стратегических задач предприятия внешним требованиям среды. Круг анализируемых финансовых показателей целесообразно ограничить важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия: его платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Платежеспособность — моментная характеристика предприятия, отражающая наличие свободных расчетных средств в объе-

ме, достаточном для немедленного погашения требований кредиторов, пролонгировать которые невозможно .

Под финансовой устойчивостью понимается способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспо-

собность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска . Кроме того, финансовая устойчивость предприятия — это надежно гарантированная платежеспособность, не зависящая от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров; главный признак устойчивости — это наличие чистых ликвидных активов .

Расчетная база -1-

Рис. 1. Прямая схема расчета рейтингового показателя

56 ___________

ISSN 0135-3500. Записки Горного института. Т.184

Традиционная оценка платежеспособности и финансовой устойчивости состоит в расчете коэффициентов на основе структуры баланса предприятия, которые затем сопоставляются с их нормативными значениями. Представляется, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны быть интегральными характеристиками, а по содержанию мониторинговыми. В основе разработки системы мониторинговых показателей лежит метод получения единого критериального показателя на основе интегрирования частных показателей финансового анализа, т.е. расчет рейтинга для различных вариантов инвестиционной деятельности горного предприятия. Прямой и обратный методы расчета рейтингового показателя в общем виде иллюстрируют схемы (рис.1 и 2). Здесь Ку — финансовый показатель в /-й строке и в у’-м столбце, доли ед. (%); i -номер вида финансового показателя, г = 1, …, п; у — номер /-го финансового показателя, у- 1, …, к; т — количество коэффициентов в выборке для расчета, т= 1, …,/; К1Н -нормативное значение финансового коэффициента в у’-й выборке; а, — представительность финансового показателя Ку, %; и — количество интервалов (мтах = р)’, ис — номер интервала (с = 1, …, р); Ус -уровень финансового коэффициента; г, —

частный рейтинговый показатель; -итоговый рейтинговый показатель; ус -вес (класс) финансового показателя.

При разработке стратегии развития горного предприятия наибольшее значение имеет расчет рейтинга заемщика и рейтинга финансовой устойчивости (табл. 1 и 2).

В основе формирования рейтинга предприятия (заемщика, финансовой устойчивости) лежит набор финансовых коэффициентов (К,), количество которых (т) в каждом конкретном случае различно. Каждый коэффициент освещает конкретный аспект финансового состояния предприятия. Выбор коэффициентов для расчета рейтинга определяется с учетом целей, которые ставит перед собой инвестор или пользователь информации. При расчете всех показателей рейтинга заемщика определяется общая платежеспособность предприятия. Такая информация в большей степени ориентирована на внешних пользователей. Для внутренних целей предприятия рассчитывают, как правило, блочный рейтинг, характеризующий степень ликвидности определенного вида активов. Чем устойчивее во времени платежеспособность предприятия, тем реже производится общая рейтинговая оценка. Такой подход дает возможность определения не только обобщающего показателя надежности, но и промежуточной оценки для каждого блока.

Рис.2. Обратная схема расчета рейтингового показателя

Таблица I

Расчет рейтинга заемщика (обратный метод)

Коэффициент Расчет К, Представительность финансового показателя а, Вес финансового показателя у, Частный рейтинг финансовой устойчивости (XiYi

Абсолютной ликвидности то <*1 Yi aiYi

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Промежуточной ликвидности г _ ДС + ЦБ + Д 2 то а2 12 а2У2

Общей ликвидности » OAK ‘и — ТО аз Уз <*зУз

Независимости собственного капитала, % и1″ II t а4 У4 а4у4

Общий рейтинг заемщика

при 1 < т < 4 £

j=i

Примечание. ТО — текущие обязательства заемщика; ДС — денежные средства заемщика; ЦБ — ценные бумаги заемщика; Д — дебиторские счета заемщика; OAK — оборотные активы заемщика; Ск — собственный капитал заемщика; Б — валюта баланса заемщика.

Таблица 2

Расчет рейтинга финансовой устойчивости (обратный метод)

Показатель Расчет Представительность финансового показателя га, Вес финансового показателя у. Частный рейтинг финансовой устойчивости aiyi

Коэффициент независимости собственного капитала * и и|Я а, У) aiYi

Соотношение заемных и собственных средств г 2 Сс а-2 ъ «2У2

Рентабельность на общие инвестиции, % 3 и «з Уз азУз

Рентабельность на собственный капитал. % к -п» 4~с7 а4 У4 a4y4

Рентабельность основного и оборотного (рабочего) капитала, % ^ ос.об а5 У5 a5Ys

Уровень отдачи текущих активов » < II чО а6 Уб «бУб

Уровень отдачи общих активов в OAK а7 У7 a7Y?

Уровень отдачи чистого оборотного капитала = В K». а8 Ys a8Ys

Общий рейтинг финансовой устойчивости

при 1 < ш < 8 £

/=1

58 —_._____________

ISSN 0135-3500. Записки Горного института. Т.184

Расчет рейтинга возможен по двум схемам — прямой и обратной. Прямая схема предполагает образование совокупной выборки финансовых показателей К,. Поскольку существование инвестиционной стратегии предполагает наличие нескольких программ (вариантов) развития предприятия, то появляется возможность построить вариационный ряд К, по каждому финансовому показателю К^ Выявление различий (вариаций) требует определения базы сопоставления. В качестве последней выбирается средний нормативный уровень финансовых показателей Кщ, известный из теории финансового анализа .

Нормативный уровень принимается за допустимый уровень финансового показателя. Для определения верхнего и нижнего уровней (интервалов) по отношению к среднему необходимо использовать метод разбивки на интервалы области значений каждого финансо-

вого коэффициента. Представляется, что число интервалов целесообразно ограничить: и = 5. Каждому интервалу соответствуют определенные значения финансовых коэффициентов: интервалам 1 и 2 соответствуют высокие значения, интервалу 3 — допустимые значения финансовых коэффициентов, интервалам 4 и 5 — низкие (кризисные) значения финансовых показателей. Границами каждого интервала служат предельные (нормативные) значения соответствующих финансовых коэффициентов. Произведение номера интервала финансового показателя ис и его представительности ос, сформирует частный рейтинг а/у,. Суммарная величина произведений по всем финансовым показателям представляет собой итоговый рейтинг. Итоговый рейтинг может рассматриваться как обобщающий уровень, несущий информацию о состоянии предприятия. Взаимосвязь рейтинга и состояния предприятия представлена табл.3.

Таблица 3

Взаимосвязь рейтинга и состояния предприятия

Итоговый рейтинг (заемщика, финансовой устойчивости) Состояние предприятия Оценка значений финансовых коэффициентов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сумма баллов Класс

100-150 1 Абсолютно платежеспособное, устойчивое Абсолютно высокая

151-250 2 Платежеспособное, устойчивое Высокая

251-350 3 Допустимое Допустимая

351-450 4 Неплатежеспособное, неустойчивое Кризисное Низкая

451-500 5 Абсолютно низкая

К первому классу могут быть отнесены варианты инвестиционной деятельности с суммой баллов 100-150, которым соответствует абсолютная устойчивость и платежеспособность горного предприятия.

Обратная схема расчета рейтинга построена на основе первой. Она предполагает ввод дополнительного признака — класса, полученного по первой схеме, и присвоение его весу финансового показателя у,. По этой схеме значение финансового показателя К, попадает в определенный интервал у» которому соответствует класс (цифра), несущий информа-

цию о состоянии предприятия. Рейтинговый показатель рассчитывается как сумма произведений представительности финансового показателя и веса финансового показателя.

Уровень рейтинга, рассчитанного по обратной схеме, зависит от представительности и веса финансового показателя, который, в свою очередь, зависит от формы и темпов инвестиционной стратегии предприятия. Чем интенсивнее процесс технического обновления, чем более капиталоемки инвестиционные проекты, тем больше у предприятия потребность в кредите. В этой си-

туации в рейтинге заемщика будут иметь более значительный вес финансовые показатели К2 и Для процесса технического перевооружения характерны проекты небольшой капиталоемкости с коротким сроком внедрения. В этих случаях при расчете рейтинга заемщика целесообразно повысить вес у коэффициентов К] и К4.

Обоснование весов финансовых показателей в рейтинге финансовой устойчивости также должно осуществляться с учетом технической политики предприятия. Чем более экстенсивный характер имеет инвестиционная стратегия горного предприятия (развитие сырьевого блока, диверсификация производства с расширением побочных производств, внедрение комплекса природоохранных мероприятий), тем более жесткие требования должны предъявляться к эконо-

мическим характеристикам. Поэтому целесообразно повысить вес таких показателей в рейтинге финансовой устойчивости, как К5, Кв, Ку. Для интенсивной формы инвестиционной деятельности предприятия (модернизация отдельных узлов производственного блока) важен уровень рентабельности капитала, тем самым больший вес необходимо придать показателям Кз, К4 и К5.

По результатам оценки инвестиционной деятельности филиала «Пикалевский глиноземный завод — СУАЛ» были установлены нормативные (базисные) регламенты классности, которым соответствовали значения весов для финансовых показателей. В табл.4 и 5 приведены значения весов для финансовых показателей, дифференцированные по нормативным уровням классности финансового состояния предприятия.

Таблица 4

Базисные коэффициенты (веса) для оценки платежеспособности заемщика

Класс

1 2 3 4 5

Показатель Состояние предприятия (заемщика)

Абсолютно платежеспособное Платежеспособное Допустимое Неплатежеспособное Кризисное

Таблица 5

Базисные коэффициенты (веса) для оценки финансовой устойчивости предприятия

Класс

1 2 3 4 5

Показатель Состояние предприятия

Абсолютно устойчивое Устойчивое Допустимое Неустойчивое Кризисное

ISSN 0135-3500. Записки Горного института. Т.184

Повышение классности финансового показателя предопределено инвестиционной активностью предприятия; нехватка инвестиций на возмещение и обновление производственных фондов, на пополнение оборотных средств характеризуется низким уровнем классности (классы 4 или 5). Классность позволяет увязать значение рейтинга с тенденциями развития предприятия, что способствует росту степени обоснованности инвестиционных решений. Чем выше рейтинг, тем выше надежность предприятия, ниже степень рискованности финансовых вложений. Следовательно, рейтинги заемщика и финансовой устойчивости оценивают степень относительного риска инвестиционных вложений для той или иной производственно-финансовой ситуации. Применение блоков показателей и расчет по ним «частных» рейтингов придаст методике определенную гибкость и позволит формировать рейтинги по другим показателям деятельности предприятия, наиболее интересующие инвестора. Применение системы рейтинговых показателей позволит выполнить количественную оценку финансового риска, связанного с инвестициями в тот или иной проект .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, мониторинговый анализ деятельности предприятия позволит оценить платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, его возможности для формирования реальных инвестиций, определить величину рационального роста объемов производства, обосновать границы рационального увели-

чения объемов производства в рамках инвестиционной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гавршова А Н- Финансы организаций (предприятий): Учеб. пособие / А.Н.Гаврилова, А.А.Попов. М., 2006.

2. Любек Ю.В. Управление инвестициями хозяйствующего субъекта и рейтинговая оценка финансовых результатов его деятельности // Сборник трудов молодых ученых Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета). СПб. 1999. Вып.З.

3Любек Ю.В. Финансовые рычаги управления инвестиционными потоками хозяйствующего субъекта // Полезные ископаемые России и их освоение: Сб. трудов ежегодн. науч. конф. молодых ученых СПб, 1998.

4. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций / В.Д.Маркова, С.А.Кузнецова. М, Новосибирск, 2000.

5. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России / Санкт-Петербургский ин-т экономики и финансов. СПб, 1999.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Минск, 2002.

1. Gavrilowa A. Finances of enterprice. Training aids. / A.Gawrilowa, A.Popow. Moskow, 2006.