Ст 126 НК РФ

Часто ли наказывают по п. 1 ст. 126 НК РФ?

П. 1 ст. 126 НК РФ позволяет фискальным органам наказывать налогоплательщиков за неполное или несвоевременное предоставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Наказания по этому пункту не связаны с непредставлением деклараций (с 2016 года – также квартальных сведений по НДФЛ, а с 2017 года – еще и расчетов по страховым взносам) и сведений о контролируемых сделках или контролируемых иностранных компаниях, т. е. с событиями, ответственность за которые устанавливают ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ. Но они относятся ко всем иным сведениям, которые налогоплательщик должен предоставить либо без напоминаний (просто в силу законодательства), либо по запросу налоговых органов.

Если речь идет о представлении документов по запросу и масштаб деятельности предприятия большой, контролеры могут затребовать тысячи документов. При этом Налоговым кодексом установлен конкретный срок, в который нужно уложиться, чтобы не попасть под наказание по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Важно! Выполнить требования контролеров по подаче запрашиваемой информации необходимо в сроки, определенные п. 3 ст. 93 НК РФ. Причем требование нужно исполнить, даже если в нем не указано количество запрашиваемых документов и их точные реквизиты

Несложно посчитать материальные потери налогоплательщика, не успевшего подготовить и передать налоговикам, к примеру, 1 500 документов. Изъять из оборота фирмы и отдать бюджету придется 300 000 руб. (200 руб. за каждый непредставленный документ).

Избежать таких материальных затрат можно, если вовремя написать контролерам заявление с просьбой продлить период, необходимый для подготовки и отправки документов (абз. 3, 4 п. 3 ст. 93 НК РФ).

О том, каким будет штраф, если проверка выявила грубые нарушения правил учета, читайте в материале «Штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов».

Комментарий к Ст. 129 НК РФ

Статья 129 НК РФ состоит из 2 пунктов.

Пункт 1 ст. 129 НК РФ содержит ответственность за отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки и влечет взыскание штрафа в размере 500 руб.

Пункт 2 ст. 129 НК РФ предусматривает ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода и влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб.

Непосредственным объектом деяния в комментируемой статье является установленный порядок участия эксперта, переводчика, специалиста в проведении налогового контроля. Опасность данного налогового правонарушения состоит в том, что оно существенно затрудняет деятельность налогового органа по налоговому контролю, способно привести к тому, что результаты налоговой проверки будут недостоверными, а лица, виновные в сокрытии своих доходов, в уклонении от уплаты налогов, в иных налоговых правонарушениях, не понесут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Объективная сторона налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, имеет ряд особенностей. Необходимо обратить внимание на следующее:

а) для начала определим, что под налоговой проверкой следует понимать:

камеральную налоговую проверку;

выездную налоговую проверку;

б) хотя эксперт, специалист и переводчик могут быть привлечены к осуществлению не только вышеуказанных, но и иных форм налогового контроля, предусмотренных ст. 82 НК РФ, все же объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129 НК РФ, охватывает лишь случаи отказа упомянутых выше лиц от участия именно в проведении налоговых проверок (это, однако, не означает, что они освобождаются также от уголовной, административной, иной предусмотренной законом ответственности);

в) отказ от участия выражается в открытом заявлении виновного о том, что он не намерен принимать участие в налоговой проверке. Уклонение (т.е. ситуация, когда лицо прямо не отказывается, но на самом деле участия в проведении налоговой проверки не принимает, ссылаясь на наличие препятствия или просто не являясь к месту проведения проверки) к отказу не приравнивается. Поэтому за такое уклонение ответственность по ст. 129 НК РФ не наступает (ибо оно не охватывается объективной стороной анализируемого налогового правонарушения). При этом возможны иные виды юридической ответственности за уклонение от участия в налоговой проверке (например, гражданско-правовая ответственность за неисполнение лицом своих договорных обязательств);

г) анализируя объективную сторону деяния, предусмотренного п. 2 комментируемой ст. 129 НК РФ, нужно учитывать следующее: дача экспертом заведомо ложного заключения означает, что виновный:

благодаря уровню своих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле смог установить объективную истину по делу;

в своем заключении излагает не те выводы, к которым он реально пришел в ходе экспертизы, а заведомо недостоверные, способные повлечь за собой необъективность результатов всей налоговой проверки;

д) осуществление переводчиком заведомо ложного перевода означает, что виновный, хотя и в состоянии был правильно перевести речь, текст документа с иностранного языка на русский (или наоборот) либо знаки немого (глухого), искажает их смысл, частично умалчивает о том, что нужно было бы сообщить должностному лицу налогового органа (либо добавляет от себя информацию, способную ввести налоговый орган в заблуждение);

е) следует обратить внимание на то, что отказ эксперта от дачи заключения в случаях, предусмотренных п. п. 5, 9 ст. 95 НК РФ, из-за отсутствия достаточных данных или необходимых познаний не влечет ответственности.

Субъектами данного налогового правонарушения могут являться:

а) эксперты, т.е. организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ);

б) специалист, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (п. 1 ст. 96 НК РФ). Он может быть субъектом только деяния, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи;

в) переводчик, то есть не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки немого или глухого физического лица.

Предусмотренная комментируемой статьей ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если оно не содержит состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Привлечение организации к ответственности за совершение данного правонарушения не освобождает лиц, осуществляющих в ней управленческие функции, а также иных работников от предусмотренной законом административной, уголовной, иной ответственности.

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием прямого умысла. Иначе говоря, лицо осознает, что в нарушение закона совершает деяние, предвидит, что его отказ от участия в налоговой проверке, равно как и дача им заведомо ложного заключения и т.п., приведет к необъективности результатов налоговой проверки, и желает наступления таких вредных последствий.

Размер штрафа может быть уменьшен или увеличен по правилам ст. 112 и п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-КГ17-4951 по делу N А41-32104/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств направления заказчиком подлинной заявки исполнителю по договору, принятия им на себя обязательства по перевозке груза, а также вины указанного лица в его утрате.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 126 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 304-КГ17-3425 по делу N А27-6292/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы не подтверждали реальности его спорных хозяйственных операций с контрагентами и были направлены на создание фиктивного документооборота.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 24 497 607 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с контрагентами — обществами с ограниченной ответственностью «Метсервис», «Победа», «Вентклимат», «СКМ Спецмонтаж», «Технострой», «Регионснаб», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 304-КГ17-1271 по делу N А02-2514/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности ответчиком совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от общеустановленного режима налогообложения путем реализации принадлежащего ему недвижимого имущества по заниженной цене взаимозависимым лицам, освобожденным от уплаты налога на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения либо осуществлением деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции от 29.06.2015 N 194, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафов, доначислены налоги, пени и предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2012 год.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-230 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-229 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 303-КГ16-19317 по делу N А51-4996/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании взаимозависимыми организаций и взыскании задолженности по выездной налоговой проверке. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судами указано, что организация и банк посредством заключения сделок осуществили передачу имущества налогоплательщика, за которым числится недоимка, банку с целью выведения здания из состава имущества, за счет которого могли быть погашены доначисленные налоговые обязательства.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Авторитет-Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 11.04.2014 N 3 и принято решение от 05.06.2014 N 11 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 939 950 рублей, за неполную уплату НДС в сумме 2 824 856 рублей, статьей 126 Налогового кодекса за непредставление авансового расчета по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 200 рублей, налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 699 751 рублей, НДС в сумме 16 694 526 рублей, начислены соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 450 751 рублей 77 копеек, по НДС в сумме 2 725 849 рублей 18 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 304-КГ16-18153 по делу N А46-11203/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку снижение судом первой инстанции штрафа по ст. ст. 123 и 126 НК РФ по иным эпизодам в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения судом округа штрафа по самостоятельному налоговому правонарушению, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный трест N 9» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 10.06.2015 N 13-10/682 в части доначисления 6 426 119 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 099 388,62 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 22 495,63 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 093 275,16 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 22 205,18 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 840 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

7. Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-КГ16-13565 по делу N А78-12351/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды признали вывод государственного органа не соответствующим действующему законодательству.

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 242 рублей НДПИ за ноябрь 2014 года, 160 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 309-КГ16-11563 по делу N А60-38425/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что выручка заявителя превысила два миллиона рублей, а потому выводы налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение льготы законны и обоснованны.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 3400 рублей, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 1 600 000 рублей, в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 400 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Статья 129.1 регламентирует неправомерное несообщение сведений налоговому органу, что делает данную статью родственной ст. 126, раскрывающей непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Данный состав налогового правонарушения носит формальный характер, так как установление конкретного содержания общественно опасных последствий для привлечения к ответственности не требуется, но такие последствия подразумеваются.

Объектом правоотношений являются фискальные отношения, которым наносится ущерб. В данном конкретном случае состав правонарушения представляет собой воспрепятствование законной деятельности налоговых органов. Данное правонарушение является единичным, сумма штрафа, который является санкцией за совершение налогового правонарушения по комментируемой статье, определена в абсолютном размере.

Объективной стороной данного формального правонарушения по п. 1 представляется факт совершения самого правонарушения без указания на определенные последствия, а именно неправомерное несообщение или несвоевременное сообщение лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу. То есть de facto совершение правонарушения происходит посредством бездействия лица или действия с нарушением сроков, отведенных на сообщение сведений такого рода. Также пункт первый отграничивает данный состав от схожего состава по ст. 126 о непредставлении налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В отличие от упомянутой статьи, ст. 129.1 в п. 1 подразумевает несообщение или же сообщение с нарушением срока сведений, отличных от тех, что необходимы для совершения налогового контроля. Как уже упоминалось при комментировании ст. 126 НК РФ, под сведениями в ст. 129.1 могут подразумеваться сведения, сообщаемые в том числе устно, тогда как ст. 126 НК РФ подразумевает под ними документированную информацию, подлежащую не сообщению, а представлению (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2014 по делу N А11-7741/2013). Санкция за совершение данного правонарушения устанавливается в размере 5000 рублей, что значительно превосходит штраф за непредставление сведений по ст. 126 НК РФ.

П. 2 ст. 129.1, что интересно, говорит о неоднократности совершения деяния — отягчающем обстоятельстве, содержащемся в самом тексте статьи. Так, при повторном совершении деяния, описанного в п. 1, в течение календарного года штраф значительно увеличивается (в 4 раза) и составляет 20 000 рублей (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2014 по делу N А72-16320/2013).

П. 2.1 опять же вводит собой совершение деяния, описанного в п. 1, особым субъектом — иностранной организацией или иностранной структурой без образования юридического лица — и конкретизирует предмет деяния, то есть те сведения, неправомерное непредставление или несвоевременное представление которых составляет правонарушение. Эти сведения указаны в п. 3.2 ст. 23 НК РФ и представляют собой сведения об участниках этой иностранной организации или об ее учредителях, бенефициарах и управляющих в том случае, если идет речь об иностранной структуре без образования юридического лица. Такие сведения по существу п. 3.2 ст. 23 должны представляться в том случае, если у иностранной организации или структуры без образования юридического лица есть признаваемое объектом налогообложения недвижимое имущество, по месту нахождения этого имущества. При множественности объектов упомянутого имущества сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения одного из них по выбору лица. Санкция за правонарушение по данной части устанавливается в виде штрафа в процентном выражении, а именно 100% от суммы налога на имущество организаций, исчисленного в отношении объекта или объектов недвижимого имущества, при их множественности, этой иностранной организации (структуры без образования юридического лица), сведения о которых не были представлены или были представлены несвоевременно. При этом указывается на то, что сумма штрафа исчисляется пропорционально доле участия в организации (структуре без образования юридического лица), сведения о которой не представлены или представлены несвоевременно, а при невозможности определения доли — пропорционально количеству участников.

Субъекты, на которых распространяется действие статьи 129.1, охватывают, по п. 1 и п. 2, физических лиц от 16 лет и организации (лиц, которые должны представлять требуемые сведения налоговым органам), которые являются по логике налогоплательщиками или налоговыми агентами, обязанными представлять сведения.

Субъекты по п. 2.1 определяются, как было указано выше, как иностранные организации или иностранные структуры без образования юридического лица, являющиеся налогоплательщиками.

Субъективная сторона данного правонарушения по всем пунктам может быть выражена как в форме умысла (неправомерное несообщение сведений), так и в форме неосторожности (несвоевременное сообщение сведений).

Статья 126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

  • Навигация по кодексу
    • Описание
    • ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
      • Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
        • Глава 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАЛОГАХ И СБОРАХ И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ О НАЛОГАХ И СБОРАХ
        • Глава 2. СИСТЕМА НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        • Глава 2.1. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
      • Раздел II. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ И ПЛАТЕЛЬЩИКИ СБОРОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 3. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ И ПЛАТЕЛЬЩИКИ СБОРОВ, ПЛАТЕЛЬЩИКИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 3.1. КОНСОЛИДИРОВАННАЯ ГРУППА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ (введена Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
        • Глава 3.2. ОПЕРАТОР НОВОГО МОРСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ (введена Федеральным законом от 30.09.2013 N 268-ФЗ)
        • Глава 3.3. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ (введена Федеральным законом от 30.09.2013 N 267-ФЗ)
        • Глава 3.4. КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ КОМПАНИИ И КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ЛИЦА (введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 376-ФЗ)
        • Глава 4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ
      • Раздел III. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ. ФИНАНСОВЫЕ ОРГАНЫ. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
        • Глава 5. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ. ФИНАНСОВЫЕ ОРГАНЫ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
        • Глава 6. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
      • Раздел IV. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ, СБОРОВ, СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 7. ОБЪЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
        • Глава 8. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ, СБОРОВ, СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 9. ИЗМЕНЕНИЕ СРОКА УПЛАТЫ НАЛОГА, СБОРА, СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ, А ТАКЖЕ ПЕНИ И ШТРАФА (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 10. ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОВ, СБОРОВ, СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 11. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ, СБОРОВ, СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 12. ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ИЛИ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ
      • Раздел V. НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ И НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
        • Глава 13. НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
        • Глава 14. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
      • Раздел V.1. ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУППЫ КОМПАНИЙ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНАХ И НАЛОГООБЛОЖЕНИИ. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ. СОГЛАШЕНИЕ О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ. ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ГРУППАМ КОМПАНИЙ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 340-ФЗ) (введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ)
        • Глава 14.1. ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛИ УЧАСТИЯ ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ДРУГОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В ОРГАНИЗАЦИИ
        • Глава 14.2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНАХ И НАЛОГООБЛОЖЕНИИ. ИНФОРМАЦИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ПРИ СОПОСТАВЛЕНИИ УСЛОВИЙ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ С УСЛОВИЯМИ СДЕЛОК МЕЖДУ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ
        • Глава 14.3. МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ (ПРИБЫЛИ, ВЫРУЧКИ) В СДЕЛКАХ, СТОРОНАМИ КОТОРЫХ ЯВЛЯЮТСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА
        • Глава 14.4. КОНТРОЛИРУЕМЫЕ СДЕЛКИ. ПОДГОТОВКА И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ В ЦЕЛЯХ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ. УВЕДОМЛЕНИЕ О КОНТРОЛИРУЕМЫХ СДЕЛКАХ
        • Глава 14.4-1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ГРУППАМ КОМПАНИЙ (введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 340-ФЗ)
        • Глава 14.5. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ
        • Глава 14.6. СОГЛАШЕНИЕ О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
      • Раздел V.2. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В ФОРМЕ НАЛОГОВОГО МОНИТОРИНГА (введен Федеральным законом от 04.11.2014 N 348-ФЗ)
        • Глава 14.7. НАЛОГОВЫЙ МОНИТОРИНГ. РЕГЛАМЕНТ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
        • Глава 14.8. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО МОНИТОРИНГА. МОТИВИРОВАННОЕ МНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
      • Раздел VI. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
        • Глава 15. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
        • Глава 16. ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
        • Глава 17. ИЗДЕРЖКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
        • Глава 18. ВИДЫ НАРУШЕНИЙ БАНКОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ, И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
      • Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
        • Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
        • Глава 20. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПО НЕЙ
      • РАЗДЕЛ VII.1. ВЫПОЛНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ВЗАИМНОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПОМОЩИ ПО НАЛОГОВЫМ ДЕЛАМ (введен Федеральным законом от 27.11.2017 N 340-ФЗ)
        • Глава 20.1. АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ
        • Глава 20.2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОБМЕН СТРАНОВЫМИ ОТЧЕТАМИ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОГОВОРАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 340-ФЗ)
    • ЧАСТЬ ВТОРАЯ
      • Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ
        • Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
        • Глава 22. АКЦИЗЫ
        • Глава 23. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
        • Глава 24. ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ (СТАТЬИ 234 — 245) Утратила силу с 1 января 2010 года. — Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ.
        • Глава 25. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ (введена Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ)
        • Глава 25.1. СБОРЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА И ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ)
        • Глава 25.2. ВОДНЫЙ НАЛОГ (введена Федеральным законом от 28.07.2004 N 83-ФЗ)
        • Глава 25.3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА (введена Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ)
        • Глава 25.4. НАЛОГ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОХОД ОТ ДОБЫЧИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ (введена Федеральным законом от 19.07.2018 N 199-ФЗ)
        • Глава 26. НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ (введена Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ)
      • Раздел VIII.1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ (введен Федеральным законом от 29.12.2001 N 187-ФЗ)
        • Глава 26.1. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ) (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ)
        • Глава 26.2. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ)
        • Глава 26.3. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ)
        • Глава 26.4. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СОГЛАШЕНИЙ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (введена Федеральным законом от 06.06.2003 N 65-ФЗ)
        • Глава 26.5. ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (введена Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ)
      • Раздел IX. РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ (введен Федеральным законом от 27.11.2001 N 148-ФЗ)
        • Глава 27. НАЛОГ С ПРОДАЖ (СТАТЬИ 347 — 355) Утратила силу. — Федеральный закон от 27.11.2001 N 148-ФЗ.
        • Глава 28. ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ (введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ)
        • Глава 29. НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС (введена Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ)
        • Глава 30. НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (введена Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ)
      • Раздел X. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ) (введен Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ)
        • Глава 31. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ
        • Глава 32. НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (введена Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ)
        • Глава 33. ТОРГОВЫЙ СБОР (введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ)
      • Раздел XI. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
        • Глава 34. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *