Пожалуйста обновите браузер. он слишком стар для корректной сайта.

ВниманиеА с 2015 года в заграничные паспорта вносятся и отпечатки пальцев рук владельца паспорта <13. Указанные нововведения, безусловно, улучшат защищенность паспорта и повысят уровень идентификации личности, лиц получивших заграничные паспорта.
Вопросы идентификации личности в других удостоверениях личности, в том числе и в паспорте граждан РФ, разрешаются методом сверки фотографий и биографических данных. Сложившаяся ситуация не отвечает современным требованиям.

С моей точки зрения, необходимо пользоваться научными достижениями и внедрять в практику дополнительные системы идентификации личности не только применительно к гражданам России, но и к иностранным гражданам и лицам без гражданства. <12 Постановление Правительства РФ от 18.11.2005 N 687 // СПС «КонсультантПлюс».<13 Постановление Правительства РФ от 04.03.2010 N 125 // СПС «КонсультантПлюс».
Метод словесного портрета — описание внешности человека и его особенностей специальными стандартными терминами (габитоскопия). Используют остеометрию, гистологическое исследование, рентгенографию, определение физических свойств костной ткани, метод фотосовмещения прижизненной фотографии и фотографии черепа, реконструкцию лица по черепу с помощью метода Герасимова <1.
Установление личности по признакам внешности, осуществляемое в процессе раскрытия и расследования преступлений, является результатом комплекса оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, среди которых нередко решающее значение имеет назначение судебно-портретной экспертизы <2. <1 Музыченко П.Б. Актуальные проблемы теории и практики идентификации личности // Российская юстиция.
2014. N 9.<2 Зинин А.М. Проблемные вопросы экспертной портретной идентификации // Эксперт-криминалист. 2010. N 4.

Процедура установление личности без документов

ВажноПротокол опознания предъявляется для ознакомления всем участвовавшим в опознании лицам. Указанные лица могут вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении, которые должны быть удостоверены их подписями.
11.

Протокол опознания подписывается составившим его сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а также участвовавшими в опознании лицами. В случае отказа участвовавшего в опознании лица подписать протокол сотрудник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

12.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 83-ФЗ) 1. Установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.
2.
Также в исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность гражданина может быть подтверждена надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований. Указанная процедура может проводиться как по инициативе лица, желающего подтвердить факт своего гражданства, так и по инициативе полномочного органа власти, с возможностью направления запросов в различные органы исполнительной власти. По результатам такой проверки, полномочным органом власти составляется мотивированное заключение, с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии у лица гражданства РФ.

Приложение N 10. Карточка формы 2-д, о внесении изменений в установочные данные гражданина Российской Федерации

Штамп органа Начальнику информационного центра _________________________________________ (ИЦ по территориальности) _________________________________________ г. ______________________________________

СООБЩЕНИЕ о внесении изменений в установочные данные гражданина Российской Федерации формы 2-д Для внесения изменений в имеющиеся учеты сообщаю, что гражданину(ке) ____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) ___________________________________________________________________ (число, месяц, год и место рождения) прошедшему(ей) государственную дактилоскопическую регистрацию ___________________________________________________________________ (форма регистрации, когда, где, по каким основаниям) ___________________________________________________________________ (по каким сведениям о личности) ___________________________________________________________________ органом ЗАГСа______________________________________________________ (наименование органа ЗАГСа) «___»_________20___г. за N________ произведена государственная регистрация перемены фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, пола (нужное подчеркнуть). В связи с этим ____________________________________ выдан паспорт: (наименование структурного подразделения территориального органа ФМС России) серия__________ N_____ от «___»___________ 20____ г. с указанием в нем следующих сведений о личности владельца:______________________ ___________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, пол) ___________________________________________________________________ (зарегистрирован по месту жительства, по месту пребывания (ненужное зачеркнуть) по адресу:________________________________________________________ __________________________________________________________________ Начальник__________________________________ __________________________________________ (фамилия, подпись)

В организацию поступил запрос из полиции на предоставление установочных и контактных данных персонала магазина. При этом в…

Ответ на вопрос:

Сотрудники полиции вправе запрашивать персональные данные работников организаций на основании мотивированного запроса уполномоченного должностного лица полиции. Согласия работников для такой передачи не требуются.

Любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных), относится к его персональным данным (ч. 1 ст. 3 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Передача третьим лицам персональных данных субъектов персональных данных в общем случае возможна только по их письменному согласию (ст. 7 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). При этом согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (п. 1 ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

В некоторых случаях обработка персональных данных не требует согласия субъектов, например, когда обязанность передачи соответствующих сведений закреплена за работодателем законом (ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). Причем речь идет именно о федеральных законах (разъяснения Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.).

Согласие не требуется при получении, в рамках установленных полномочий, мотивированных запросов от органов прокуратуры, правоохранительных органов, органов безопасности, от государственных инспекторов труда при осуществлении ими государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных органов, уполномоченных запрашивать информацию о работниках в соответствии с компетенцией, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом мотивированный запрос должен включать в себя указание цели запроса, ссылку на правовые основания запроса, в том числе подтверждающие полномочия органа, направившего запрос, а также перечень запрашиваемой информации.

В случае поступления запросов из организаций, не обладающих соответствующими полномочиями, работодатель обязан получить согласие работника на предоставление его персональных данных и предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, а также требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило будет (было) соблюдено.

Об этом говорится в частях 7 — 9 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Таким образом, Вы обязаны предоставить персональные данные работников по запросу из полиции (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Под установочными данными понимают совокупность биографических и других данных, характеризующих личность. Установочные данные бывают краткими и полными.

Краткие установочные данные составляют: фамилия, имя, отчество; дата, месяц, год и место рождения; партийность; специальность; семейное положение; местожительства (место прописки).

Полные установочные данные состоят из кратких установочных данных, дополненных биографическими подробностями (о прежних местах работы, жительства, занимаемых должностях, близких и дальних родственниках и их положении в обществе, о материальном положении и его соответствии реальным доходом, поведении по месту жительства и работы, о свойствах характера, моральном, психическом и физическом состоянии, приметах). Полнота установочных данных определяется конкретными потребностями детализировать определенные аспекты деятельности человека, его деловые и личные качества.

Какие конкретно данные необходимо предоставить — лучше уточнить. Как правило, в запросе указываются контактные данные исполнителя.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ситуация: Вопрос из практики: можно ли при заключении трудового договора получить у работника письменное согласие на предоставление его персональных данных третьим лицам во всех необходимых ситуациях до момента увольнения

Нет, нельзя.

Для передачи данных сотрудника третьим лицам организация обязана получить письменное согласие этого сотрудника. Без письменного согласия сотрудника его персональные данные могут быть переданы третьим лицам тогда, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью сотрудника, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Такие правила установлены частью 1 статьи 88 Трудового кодекса РФ.

В Трудовом кодексе РФ не содержится требований к содержанию письменного согласия на передачу данных. Однако пунктом 1 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ установлено, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Из этого следует, что организация должна запрашивать у сотрудника письменное согласие на каждый случай передачи его персональных данных третьему лицу. Лишь при таких условиях требование о конкретности и сознательности согласия может считаться выполненным. Перечень сведений, которые должны содержаться в письменном согласии на передачу персональных данных, установлен в пункте 4 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

2. Ситуация: Как получить согласие сотрудника на обработку его персональных данных

По ходу деятельности у работодателя возникает необходимость в обработке персональных данных сотрудников. Обработка таких данных за исключением отдельных случаев происходит только с письменного согласия сотрудников. При этом согласие должно включать в себя следующую информацию:

 фамилию, имя, отчество, адрес сотрудника, реквизиты паспорта (иного документа, удостоверяющего его личность), в том числе сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;

 наименование или фамилию, имя, отчество и адрес работодателя (оператора), получающего согласие сотрудника;

 цель обработки персональных данных;

 перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие;

 наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению работодателя, если обработка будет поручена такому лицу;

 перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых работодателем способов обработки персональных данных;

 срок, в течение которого действует согласие сотрудника, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

 подпись сотрудника.

Такие требования установлены в части 4 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

При недееспособности сотрудника письменное согласие на обработку его персональных данных дает его законный представитель: родитель, опекун (ч. 6 ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Сотрудник может в любое время отозвать согласие на обработку своих персональных данных, направив работодателю отзыв в произвольной форме. В такой ситуации организация вправе продолжить обработку персональных данных без согласия сотрудника с учетом ограничений, указанных в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, например, для осуществления правосудия или защиты жизни (здоровья) самого сотрудника. Об этом говорится в части 2 статьи 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

Следует отметить, что при возникновении спора обязанность представить доказательства того, что согласие сотрудника на обработку его персональных данных получено, возлагается на работодателя (ч. 3 ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

С согласия сотрудника организация вправе также поручить обработку персональных данных другому лицу (ч. 3 ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). В этом случае ответственность перед сотрудником за действия указанного лица по-прежнему будет нести работодатель, а лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению работодателя, будет отвечать непосредственно перед работодателем (ч. 5 ст. 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Необходимо отметить, что согласие на обработку персональных данных работодателю необходимо получать не только от сотрудников, то есть лиц, с которыми он состоит в трудовых отношениях, но и от соискателей, а также от лиц, с которыми заключены в организации гражданско-правовые договоры. Об этом сказано в пункте 5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

3. Ситуация: В каких случаях согласие сотрудника на передачу персональных данных не требуется

В отдельных случаях обработка персональных данных возможна и без согласия сотрудника. Например, если обработка персональных данных необходима в целях исполнения заключенного с сотрудником договора либо для достижения целей, предусмотренных законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством России на оператора функций, полномочий и обязанностей, – она может осуществляться без согласия сотрудника – субъекта персональных данных. Об этом сказано в статье 6 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

К таким случаям относится передача сведений в:

 Пенсионный фонд РФ (ст. 9 Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ);

 налоговые органы (ст. 24 НК РФ);

 военные комиссариаты (ст. 4 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ);

 иные органы, когда обязанность передачи им сведений, относящихся к персональным данным сотрудника, закреплена за работодателем законом либо необходима для достижения установленных законом целей (например, суды, прокуратуру и т. п.).

Кроме того, согласие не требуется в следующих случаях:

 обязанность по обработке предусмотрена законодательством, в том числе опубликование и размещение персональных данных сотрудников в сети Интернет (например, Законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, Законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ и рядом иных актов);

 проводится обработка персональных данных близких родственников сотрудника в объеме, предусмотренном личной карточкой (по унифицированной форме № Т-2 или самостоятельно разработанной форме), а также в случаях получения алиментов, оформления социальных выплат и допуска к государственной тайне;

 обработка сведений о состоянии здоровья сотрудника относится к вопросу о возможности выполнения им трудовой функции;

 обработка данных связана с выполнением сотрудником должностных обязанностей, в том числе при его командировании;

 обработка персональных данных проводится при осуществлении пропускного режима на территорию служебных зданий и помещений работодателя при условии, что организация пропускного режима осуществляется работодателем самостоятельно.

Об этом говорится в пунктах 1–5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Также работодателю следует помнить, что не требуется получать согласие уволенного сотрудника на обработку его персональных данных для целей налогового и бухгалтерского учета. Не распространяется законодательство о персональных данных и на материалы, переданные в архивную организацию для архивного хранения, поэтому такое хранение не требует получения согласия сотрудника на обработку его персональных данных. Это следует из положений абзацев 6–10 пункта 5 разъяснений Роскомнадзора от 14 декабря 2012 г.

Все возможные случаи, когда согласие на обработку персональных данных не требуется, приведены в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

По делу № 2-844/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д-Константиново 25 октября 2012 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Мосеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыжовой Т.В. об установлении факта тождества личности,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности, мотивируя тем, что при оформлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 апреля 1992 года ее имя указано «Т», однако ее имя правильно пишется «Т», что подтверждается паспортом, свидетельством о рождении. Также аналогичная ошибка была допущена при оформлении трудовой книжки и пенсионного удостоверения. Данное обстоятельство явилось преградой для получения компенсации за газ. Устранить это в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Заявитель Рыжова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку является инвалидом 1 группы.

Изучив материалы дела, суд находит заявление Рыжовой Т.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно свидетельства о рождении и паспорта имя заявителя указано как «Т». (л.д. 6-7)

Согласно справке об инвалидности ее имя также указано как «Т». (л.д. 5)

В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 4), в пенсионном удостоверении (л.д. 8), а также в трудовой книжке (л.д. 9-10) имя владельца документов указано как «Таисья», что не соответствует ее имени, данному ей при рождении, указанному в соответствующем акте о рождении, то есть не соответствует действительности.

Совокупность имеющихся по делу доказательств приводят суд к убеждению о том, что Рыжова Т.В., ,,, года рождения и Рыжова Т.В., — одно и то же лицо

Установление указанного факта имеет для заявителя Рыжовой Т.В юридическое значение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того, что Рыжова Т.В., ,,, года рождения, уроженка …, и Рыжова Т.В., ,,, года рождения — одно и то же лицо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

***

***

Судья О.Л.Логинова

> Как установить личность лица при составлении протокола об административном правонарушении

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Главная Документы Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005) Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: — при проведении личного досмотра (ст.

27.7); — при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.

27.8); — при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9); — при изъятии вещей и документов (ст.

27.10); — при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст.

27.13); — при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14). Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется. Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ лицо, не уплатившее штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом?

Ответ: Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента составления протокола (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ право составлять протоколы по статье 20.25 КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (милиции). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных органов и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, им направляется материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не оплатившего административный штраф.

На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Данное дело подсудно судье по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. Вопрос 10: Является ли водительское удостоверение вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, санкции по которому предусматривают лишение права управления транспортным средством, которое необходимо прикладывать к материалам дела при направлении материалов мировому судье?

Является ли отсутствие водительского удостоверения в материалах такого дела основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных документов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ: Водительское удостоверение — это документ, подтверждающий право гражданина управлять транспортным средством определенной категории. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

Таким образом, в смысле, употребляемом в статье 26.6 КоАП РФ, водительское удостоверение не является вещественным доказательством. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

При этом в материалах дела должны быть доказательства того, что лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право.

Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство. Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, материалы дела не могут быть возвращены органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В случае возникновения необходимости изучения подлинника водительского удостоверения судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вопрос 11: Является ли основанием для возврата судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола и материалов дела о совершении административного правонарушения тот факт, что составленный в отсутствие лица — гражданина другого государства протокол составлен на русском языке, которым гражданин не владеет, и направлен ему без перевода при отсутствии ходатайства с его стороны о переводе? Ответ: Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 — 30.19.

регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Вопрос 12: Вправе ли должностные лица, указанные в части 3 статьи 30.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, исходя из того, что в действиях лица усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 158 УК РФ?

Ответ: Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 — 30.19.

регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении жалобы лица, указанные в части 3 статьи 30.11 КоАП РФ, не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления. Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопрос 13: Вправе ли председатель областного или другого соответствующего ему суда отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности по мотивам мягкости назначенного наказания в том случае, если постановление опротестовано прокурором?

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 — 30.19.

регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Ответ: При рассмотрении протеста, принесенного прокурором, в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ, судья проверяет, не истек ли срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В случае принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, он остается без удовлетворения. Часть 1 статьи 30.11 КоАП РФ предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу. Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 — 30.19.

регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что если вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении опротестовывает прокурор по мотивам мягкости назначенного административного наказания, то оно не может быть отменено лицами, указанными в части 3 статьи 30.11 КоАП РФ, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.