Договорная ответственность

§ 3. Виды гражданско-правовой ответственности

Договорная и внедоговорная ответственность. Гражданско-правовая ответственность может классифицироваться на отдельные виды по различным основаниям.
Гражданско-правовая ответственность в зависимости от основания может быть подразделена на договорную и внедоговорную.

Оба вида ответственности характеризуются компенсационной направленностью и удовлетворяют имущественные интересы потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности.
Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение договора. Договорная ответственность связана с нарушением конкретной обязанности в регулятивном относительном обязательстве, существующем между сторонами, и устанавливается в законе, регламентирующем данное обязательство, а также в самом договоре.
При внедоговорной ответственности стороны не состоят между собой в договорных отношениях, а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств. Причинитель вреда нарушает общую абсолютную обязанность — не посягать на чужие субъективные права.
Иногда внедоговорную ответственность отождествляют с деликтной ответственностью, вытекающей из причинения вреда. Действительно, деликтная ответственность является наиболее распространенной среди внедоговорной ответственности, однако понятие внедоговорной ответственности более широкое и включает в себя помимо деликтной ответственности и иные случаи наступления ответственности при отсутствии договоров. Например, внедоговорной будет ответственность за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой (заказом).
Поскольку деликтная ответственность как разновидность внедоговорной ответственности наиболее часто встречается в жизни, отграничение ее от договорной ответственности представляет наибольший интерес. В юридической литературе выделяют следующие наиболее существенные различия в содержании договорной и деликтной ответственности. Так, правила о деликтной ответственности установлены в императивных нормах, исключающих усмотрение сторон при определении условий и размера ответственности. В договорных отношениях нормы об ответственности носят, как правило, диспозитивный характер, кроме того, стороны вправе изменить или установить иную ответственность, не предусмотренную законом. Деликтная ответственность по сравнению с договорной является более строгой, так как наступает даже при наличии вины потерпевшего. В деликтной ответственности последовательно проводится принцип полного возмещения вреда. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, является солидарной, тогда как договорная ответственность неисправных должников носит по общему правилу долевой характер*(1347).
Обращает на себя внимание наметившаяся в современном гражданском законодательстве тенденция: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликатных обязательствах (ст. 1084 ГК). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств (причинение вреда гражданину вследствие недостатков переданной ему вещи; причинение вреда жизни и здоровью пассажира при осуществлении договора перевозки). Это можно объяснить тем, что деликтные обязательства в большей степени позволяют защитить права и интересы потерпевших.

Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. Ответственность можно классифицировать на виды в зависимости от множественности лиц на стороне должника. Если на стороне должника участвуют несколько лиц, вопрос о размере ответственности каждого из них решается в зависимости от того, является ли обязательство долевым, солидарным или субсидиарным.
Долевая ответственность применяется в случаях, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в пределах приходящейся на него доли. Должник несет ответственность перед кредитором лишь в той части обязательства, которая падает на него в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Долевая ответственность применяется во всех случаях, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность, т.е. ей придан характер общего правила. Также характер общего правила имеет то, что доли каждого из должников признаются равными, если не установлено иное.
Солидарная ответственность применяется в случаях, установленных законом, иным правовым актом или предусмотренных соглашением сторон. При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК). Солидарная ответственность установлена в интересах кредитора (потерпевшего), поскольку обеспечивает ему большую правовую защищенность. Солидарная ответственность предусмотрена гражданским законодательством при неделимости предмета обязательства; при совместном причинении вреда; в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, и в других случаях.
Субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законом (иным правовым актом) или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.
В законодательстве закреплены правила применения субсидиарной ответственности. Вначале кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а также постараться удовлетворить свое требование путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств с основного должника. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8).
Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. Если основной должник не был уведомлен, то он имеет право в дальнейшем выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора.
В законодательстве установлено достаточно большое количество случаев субсидиарной ответственности. В качестве примера можно назвать ответственность: а) полных товарищей, участников общества с дополнительной ответственностью, членов производственных кооперативов по долгам этих юридических лиц; б) основного общества в случае несостоятельности по его вине дочернего общества; в) собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений; г) родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
Ответственность субсидиарного должника может полностью или только частично покрывать основную сумму дола. Но в любом случае ответственность субсидиарного должника не может превышать ответственность основного должника.
Регрессная ответственность. Данный вид ответственности имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом — регредиентом. Так, регрессным будет требование поставщика, уплатившего убытки и (или) неустойку покупателю, к своему контрагенту, по вине которого поставка не была исполнена; требование генподрядчика, заплатившего санкции заказчику, к своему субподрядчику, допустившему нарушение по договору строительного подряда, и т.п. Широко применяется регрессная ответственность в деликтных обязательствах. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
Наиболее распространенным случаем регрессных обязательств в деликтных отношениях, к тому же прямо указанных в законе, являются регрессные обязательства, возникающие при совместном причинении вреда. «Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда» (п. 2 ст. 1081 ГК).
Регрессная ответственность направлена на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого лица. Поэтому для возникновения регрессного требования необходимо произвести исполнение по какому-то другому обязательству, производным от которого и является регрессное требование.
Субъекты регрессной ответственности называются регредиентом и регрессатом. Регредиентом является кредитор по регрессному обязательству, который ранее исполнил обязательство перед третьим лицом за или по вине регрессата — должника по регрессному обязательству.
Целью регрессной ответственности является переложение убытков на лицо, ответственное в их наступлении, доведение ответственности до виновного лица, а также восстановление имущественного положения регредиента, который понес убытки, исполнив обязательство за или по вине регрессата.
Смешанная ответственность. По общему правилу форма и степень вины не имеют значения для определения размера гражданско-правовой ответственности, однако из этого правила есть исключения. Одним из таких случаев является так называемая смешанная ответственность, когда вина потерпевшего (кредитора) содействовала возникновению или увеличению убытков. Например, на пешехода был совершен наезд, когда он переходил дорогу на красный свет светофора, или перевозимый груз испортился в результате просрочки в доставке груза перевозчиком и неуказания грузоотправителем особых свойств груза.
Для смешанной ответственности характерны следующие особенности. Противоправное поведение допускается обеими сторонами: и должником, и кредитором. Возникшие в результате этого убытки сосредотачиваются обычно в имущественной сфере одной стороны, но могут быть рассредоточены у обеих сторон. Возникшие убытки характеризуются нераздельностью, т.е. нельзя определить, какая их часть возникла в результате противоправных и виновных действий должника, а какая вызвана неправомерным поведением кредитора*(1348).
Единственный критерий, который может быть использован при распределении убытков между сторонами в этом случае, — форма и степень вины. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила об уменьшении размера ответственности должника применимы и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины.
Вопросы смешанной ответственности достаточно подробно регламентируются в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (ст. 1083 ГК). Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Далее закон разграничивает последствия в зависимости от того, на принципе вины или независимо от вины строится ответственность причинителя вреда. Если ответственность причинителя вреда основывается на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего влечет за собой снижение размера возмещения вреда. Если же ответственность причинителя наступает независимо от вины, то при отсутствии вины причинителя и наличии грубой неосторожности потерпевшего возможно либо освобождение его от ответственности, либо снижение размера возмещения. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина в интересах потерпевшего действует императивное правило, запрещающее отказ в возмещении вреда. Простая неосторожность потерпевшего не влияет на размер возмещения вреда.
От смешанной ответственности следует отграничивать ответственность, наступающую при совместном причинении вреда. В этом случае вред является нераздельным результатом действий нескольких лиц, при этом потерпевший (кредитор) не виновен в их наступлении, поэтому и объем возмещения вреда не должен уменьшаться. При смешанной же ответственности причинитель (должник) и потерпевший (кредитор) оба виновны в наступивших убытках, что не сказывается на размере возмещения, который подлежит уменьшению с учетом степени вины потерпевшего (кредитора).
При совместном причинении вреда ответственные лица несут солидарную ответственность перед потерпевшим, поскольку невозможно установить, какая часть убытков возникла вследствие действий каждого из сопричинителей. Совместное причинение наиболее часто встречается в деликтных обязательствах, но возможно и при нарушении договорных обязательств.
Ответственность должника за действия третьих лиц. Определенной спецификой обладает ответственность должника за действия третьих лиц. Статья 403 ГК устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Возложение исполнения обязательства на третье лицо широко применяется в гражданском обороте, прежде всего в предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести: транзитную поставку, при которой отгрузку товаров покупателю производит не его контрагент-поставщик, а непосредственно изготовитель; договор строительного подряда, когда генподрядчик поручает субподрядчику выполнение определенной части работ.
По общему правилу, поскольку кредитор (например, заказчик по договору строительного подряда) не состоит в договорных отношениях с третьим лицом, на которого возложено исполнение обязательства, он не вправе предъявить требование к последнему, но может предъявить требование к своему договорному контрагенту-должнику. Должник, уплативший санкции своему кредитору, в дальнейшем в порядке регресса вправе привлечь к ответственности и взыскать уплаченные суммы с третьего лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего возложенное на него обязательство.
В законе может быть установлена непосредственная ответственность третьего лица — исполнителя обязательства перед кредитором. В частности, такой порядок установлен правилами о договоре лизинга (финансовой аренды): «арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом» (п. 1 ст. 670 ГК).
Прямая ответственность предусмотрена и законодательством о расчетах. Так, ст. 866 ГК устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежащим образом исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель.
В юридической литературе не решен вопрос о том, какой способ доведения ответственности до виновного лица наиболее эффективен. Представляется, что основным средством доведения ответственности до неисправного третьего лица должны выступать регрессные требования. Система прямой ответственности третьих лиц имеет свои преимущества, но установление такого порядка в качестве общего правила ведет к ряду неблагоприятных последствий, к числу которых следует отнести снижение значения заключаемого договора и роли основного должника как организатора и координатора исполнения договора. Кроме того, в трудном положении оказывается кредитор, который не всегда знает третьих лиц, непосредственно исполняющих обязательство, и не располагает материалами о допущенных ими нарушениях.

Основы договорной ответственности

Дата написания: 2013-10-28

В любом договоре всегда есть несколько ключевых моментов, на которые стоит обратить внимание особенно. Ответственность сторон — один из них. Именно жесткие условия об ответственности способны остановить недобросовестного контрагента от искушения его нарушить (в большинстве случаев, но не всегда). Не в последнюю очередь благодаря продуманным условиям об ответственности договорные отношения могут быть более менее стабильными и предсказуемыми.

Говоря в целом, в теории права существует несколько видов ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая и т.д. Перечень видов ответственности вопрос спорный в среде ученых. В сфере договорных отношений наиболее часто сталкиваешься, конечно же, с гражданско-правовой ответственностью, которую можно определить как специальные юридические меры воздействия на нарушителя, которые установлены законом или договором. Эти меры призваны восстановить нарушенное право (или предотвратить его нарушение). Меры являются имущественными и носят компенсационный характер, а это значит, что к нарушителю применяются такие меры воздействия в интересах потерпевшего, которые влекут для нарушителя отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера, а именно: возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

В связи с этим, гражданско-правовая ответственность это ответственность, которая вытекает, говоря юридическим языком, из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций, установленных нормами гражданского законодательства или договором.

Гражданско-правовую ответственность, в зависимости от основания возникновения, принято делить на

  • Договорную ответственность
  • Внедоговорную (деликтную) ответственность

Деликтная ответственность (внедоговорная) возникает в результате причинения вреда. Она основана на принципе генерального деликта, присущего большенству стран континентального права, смысл которого заключается в том, что никому не разрешено причинять вред имуществу или личности кого-либо; всякое причинение вреда другому лицу является противоправным, если причинитель вреда не был специально управомочен на это. Регулируется преимущественно императивными нормами (т.е. сторонами правоотношения нормы изменены быть не могут, во всяком случае их права в этом существенно ограничены). В деликтной ответственности реализовано правило полного возмещения вреда. В отечественном праве деликтная ответственность закреплена в Главе 59 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Договорная ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. В связи с этим, договорная ответственность связана с нарушением сторонами конкретного обязательства.

Говоря в целом, договорные отношения представляют собой лишь относительные обязательства, т.е. связывает договором конкретных лиц, в отличии от внедоговорной ответственности где существуют абсолютные обязательства, в виде запрета посягательства на чужие субъективные права.

При договорной ответственности сторонам настоятельно рекомендуется определить в договоре за нарушение каких именно его условий и в каком объеме наступает та или иная ответственность.

Договорная ответственность, как правило, устанавливается в виде:

  • Возмещения убытков
  • Уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами
  • Уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору

Возмещение убытков

Смысл возмещения убытков состоит в том, что нарушитель договора выплачивает добросовестной стороне денежные средства или передает ему какое-то иное имущество. В результате, за счет своего имущества, нарушитель возвращает имущественное положение добросовестной стороны в то состояние, каким оно было до нарушения. Основанием здесь являются ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Обратите внимание, согласно ст. 15 ГК РФ

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодатель классифицирует убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду. Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Чтобы получить с нарушителя возмещение понесенных убытков добросовестной стороне необходимо доказать определенный круг обстоятельств. В теории права существует правило о четырехэлементном составе гражданского правонарушения как основании договорной ответственности, а именно

  1. Наличие убытков у добросовестной стороны
  2. Противоправное поведение нарушителя
  3. Причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившими у добросовестной стороны убытками
  4. Вина нарушителя

Вместе с тем, круг обстоятельств подлежащих доказыванию в арбитражных судах, по данным категориям дел (договорная ответственность) несколько упрощается. Это объясняется тем, что стороны договора несут ответственность за нарушение обязательств, по общему правилу, безотносительно к вине (презумпция виновности, в отличие от уголовного права, в котором господствует презумпция невиновности). Правовым основанием является п.3 ст 401 ГК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А56-35813/2006,
Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А56-35813/2006.

Таким образом получаем следующий «усеченный» круг обстоятельств, подлежащих доказыванию

  1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
  2. Наличие убытков
  3. Причинно-следственная связь между 1-м и 2-м пунктами.

Кроме того, необходимо доказать не просто наличие убытков, но и их размер (реальной и/или упущенной выгоды). Такова правовая позиция судов.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Наиболее распространенный вид нарушения договорных обязательств это, конечно же, незаконное пользование чужими денежными средствами. Это встречается повсеместно: вот несколько распространенных примеров: «заемщик не возвращает денежные средства после того, как наступил срок их возврата», «покупатель отказывается оплачивать в срок поставленные ему товары», «заказчик не оплачивает в установленный срок выполненные работы», «поставщик, получив предоплату за товар, необоснованно долгое время не исполняет свои обязательства по поставке» и т.д. Для предотвращения подобных ситуаций законодателем предусмотрено несколько правовых инструментов. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ самый простой из них. Фактически для реализации этой нормы, в договоре специальную оговорку делать необязательно, т.к. это диспозитивная норма (она действует если стороны не предусмотрят в договоре иной порядок). Если ваш контрагент по договору допустил подобные нарушения, вы вправе требовать с него уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на всю сумму денежных средств, которыми он незаконно пользовался, если, конечно же, договором или законом не предусмотрено иное.

Рассчитать размер процентов, несложно, можно воспользоваться специальными калькуляторами «расчета процентов за пользования чужими денежными средствами», которых в интернете сейчас множество. Общая же формула такова

Сумма основного долга * Количество дней просрочки * Ставка рефинансирования / 36 000

Ставку рефинансирования можно узнать на сайте Банка России. Как правило, для расчета используют ставку, которая применялась в тот момент, когда контрагент обязан был исполнить свое обязательство.

Суммы рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, как правило, относительно не большие, поэтому если есть возможность, в договоре лучше использовать такой инструмент как неустойка.

Неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору

Считается, что в условиях отечественного хозяйственного оборота взыскание неустойки — один из наиболее эффективных способ возмещения потерь. У этого способа есть ряд немаловажных достоинств.

Во-первых, размер ответственности за нарушение договорных обязательств сторонам известен уже на момент подписания договора. Во-вторых, чтобы требовать с нарушителя неустойки достаточно только факта самого нарушения (доказывать размер нарушения, его последствия и связь между нарушением и последствием не нужно, как при возмещении убытков). В-третьих, стороны договора сами могут сформулировать условия о неустойке, т.е. порядок ее расчета, размер и т.д.

Как следует из ст. 330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из нормы неустойка бывает двух видов

  • Штраф
  • Пени

Штраф — это разовая (единовременная) денежная выплата за ненадлежащее исполнение договора. Его целесообразно устанавливать, когда важен сам факт допущенного нарушения или неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения. При установлении в договоре ответственности в виде штрафа необходимо однозначно определить его размер и основание взыскания.

Пеня — это определенная сторонами денежная сумма, подлежащая уплате нарушителем обязательства за каждый день (или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении в договоре ответственности в виде пени необходимо однозначно определить ее размер, исчисляемый за каждый период просрочки исполнения обязательства (час, день и т.д.).
Размер пени указывают обычно в твердой денежной сумме или в процентах от суммы неисполненного обязательства.

Как правило, взыскание неустойки (штраф или пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. Неустойка может быть определена договором (договорная неустойка), а также закреплена законом (законная неустойка).

Условия о неустойки включаются непосредственно в текст договора либо подписывается сторонами в виде отдельного соглашения.

Подведем итоги.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой специальные юридические меры воздействия на нарушителя, которые установлены законом или договором. Эти меры призваны восстановить нарушенное право (или предотвратить нарушение). Меры являются имущественными и носят компенсационный характер

Гражданско-правовую ответственность классифицируют на

  • Договорную ответственность
  • Внедоговорную (деликтную) ответствтенность

Договорная ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и устанавливается в виде:

  • Возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ)
  • Уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
  • Уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ);

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Штраф представляет собой единовременную денежную выплату за ненадлежащее исполнение договора.

Пеня — это определенная денежная сумма, подлежащая уплате за каждый день (или иной период) просрочки исполнения обязательства.

Свернуть

Резюме…

6. договорная и внедоговорная

6. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Договорная и внедоговорная.

Отличия внедоговорной ответственности от договорной:

1) Основанием договорной ответственности является правонарушение в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения договора, а основани­ем внедоговорной — правонарушение, посягающее на абсолютное право по­терпевшего.

2)При внедоговорной ответственности до правонарушения какого-либо гражданско-правового обязатель­ства между потерпевшим и причинителем вреда не существует.

3) Противоправное поведение при внедоговорной ответственности ча­ще всего — в форме активных действий в отличие от оснований договорной ответственности, где убытки обычно причиняются путем противоправного бездействия (неисполнение договора).

4) В отличие от договорной нормы о деликтной ответственности, им­перативны.

Виды гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную (деликтную) ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение конкретного договорного обязательства.

Внедоговорная имеет место, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Внедоговорная ответственность наступает и за причинение вреда жизни, здоровью граждан или имуществу граждан и юр лиц (глава 59 ГК РФ).

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, возмещается в соответствии с главой 59 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК (Гл 25) и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

Виды гражданско-правовой ответственности

Так, по основаниям возникновения (наступления) можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности человека). Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами гражданского права. Основания возникновения такой ответственности могут предусматриваться как законом (в отдельных случаях и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. ст. 1099 — 1101 ГК) <1>.

Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Следовательно, это более строгий вид ответственности.

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК). Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора).

Таким образом, наш гражданский закон исходит из необходимости строгого различия оснований ответственности и по общему правилу не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, т.е. так называемой конкуренции исков. Под конкуренцией исков принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других. В российском гражданском праве она возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для защиты особо значимых интересов.

Действующее законодательство допускает конкуренцию исков при защите интересов граждан-потребителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного им товара. В такой ситуации, во-первых, потерпевший вправе по своему выбору предъявить либо договорной иск к продавцу, либо внедоговорный иск к изготовителю товара, с которым он не состоял в договорных отношениях (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей); во-вторых, с таким требованием к продавцу может обратиться как его контрагент-покупатель (иск из договорных отношений), так и иной потерпевший (например, приобретший недоброкачественную вещь у первоначального покупателя в пределах действия на нее гарантийного срока), который тоже не состоял с продавцом в договорных отношениях (внедоговорный иск) (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). «Конкуренция исков» здесь, следовательно, возможна как в отношении одного и того же лица против разных ответчиков, так и в отношении разных лиц против одного и того же ответчика.

…Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную (деликтную) от­ветственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нару­шение конкретного договорного обязательства.

Внедоговорная ответственность име­ет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потер­певшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель — внедоговорную от­ветственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупа­телем и изготовителем вещи. Внедоговорная ответственность наступает и за причинение вреда жизни, здоровью граждан или имуществу граждан и юридических лиц (глава 59 ГК РФ).

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и услови­ями заключенного договора. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответ­ственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, возмещается в соответствии с главой 59 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязан­ности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

…Договорная и внедоговорная ответственность. Гражданско-правовая ответственность может классифицироваться на отдельные виды по различным основаниям. Гражданско-правовая ответственность в зависимости от основания может быть подразделена на договорную и внедоговорную. Оба вида ответственности характеризуются компенсационной направленностью и удовлетворяют имущественные интересы потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности. Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение договора. Договорная ответственность связана с нарушением конкретной обязанности в регулятивном относительном обязательстве, существующем между сторонами, и устанавливается в законе, регламентирующем данное обязательство, а также в самом договоре. При внедоговорной ответственности стороны не состоят между собой в договорных отношениях, а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств. Причинитель вреда нарушает общую абсолютную обязанность — не посягать на чужие субъективные права. Иногда внедоговорную ответственность отождествляют с деликтной ответственностью, вытекающей из причинения вреда. Действительно, деликтная ответственность является наиболее распространенной среди внедоговорной ответственности, однако понятие внедоговорной ответственности более широкое и включает в себя помимо деликтной ответственности и иные случаи наступления ответственности при отсутствии договоров. Например, внедоговорной будет ответственность за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой (заказом). Поскольку деликтная ответственность как разновидность внедоговорной ответственности наиболее часто встречается в жизни, отграничение ее от договорной ответственности представляет наибольший интерес. В юридической литературе выделяют следующие наиболее существенные различия в содержании договорной и деликтной ответственности. Так, правила о деликтной ответственности установлены в императивных нормах, исключающих усмотрение сторон при определении условий и размера ответственности. В договорных отношениях нормы об ответственности носят, как правило, диспозитивный характер, кроме того, стороны вправе изменить или установить иную ответственность, не предусмотренную законом. Деликтная ответственность по сравнению с договорной является более строгой, так как наступает даже при наличии вины потерпевшего. В деликтной ответственности последовательно проводится принцип полного возмещения вреда. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, является солидарной, тогда как договорная ответственность неисправных должников носит по общему правилу долевой характер*(1347). Обращает на себя внимание наметившаяся в современном гражданском законодательстве тенденция: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликатных обязательствах (ст. 1084 ГК). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств (причинение вреда гражданину вследствие недостатков переданной ему вещи; причинение вреда жизни и здоровью пассажира при осуществлении договора перевозки). Это можно объяснить тем, что деликтные обязательства в большей степени позволяют защитить права и интересы потерпевших.-

67. Виды гражданско-правовой ответственности

67. Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданское право классифицирует гражданско-правовую ответственность на две группы: ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Основания такой ответственности предусматриваются действующим законодательством и соглашением сторон. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя и состоит в денежной компенсации, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099-1101 ГК). Под моральным вредом понимается причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т.е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением правонарушителем договорных отношений с потерпевшей стороной. В то же время гражданское законодательство предусматривает применять его и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК РФ), например пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную ответственность нередко называют деликтной, связывая ее с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. Сфера применения такой ответственности на практике значительно шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных действующим законодательством.

При применении договорной и внедоговорной ответственности гражданское законодательство не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, так называемой конкуренции исков. Под конкуренцией исков принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса. Действующее законодательство допускает конкуренцию исков при защите интересов граждан-потребителей при причинении им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного товара.

Договорная и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом или договором. Если при этом закон или договор не определяют доли сторон, то они считаются равными, каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

При солидарной ответственности потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части, а не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК РФ). В этой ситуации соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (например, на принципах долевой ответственности). При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, еще более ухудшая их положение (ст. 325 ГК РФ).

В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в тех случаях, которые прямо установлены законом или договором.

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Поэтому, по общему правилу, не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом и только при его недостатке (например, банкротство) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

В договорных отношениях субсидиарная ответственность обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований, независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества, например ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). При банкротстве юридических лиц в некоторых случаях, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет) субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных (материнских) компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов

Особый случай представляет субсидиарная ответственность собственников учреждений, которые они создали и финансируют, поскольку она наступает при недостатке находящихся в распоряжении последних денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Однако эта ответственность предполагает необходимость предварительного обращения в суд для взыскания этого вида имущества.

Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК РФ). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником, они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором. Регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы лица, понесшего убытки, путем компенсации потерпевшему его имущественных потерь за другое лицо (причинителя).

ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Тема 3

ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕЕ ФОРМЫ

Договорная ответственность – санкция за правонарушение – нарушение условий договора, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско — правовых обязанностей.

Признаки договорной ответственности:

1) имущественный характер договорной ответственности;

2) договорная ответственность есть ответственность одного участника договорных отношений перед другим;

3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

4) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.

Форма договорной ответственности – форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

Выделяют несколько форм договорной ответственности:

1) возмещение убытков – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Убытки – потери потерпевшего от гражданско — правового правонарушения в виде ущерба (реального и упущенной выгоды) и вреда (возникающего из деликтных обязательств). Возмещение убытков основывается на принципе их полного возмещения. Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды;

2) уплата неустойки . В случае, если законом предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора (законная неустойка), можно говорить о форме договорной ответственности в чистом виде. Уплата договорной неустойки признается формой договорной ответственности в том случае, если она следует наряду с возмещением убытков и не является дополнением возмещения убытков (зачетная неустойка) или устранением такого возмещения (исключительная неустойка);

3) потеря задатка – заключается в том, что в случае несоблюдения предварительной договоренности по заключению договора нарушитель обязан понести лишения в виде денежной суммы (иного имущественного предоставления), определяемой как задаток;

4) иные формы.

ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общим и единственным основанием договорной ответственности является наличие состава гражданско — правового нарушения. Состав правонарушения понимается в широком и узком смысле. В широком смысле состав правонарушения – юридический факт, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием. В узком смысле состав правонарушения – совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание договорной ответственности.

Признаки (элементы) состава правонарушения:

1) противоправное действие (бездействие) – действия (бездействие) правонарушителя противоречат нормам закона или положениям (условиям) договора. Возмещение вреда может происходить и в случае правомерных действий лица (например, когда лицо находилось в состоянии крайней необходимости);

2) вред (или вредоносные последствия) – причинение убытков потерпевшему;

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями – наступление неблагоприятных последствий вследствие действий (бездействия) правонарушителя;

4) вина правонарушителя – психическое отношение правонарушителя к содеянному. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Законом предусмотрено, что возмещение вреда возможно и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В состав правонарушения входят также:

1) объект правонарушения – то, на что посягает причинитель вреда (имущество, здоровье и др.);

2) субъект правонарушения – причинитель вреда. Им может быть любое лицо, в том числе недееспособное. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (например, за причинение вреда малолетним ответственности подлежат его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред был причинен не по их вине).

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от договорной ответственности, если докажет, что нарушение договора возникло вследствие непреодолимой силы, стихийного или иного бедствия.

Выдержки из текста Гражданского кодекса РФ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 25 ГК РФ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

О применении данной нормы см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Об ответственности за неисполнение обязательства в натуре см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

КонсультантПлюс: примечание.

Данная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Позиции высших судов по ст. 398 ГК РФ >>>

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

Позиции высших судов по ст. 399 ГК РФ >>>

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Позиции высших судов по ст. 401 ГК РФ >>>

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

КонсультантПлюс: примечание.

Об условиях и особенностях свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) см. также Положение Торгово-промышленной палаты РФ.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Позиции высших судов по ст. 403 ГК РФ >>>

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

Позиции высших судов по ст. 404 ГК РФ >>>

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

Позиции высших судов по ст. 405 ГК РФ >>>

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

Позиции высших судов по ст. 406 ГК РФ >>>

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Статья 406.1. Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 406.1 ГК РФ >>>

1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Договорная ответственность в гражданском праве (Кархалев Д.Н.)

Ответственность за нарушение договора выражается в возложении на лицо дополнительных имущественных лишений, которые могут быть в форме возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов годовых и др. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ или ГК) возмещение убытков определяется в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Возмещение убытков как мера договорной ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимы четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Возложение на правонарушителя данных расходов характеризует элемент наказания правонарушителя и показывает направленность данной меры не только на восстановление правового положения, но и на штрафное воздействие <1>.
———————————
<1> Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в связи с этим приготовления (ст. 393 ГК). Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления N 6/8).
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ГК РФ появились новые правила применения анализируемой санкции в других сферах общественных отношений. Это возмещение убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество; возмещение убытков юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации; возмещение убытков при прекращении договора и возмещение имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.).
Особо в ГК указывается на то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу возмещению подлежат реальный ущерб и упущенная выгода. О.С. Иоффе, отмечая значение данного принципа, подчеркивал, что только руководствуясь им можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения <2>.
———————————
<2> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 103. См.: Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Харьков, 1972; Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

Указанная мера ответственности всегда реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, возникающего с момента причинения убытков, как отмечалось. В отличие от деликтного обязательства анализируемая правовая связь возникает при нарушении договорных обязательств (при нарушении относительных прав). Цель обязательства по взысканию убытков состоит в восстановлении того положения, которое существовало до правонарушения. Осуществляется это всегда в денежной форме, поэтому охранительная связь является денежной.
Следует отметить, что термин «убытки» в рассматриваемом правоотношении используется не в том значении, в котором он употреблен в ст. 1082 ГК, т.е. как денежная оценка вреда. Представляется, что убытки следует квалифицировать как самостоятельную категорию, не зависящую от вреда. В таком значении убытки — это результат нарушения относительных гражданских прав, а не абсолютных, как при деликтном правоотношении. Именно в таком значении у лица возникает право на взыскание убытков, являющееся элементом содержания особого охранительного правоотношения по взысканию убытков.
В научной литературе также обращается внимание на то, что после совершения правонарушения одновременно существуют два правоотношения: по реальному исполнению обязательства и по возмещению убытков. Второе обязательство существует наряду и вместе с первым и не входит в него <3>. К.В. Нам также считает, что обязательство по возмещению убытков является иным по отношению к первоначальному обязательству. Возместить убытки не значит исполнить первоначальное обязательство <4>.
———————————
<3> Кичатова В.С. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство: Дисс. … канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 29.
<4> Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14.

Охранительная обязанность рассматриваемого обязательства представляет собой меру необходимого поведения по возмещению убытков. Объем охранительной обязанности определен в законе — убытки должны возмещаться в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода).
Особую сложность представляет определение охранительной обязанности в части упущенной выгоды. В литературе предлагается использовать ряд способов: по средневзвешенному размеру прибыли, полученному за предшествующий период; учет размера прибыли, полученной при обычных условиях гражданского оборота, рынка определенного товара; учет предпринятых кредитором мер и сделанных приготовлений для получения прибыли <5>. В.С. Евтеев обоснованно указывает, что убытки потерпевшей стороны рассчитываются как разница между договорной ценой и ценой совершения заменяющей сделки <6>.
———————————
<5> Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: процессуальный аспект // СПС «Гарант».
<6> Евтеев В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // СПС «Гарант».

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная выгода не может быть меньше доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право. Данный критерий также оказывает влияние на размер упущенной выгоды, который определяется исходя из указанных доходов.
В случае, если неисправный контрагент извлек доходы из нарушения обязательства, кредитору достаточно доказать существование таких доходов, а размер упущенной выгоды можно не доказывать <7>. Иного мнения придерживается К.В. Нам. Автор полагает, что большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны, и относит правило указанной статьи к отдельной форме ответственности <8>.
———————————
<7> Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // СПС «Гарант».
<8> Нам К.В. Указ. соч. С. 19 — 20.

Денежное обязательство по возмещению убытков должно быть исполнено по месту жительства кредитора. В случае, если правонарушитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет анализируемое обязательство, возникает субохранительное правоотношение по реализации санкции ст. 395 ГК РФ. Проценты исчисляются начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда (о взыскании убытков) в силу. В праве многих стран мира признается возможность начисления процентов годовых на суммы убытков. Эта возможность знакома английскому прецедентному праву, голландскому праву (ст. 207 ГКН), французскому законодательству (ст. 1153-1 ФГК) и др. <9>.
———————————
<9> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. С. 118.

Однако в арбитражной практике в мотивировочной части одного из решений указывается, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательства <10>.
———————————
<10> Постановление Президиума ВАС РФ N 420/07 от 22 мая 2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8. С. 133.

Думается, что данный подход носит спорный характер и противоречит учению об охранительном правоотношении в гражданском праве. Решение суда о взыскании убытков, вступившее в законную силу, означает, что убытки перестали быть мерой ответственности и представляют собой долг в денежном охранительном обязательстве. Неисполнение данного обязательства является юридическим фактом, влекущим возникновение нового охранительного правоотношения по реализации процентов годовых.
Договорная ответственность может выражаться в виде взыскания неустойки. Как известно, неустойка характеризуется как дополнительное (акцессорное) обязательство, предназначенное обеспечить основное (договорное) обязательство. Вместе с тем взыскание неустойки реализуется в охранительном неустоечном обязательстве. Представляется, что акцессорное и охранительное неустоечное обязательство по своей юридической природе правоотношения не тождественные, имеющие существенные отличия.
Основанием возникновения акцессорного обязательства является правомерное юридическое действие — соглашение о неустойке, которое заключается до нарушения обязательства. Основание же охранительного обязательства — неправомерное действие (неисполнение договорного обязательства).
Неустоечное обязательство направлено на обеспечение восстановления имущественного положения лица, существовавшего до нарушения. В юридической литературе также обращается внимание на самостоятельный характер неустоечного обязательства и отмечается, что обязательство по уплате неустойки возникает с момента нарушения договора <11>. Д.А. Гришин также полагает, что возникшее право на получение неустойки и соответствующая ему обязанность уплаты ее суммы, в сущности, означают появление нового обязательства с участием тех же лиц <12>.
———————————
<11> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. С. 68.
<12> Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. С. 162.

В охранительном правоотношении размер неустойки может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В судебной практике выработаны рекомендации по применению данной статьи в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <13>.
———————————
<13> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

Положения данного Обзора породили в юридической литературе споры об обоснованности применения ст. 333 ГК РФ. Так, А.Г. Карапетов полагает, что снижение размера неустойки в суде очень полезно, и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <14>.
———————————
<14> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 181 — 182. См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 103 — 104; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С 147 — 148. См.: Определение ВАС РФ от 24 октября 2008 г. N 9303/08 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

Напротив, другие ученые полагают, что упомянутый выше Обзор ВАС РФ уменьшение неустойки фактически из права суда, как прямо сказано в ГК, превратил в его обязанность <15>.
———————————
<15> Гришин Д.А. Указ. соч. С. 96. См. также: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 61; Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 16 — 17.

Позиция данных авторов представляется обоснованной, она соответствует учению об охранительном правоотношении. Охранительное право на неустойку представляет собой возможность лица требовать полного восстановления его имущественного положения. Изменить размер охранительной обязанности могут только сами стороны неустоечного обязательства своим соглашением.
Суд не является стороной охранительного правоотношения и не вправе изменять объем правомочий и обязанностей, что допустимо только в случаях, предусмотренных в законе (в самом крайнем случае). Применение ст. 333 ГК, таким образом, должно быть сведено в минимуму и должно учитывать право на защиту потерпевшего.
Если потерпевший в охранительном неустоечном правоотношении имеет право на неустойку в определенном размере, то никто не имеет права нарушать это субъективное право и снижать размер охранительной обязанности и неустойки. В противном случае потерпевшая сторона окажется в невыгодном положении по сравнению с правонарушителями, которые зачастую пользуются этим обстоятельством, зная, что неустойку суд все равно уменьшит.
Данное «правило», установленное в вышеуказанном Обзоре, в ряде случаев может способствовать неправомерному поведению (неисполнению обязательства), чем надлежащему исполнению обязательств (реализации основной функции неустойки), поэтому требует изменений к выработанному подходу в применении ст. 333 ГК.
Это было сделано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» <16>, в п. 1 которого снижение судом размера неустойки связывается только с заявлением ответчика. Кроме того, в п. 2 Постановления предусматривается, что снижение неустойки возможно при предоставлении ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (возможные убытки значительно ниже неустойки).
———————————
<16> Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.

В судебной практике возникают вопросы относительно возможности одновременной реализации взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК. Судебная практика свидетельствует о невозможности применения указанных двух санкций. Представляется, что суд не имеет права в такой ситуации лишать возможности (права на защиту) взыскания процентов либо неустойки по следующим причинам. В такой ситуации возникают неустоечное обязательство и правоотношение по уплате процентов годовых, которые основаны на самостоятельных юридических фактах. В каждом из указанных обязательств реализуется специфическая мера ответственности.
Оба правоотношения имеют в своем содержании субъективное право на неустойку и право на проценты, которые должны быть реализованы. Уменьшение размера неустойки или процентов, а тем более лишение возможности применять одну из этих санкций следует рассматривать не иначе, как ограничение правоспособности. Никто не имеет права лишать кредитора охранительного правоотношения его субъективного права на защиту.
Таким образом, если кредитор неустоечного обязательства имеет право на неустойку, а также обладает правом на проценты годовых по обязательству по реализации санкции ст. 395 ГК, то суд должен применять обе меры принуждения и не вправе снижать их размер. В противном случае лицо лишается возможности защитить свое нарушенное право в полном объеме и цель охранительного правоотношения не будет достигнута. Если при этом встанет вопрос о чрезмерно высоком размере санкций, то выход из сложившейся ситуации следующий — необходимо признавать сделку недействительной в части (как кабальную сделку).
Основанием возникновения неустоечного обязательства является неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.
Д.А. Гришин указывает, что оснований возникновения неустоечного обязательства два — закон и договор <17>. Речь, по-видимому, идет об охранительной норме и о соглашении о неустойке. Последнее относится к основанию возникновения акцессорной (регулятивной) неустоечной связи.
———————————
<17> Гришин Д.А. Указ. соч. С. 95.

Неисполнение денежного неустоечного обязательства (после решения суда) является юридическим фактом, влекущим возникновение нового (субохранительного) обязательства по уплате процентов годовых <18>. По общему правилу, установленному ст. 311 ГК, кредитор вправе не принять исполнение по частям. Л.А. Новоселова считает, что предмет денежного обязательства делим и взаимозаменяем, поэтому из существа денежного обязательства вытекает, что право должника — производить оплату по частям. У кредитора нет права отказаться от частичного платежа <19>. Частичное исполнение не прекращает неустоечное обязательство и влечет возникновение нового охранительного правоотношения.
———————————
<18> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 1998 г. N А78-9/104-Ф02-1456/98-С2; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 1999 г. N А05-2428/99-159/2 // СПС «КонсультантПлюс».
<19> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 100.

В Федеральном законе о внесении изменений в ГК РФ закреплено правило об уменьшении неустойки только по заявлению должника, с чем можно согласиться.
Кроме того, особые правила предлагаются в ГК относительно договорной неустойки, снижение которой (в случае если она подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Данное предложение следует поддержать. Разработчики изменений в ГК РФ исходят в данном случае из принципа свободы договора. Кроме того, оно должно применяться только в предпринимательских отношениях.
Договорная ответственность может быть при уплате процентов годовых по ст. 395 ГК. Правонарушитель несет дополнительные внеэквивалентные лишения в размере, установленном данной статьей. Основанием применения данной меры ответственности является правонарушение, включающее два условия: факт пользования чужими денежными средствами и вину.
Основанием применения данной санкции является не пользование, а противоправное владение чужими денежными средствами. Оно образует необходимое для применения данной меры ответственности условие противоправности. Достаточен факт владения чужими деньгами. Суды при взыскании процентов не выясняют, имел ли место факт получения прибыли за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, одним из условий применения рассматриваемой меры ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кредитор вправе требовать одновременного взыскания с должника процентов и неустойки, если такая возможность предусмотрена законом или договором.
В том случае, когда обязательство возникло не при осуществлении предпринимательской деятельности, а договор не предусматривал иного, должник отвечает лишь при наличии вины <20>.
———————————
<20> Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8. С. 47.

Следовательно, взыскание процентов годовых является самостоятельной мерой ответственности, которая реализуется в особом охранительном правоотношении по реализации процентов по ст. 395 ГК РФ. Самостоятельность меры ответственности в немалой степени обусловливает самостоятельность правоотношения, в котором она реализуется. Правоотношение по реализации процентов годовых возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства.
Анализ ГК РФ показал, что в главах, посвященных отдельным видам обязательств, не содержится ни одной неустойки. Неустойка встречается лишь в отдельных институтах, в которых она требуется в силу специфики складывающихся отношений (транспортные уставы и кодексы, законы о поставках товаров для государственных нужд, отношения с участием потребителей и др.).
Таким образом, законодатель минимизировал количество законных неустоек и предоставляет возможность сторонам в порядке индивидуального правового регулирования использовать данный способ защиты гражданских прав, применяемый при всяком нарушении любого денежного обязательства (как регулятивного, так и охранительного правоотношения).
Анализ судебной практики показывает, что правоприменительные органы допускают возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Речь идет о совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» <21>, в котором Суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ <22> (п. 7 Постановления).
———————————
<21> Российская газета. 1998. 27 октября.
<22> См. также: Определение ВАС РФ от 23 октября 2008 г. N 13108/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Данное разъяснение привело к возникновению волны критики в юридической литературе. Так, А.Г. Карапетов справедливо усматривает некорректное использование механизма ст. 333 ГК РФ и полагает, что кредиторы при этом теряют значительные суммы, что сложившаяся ситуация на руку недобросовестным должникам, а кредитор компенсирует лишь инфляционные потери <23>. Б.М. Гонгало полагает, что изложенная позиция не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.) <24>.
———————————
<23> Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. С. 121 — 122.
<24> Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 60.

В случае неисполнения денежного обязательства по уплате процентов годовых возникает новое субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых на первоначальную сумму процентов (это обычный денежный долг) <25>. В этом случае не имеет место применение одной санкции на другую санкцию (проценты на проценты).
———————————
<25> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2006 г. N А57-2039/05-36 // СПС «КонсультантПлюс».

Позитивные изменения претерпела ст. 395 в Законе о внесении изменений в ГК РФ, в которой закреплена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств. Необходимо отметить, что изменения в данную статью уже апробированы на практике, содержатся в ряде разъяснений высших судебных органов.
Так, законодательно закреплены упоминаемые выше правила о невозможности одновременного применения взыскания неустойки и указанных процентов, а также начисления процентов на проценты (сложные проценты), которые известны некоторым современным развитым правопорядкам, в частности германскому гражданскому праву и др.
Однако взыскание сложных процентов не допускается только в тех случаях, когда такое требование предъявлено в рамках одного охранительного правоотношения. В том же случае, когда годовые проценты за нарушение обязательства взысканы и решение суда вступило в законную силу, то дальнейшая неуплата взысканных процентов является новым юридическим фактом — неисполнением охранительного обязательства по уплате процентов.
В такой ситуации, как отмечалось, возникает новое субохранительное обязательство, в рамках которого допускается взыскание новых процентов на сумму неуплаченных взысканных процентов по первому охранительному обязательству. Арбитражная практика по этому вопросу свидетельствует о сформировавшемся единообразном подходе, согласно которому применение процентов на взысканные судом, но неуплаченные проценты допускается.

Список использованной литературы

1. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
2. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.
3. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
5. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. С. 68.
6. Кичатова В.С. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство: Дисс. … канд. юрид. наук. Л., 1979.
7. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
8. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
9. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998.
10. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
11. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Харьков, 1972.
12. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
13. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8.
14. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *