В статье рассматриваются вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, должностные лица, решения Конституционного Суда РФ.

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ распространяется на всей территории РФ, требования решений обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений .

Говоря о механизме исполнения решений Конституционного Суда РФ, следует отметить, что механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ состоит из действий государственных органов и должностных лиц по исполнению судебных актов и обеспечения их надлежащего исполнения .

Статья 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» закрепляет обязанность государственных органов и должностных лиц, в установленные данной нормой сроки, устранить определённые пробелы правового регулирования в связи с решением Конституционного Суда РФ.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ заключается в реализации государственных органов и должностных лиц, требований решения, путём совершения правотворческих действий, обеспечивающих непосредственное исполнение судебных решений Конституционного Суда РФ.

Статьёй 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» закреплены правотворческие (процесс непосредственного создания, изменения или отмены правовых норм компетентными органами) способы исполнения решений Конституционного Суда РФ, состоящие из:

1. принятия новых актов, либо актов, которые вносили бы новые положения, а также для устранения, выявленного Конституционным Судом РФ пробела в правовом регулировании;
2. принятие актов, отменяющих неконституционные акты;
3. выявление норм, которые основаны на нормах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными, и их изменение;
4. выявление актов, аналогичных тем актам, которые были признанным неконституционными отмена либо изменение;

Но принятие новых нормативных правовых актов, изменение предыдущих, которые были признаны неконституционными и их отмена — это лишь половина пути к исполнению решения Конституционного Суда РФ. Помимо правотворческих способов исполнения решения, государственные органы и должностные лица должны предпринять все необходимые меры, которые обеспечивали бы:

1. прекращение применения гражданами актов, признанных неконституционными;
2. отказ от введения в действие и применения не вступивших в силу международных договоров РФ, которые были признаны Конституционным Судом РФ неконституционными ;
3. применение актов в истолковании, данном Конституционным Судом РФ;

Но без должного обеспечения надлежащего исполнения решений Конституционного Суда РФ, не будет положительного результата.

По мнению Кокотова А. Н.: «В работе обеспечения надлежащего исполнения решения Конституционного Суда РФ, требуется взаимодействие нескольких структур. Конституционный Суд РФ направляет перечень принятых им решений в Правительство РФ, а также в Государственную Думу РФ. Государственная Дума РФ и Правительство РФ в свою очередь, получив данное решение, информируют Конституционный Суд РФ о проделанной работе по обеспечению исполнения решений. Также в работе по координации исполнения решений Конституционного Суда РФ принимает участие Комитет по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, к компетенции которого отнесены вопросы об изменении положений в Конституции Российской Федерации и поправок к ней.

Происходит тесное взаимодействие Конституционного Суда РФ и с Министерством Юстиции РФ по вопросам поддержания в актуальном состоянии данных о решениях Конституционного Суда РФ. Каким образом это происходит? С помощью проведённого Министерством Юстиции мониторинга правоприменения в РФ, а также данный мониторинг проводится в целях исполнения решений Конституционного Суда РФ».

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации»;
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
3. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ;
4. Кокотов Александр Николаевич «ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» 2013; Журнал российского права.

Сенатор провел семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы» .

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционного законодательству и государственному строительству Андрей Клишас Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края провел семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы».

А. Клишас

1 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

2 из 9

Л. Бокова и А. Башкин

3 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

4 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

5 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

6 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

7 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

8 из 9

Семинар-совещание «Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ: состояние, проблемы, перспективы»

9 из 9

В мероприятии приняли участие Полномочный Представитель Президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Михаил Клеандров, заместитель начальника Управления организации судебно-исковой работы Договорно-правового департамента МВД России – начальник отдела защиты интересов МВД России в высших судебных органах Гайк Марьян, заведующий кафедрой государственного (конституционного) права Южного федерального университета Жанна Овсепян, профессор кафедры конституционного права РАНХиГС Игорь Левакин, руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко.

Андрей Клишас подчеркнул, что одна из основных задач законодателя состоит в создании правовых механизмов реализации и гарантий защиты прав человека, которые соответствовали бы уровню развития общества, были бы адекватны современным общественным вызовам, как внутренним, так и внешним. Не последнюю роль в решении этой задачи играет Конституционный Суд Российской Федерации, который в своих постановлениях формулирует соответствующие правовые позиции.

Сенатор отметил, что значимость правовых позиций Конституционного Суда получила законодательное подтверждение в изменениях 2016 г. «В Законе о Конституционном Суде была закреплена обязательность исполнения решений, которыми установлен конституционно-правовой смысл норм. Несмотря на признание конституционности таких норм, они могут быть усовершенствованы законодательно, либо может быть скорректировано их правоприменение».

«В контексте рассмотрения указанных поправок важным представляется научное обобщение решений, которыми установлен конституционно-правовой смысл норм, а также развитие научной экспертизы изменений в законодательство, направленных на исполнение решений органа конституционного контроля», — сказал парламентарий.

Андрей Клишас подчеркнул, что Совет Федерации уделяет особое внимание исполнению решений Конституционного Суда и предпринимает необходимые меры для их реализации. «Прошедший период можно смело охарактеризовать, как период конструктивного взаимодействия и сотрудничества законодателя и органа конституционной юстиции. Советом Федерации были одобрены законы, направленные на реализацию постановлений Конституционного Суда. В качестве актуальных примеров весенней сессии 2018 года можно привести изменения, внесённые в избирательное и миграционное законодательство».

Вместе с тем, ряд вопросов в данной теме остаётся по‑прежнему актуальным, в частности вопросы, касающиеся надлежащего исполнения решений Конституционного Суда и адекватного перенесения формулы, содержащейся в резолютивной части постановления в текст закона, заключил парламентарий.

Если суд уже вынес решение, а затем появилась позиция КС РФ, то на практике изменить это решение зачастую не удавалось. Суды пересматривали дела только тех лиц, которые обратились в КС РФ с жалобой. КС РФ указал, что это неправильно — нужен механизм, чтобы можно было на основании позиции КС РФ пересматривать и другие аналогичные дела.

Конституционный суд выпустил постановление от 26.06.2020 № 30-П, в котором обязал законодателя предусмотреть механизм, на основании которого суды могли бы пересматривать дела не только тех лиц, которые обращались за признанием норм не соответствующими Конституции, но и тех, кто не подавал жалобу в КС РФ, но оказался в схожей ситуации.

Обстоятельства дела

Семья О. (далее — покупатель) приобрела квартиру по договору купли-продажи. Впоследствии оказалось, что продавец квартиры приватизировал ее по подложным документам, то есть она выбыла из владения собственника — города Москвы — помимо его воли. Суд принял решение о признании сделок недействительными, истребовании квартиры и выселении из нее всей семьи последнего покупателя. При этом также покупатель был признан добросовестным приобретателем.

В 2017 г. Конституционный суд РФ опубликовал постановление с позицией о том, что квартиру, выбывшую из владения государства из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих полномочий, нельзя истребовать у добросовестного приобретателя (постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

После этого покупатель подал в суд заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Суд отказал, сославшись на то, что новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. В данном случае покупатель не обращался в КС РФ. Постановление Конституционного суда от 22.06.2017 № 16-П было принято по совершенно другому делу.

Покупатель обратился в суд с требованием прекратить исполнительное производство (по делу о выселении из квартиры). Он указал, что исполнение решения суда о выселении семьи покупателя из спорного жилого помещения после принятия постановления КС РФ от 22.06.2017 № 16-П нарушает Конституцию РФ. Суды отказались удовлетворить и это требование. Они исходили из того, что это постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П не содержит ни прямого указания на необходимость пересмотра судебных актов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ни оснований для прекращения исполнительного производства.

Тогда покупатель пожаловался в КС РФ на положения ч. 3 и 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позиция КС РФ

КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают продолжения исполнительного производства по выселению из жилого помещения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если судебное решение о выселении, признавшее право собственности на данное жилое помещение за публично-правовым образованием:

• основано на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), и

• не исполнено (либо исполнено частично) на момент вынесения такого постановления КС РФ.

Конституционный суд РФ указал, что его постановления действуют на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции РФ, либо — в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений — их применение в правоприменительной практике вопреки данному КС РФ истолкованию. Вывод о невозможности исполнения судебного решения в связи с вынесением постановления КС РФ по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, во всяком случае является предпосылкой для обращения в суд с требованием о пересмотре такого судебного решения (в том числе не исключает повторного возвращения компетентного суда к вопросу о его пересмотре по правилам главы 42 ГПК РФ) с учетом сформулированных в постановлении КС РФ правовых позиций.

Таким образом, суды общей юрисдикции, вне зависимости от стадии рассмотрения дела, не могут не исполнять вступившие в силу постановления КС РФ.

Также Конституционный суд РФ указал, что дело заявителей должно быть пересмотрено. А законодатель обязан внести изменения в законодательство, направленные на установление правового механизма пересмотра судебных постановлений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование) и не исполненных (либо исполненных частично) на момент вынесения такого постановления КС РФ.