Последняя редакция Статьи 44 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Комментарий к Ст. 44 КРФ

1. Слово «каждый» в ч. 1 комментируемой статьи подразумевает граждан России, иностранных граждан или лиц без гражданства. Однако и группы граждан (соавторы, творческие коллективы) могут являться субъектами данных правоотношений. Авторское право юридических лиц в законодательстве РФ отсутствует с 1992 г.

В действующем законодательстве не дается легального определения понятия «творчество». Применительно к комментируемой статье творчество можно рассматривать в двух аспектах: как процесс творческой деятельности и как ее результат, облеченный в конкретную объективную форму. Творчество как составная часть духовной деятельности человека представляет собой открытие и созидание чего-то нового, оригинального. Творение есть процесс и результат духовно-волевой, разумной работы личности, благодаря которым удовлетворяются ее запросы и потребности.

Творчество не следует полностью отождествлять с интеллектуальной деятельностью или интеллектуальной собственностью, имеющими рационально-материальную основу, хотя, разумеется, творчество — часть (вид) интеллектуальной деятельности.

Творчество непосредственно связано со способностями. Статья 10 Основ законодательства о культуре от 9 октября 1992 г., в ред. от 3 ноября 2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 45. ст. 4627) определяет, что каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями.

Свобода творчества — одна из важнейших духовных свобод. Она означает, что государство должно осуществлять минимум вмешательства в творческую деятельность (ч. 5 ст. 29 Конституции запрещает цензуру), одновременно обеспечивая правовые гарантии охраны данной свободы.

Свобода творчества не может быть абсолютной: возможно злоупотребление этой свободой. Творческий человек живет среди людей, и ради публичных интересов и прав других лиц сама Конституция и законодательство содержат некоторые ограничения этой свободы (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции; п. 1 ст. 10 ГК РФ). Противоправным деяниям, даже имеющим творческую основу, не может быть гарантирована свобода. Безнравственное, разрушительное творчество должно быть запрещено.

Часть 1 комментируемой статьи упоминает отдельные виды творчества: литературное, художественное, научное и техническое.

Литературное и художественное творчество охраняется в основном авторским законодательством. Например, литературное (научное) произведение, облеченное в конкретную форму, в настоящее время подпадает под действие Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 32. ст. 1242).

Научное и техническое творчество регулируется и охраняется Патентным законом от 23 сентября 1992 г., Законом от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (Ведомости РФ. 1992. N 42. ст. 2319, 2322) и другими актами.

Авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права (Определение Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. N 537-О).

Пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, а также с регистрацией товарного знака, регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором (Определение Конституционного Суда от 10 декабря 2002 г. N 283-О//СЗ РФ. 2002. N 52. ст. 5289).

С 1 января 2008 г. вводится в действие часть четвертая ГК, которая в разд. VII регулирует права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Наряду с перечисленными выше комментируемая статья говорит и о других видах творчества. К ним, вероятно, можно отнести законотворчество, создание новой идеологии, разработку нетрадиционных методов лечения, ремесло и т.д.

К видам творчества, не охраняемым правом или вообще не попадающим в сферу правового регулирования, Конституция как акт прямого действия должна применяться непосредственно.

Понятие «преподавание» в комментируемой статье может рассматриваться как вид творческой деятельности в процессе воспитания и обучения. Преподавание осуществляется педагогами, из которых первыми педагогами являются родители (ч. 1 ст. 18 ФЗ от 10 июля 1992 г. «Об образовании», в ред. от 5 декабря 2006 г.//СЗ РФ. 2006. N 50. ст. 5285). Педагогическая деятельность возможна как в качестве индивидуально-предпринимательской деятельности, так и в рамках образовательных учреждений (ст. 48, 53).

Свобода преподавания включает в себя право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся. Педагогический работник образовательного учреждения высшего профессионального образования, имеющий ученую степень по соответствующей специальности, имеет право безвозмездно читать учебный курс, параллельный соответствующему (п. 4 ст. 7).

Однако свобода преподавания не абсолютна, она ограничена некоторыми цензами (п. 2 ст. 53, п. 3 ст. 56). Кроме того, существуют государственные образовательные стандарты, в соответствии с которыми должно осуществляться преподавание и которые являются основой для объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования (ст. 7). Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования утверждены Постановлением Правительства от 20 февраля 2007 г. N 116//СЗ РФ. 2007. N 9. ст. 1098.

Термин «интеллектуальная собственность» является новым не только для Конституции, но и для всего законодательства РФ.

Правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Новое правовое регулирование в этой области, о котором говорилось выше, исходит из того, что интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели, селекционные достижения и др.) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в определенных случаях также личные, неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.).

2. Часть 2 комментируемой статьи затрагивает право каждого на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. Культурная жизнь представляет собой в широком смысле разнообразную деятельность в сфере культуры, одну из сторон существования общества, творческую, созидательную деятельность людей.

Участие в культурной жизни предполагает реализацию возможностей каждого гражданина приобщиться к культуре, попасть в очаг ее распространения, получить соответствующее образование в институтах культурного профиля (театральных, кинематографических, искусства, цирковых и т.д.), вступить в фольклорный ансамбль, собирать народные легенды, сказки, песни, тосты и т.п. Многообразие форм культурной жизни предопределяет и многообразие форм участия в ней. Предоставляемое Конституцией право на участие в культурной жизни предполагает возникновение соответствующей обязанности у субъектов этой жизни принять в число участников каждого, кто пожелает к ней приобщиться в том или ином качестве. Участие в культурной жизни поэтому заключается не только в осуществлении творческого элемента этой жизни, но и в том, что каждый может быть зрителем, читателем, критиком, посетителем (например, заповедника, ботанического сада, библиотеки), субъектом культурного опроса (о кинофильме и т.п.), хранителем материальных культурных ценностей и т.п.

Культурные ценности, доступ к которым должен быть обеспечен каждому, представляют собой материальное воплощение этой творческой и созидательной деятельности.

Статья 3 Основ законодательства о культуре дает перечень таких ценностей, носящий исчерпывающий характер: нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Доступ к культурным ценностям и пользование учреждениями культуры определяются как право на приобщение к культурным ценностям (ст. 12). Ограничения такого доступа возможны по соображениям секретности или особого режима пользования ими и устанавливаются законодательством РФ.

3. В ч. 3 комментируемой статьи провозглашена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического культурного наследия.

Историческое наследие является частью наследия культурного. Забота о сохранении культурного наследия означает совершение конкретных действий, не допускающих его утрату или бесхозяйственное содержание. Статья 240 ГК предусматривает возможность изъятия у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов культурных ценностей, отнесенных к особо ценным охраняемым государством, если он бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения.

Обязанность беречь памятники истории и культуры относится к каждому. Понятие «памятники истории и культуры» (иначе — объекты культурного наследия) раскрывается в ст. 3 ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. N 26. ст. 2519). К ним относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Обязанность охранять культурные ценности распространяется также на объекты, поступившие из заграницы и находящиеся на территории РФ.

Конституционный Суд в Постановлении от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны, находящихся на территории Российской Федерации» указал, что к культурным ценностям, перемещенным в СССР в результате Второй мировой войны, относятся только те из них, которые были перемещены в СССР с территории Германии и ее бывших военных союзников в соответствии с приказами военного командования Советской армии и распоряжениями других компетентных органов (СЗ РФ. 1999. N 30. ст. 3989).

Деятельность по реставрации объектов культурного наследия, осуществляемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, подлежит лицензированию.

Статья 62 Основ законодательства о культуре предусматривает возможность установления ответственности за нарушения законодательства о культуре. УК в ст. 243 предусматривает за уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 7.13 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Статья 1 Всеобщей декларации прав человека.
Карэн Агамиров: «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» — устанавливает статья 44-ая Конституции России. Как эта норма основного закона реализуется на деле? Гражданин и чиновник — и на культурном фронте тоже боевые действия? Такова очередная тема в программе Радио Свобода «Человек имеет право».
В программе принимают участие: по телефону — председатель Московской городской Думы Владимир Платонов; в студии — председатель Эколого-культурного объединения «Слобода» Григорий Стриженов и заслуженный реставратор России, директор музея «Зрелища Москвы» Майя Стриженова.
Ну что ж, начинаем нашу программу. Владимир Михайлович, спасибо огромное, что согласились принять участие в программе. И вот мои собеседники горят желанием задать вам несколько вопросов. И начнем мы с Майи Стриженовой.
Майя Стриженова: Мне очень приятно, что мы можем сегодня с вами поговорить. Наша задача — нести детям не только радость, но и знания, нести культуру, чтобы дети могли вырастать более развитыми и понимать значение истории нашей, охранять ее. Надо сказать, что в Москве довольно много было музеев, созданных общественными организациями, и, как сейчас наблюдается, многие музеи уничтожены, это: Мещанский музей, Перовский музей, Измайловский музей, Культурный центр Филатова и музей «Зрелища Москвы» Эколого-культурного объединения «Слобода».
Все это происходит с молчаливого одобрения Московской Думы или Московская Дума может остановить этот позор, а если может, то как?
Владимир Платонов: Вы знаете, хотел бы узнать поподробнее о позоре: что за музеи, кто их уничтожает… Дело в том, что музеи, находящиеся на территории Москвы и созданные на основании закона, просто так невозможно закрыть, поэтому, мне кажется, это какая-то частная проблема, и выдавать ее за систему, существующую в городе, мне кажется, не совсем тактично. Я приветствую те задачи, которые перед вами стоят, — это работа с детьми. А перед городскими властями стоит задача, чтобы все, не только москвичи, независимо от возраста, но и все россияне, — им были доступны музеи. И эта программа есть, она реализуется, есть законы города Москвы. А каждый конкретный случай не нужно возводить в ранг системы.
Григорий Стриженов: Владимир Михайлович, отвечаю на ваш вопрос. Музей Мещанской слободы был уничтожен при помощи местной администрации, на его место поселили коммерческую организацию.
Владимир Платонов: А что это за Музей Мещанской слободы?
Григорий Стриженов: Музей был посвящен этому месту, то есть краеведческий музей. Здесь была замечательная программа «Бабушкин сундук», дети приходили…
Владимир Платонов: А был ли он зарегистрирован надлежащим образом?
Григорий Стриженов: Да, он был зарегистрирован надлежащим образом, но прежде всего это был…
Владимир Платонов: Именно как музей?
Григорий Стриженов: Да, именно как музей. Перовский музей тоже был зарегистрирован надлежащим образом, и тоже его заменила коммерческая галерея. Измайловский музей — то же самое.
Владимир Платонов: Предположим, что это так. Основанием для этого послужили действия, какие-то волевые решения должностных лиц?
Григорий Стриженов: Да, конечно, местной администрации.
Владимир Платонов: Оспаривали ли вы их действия в судебном порядке?
Григорий Стриженов: Да, пытались по-разному…
Владимир Платонов: Нет, я спрашиваю не то, что вы пытались, а я конкретно спрашиваю: обращались ли вы в суд и каковы судебные решения по данным вопросам, по вашим искам?
Григорий Стриженов: Я сейчас говорю о том, что происходило в предыдущие несколько лет. По Мещанскому музею…
Владимир Платонов: Знаете, мне сложно обсуждать то, что происходило в течение нескольких лет. Вот в России, в Москве создана система, когда произвол чиновника, о котором вы говорите, может быть остановлен просто судебным решением, и все.
Григорий Стриженов: Дело в том, что вот яркий тому пример — Культурный центр, созданный Евгением Филатовым. Произвол чиновников как раз определил и решение суда. То есть суд против существования вот этого Культурного центра.
Владимир Платонов: Понимаете, в чем дело, это не суд против, а в суд обратились две стороны — истцы и ответчики, — и судья всегда занимает чью-то сторону. Почему вы считаете, что именно та сторона, которую суд занял, — это неправильно, незаконно? А вы обжаловали это решение суда во второй инстанции, в третьей?
Григорий Стриженов: Вплоть до Страсбургского суда Филатов обращался.
Владимир Платонов: И как Страсбургский суд, что они решили?
Григорий Стриженов: Они думают.
Владимир Платонов: Думают, и отлично. Значит, будет решение суда.
Григорий Стриженов: Дело в том, что до страсбургского решения этот Культурный центр будет уничтожен.
Владимир Платонов: Хорошо, пойдем другим путем. К кому из депутатов Московской городской Думы вы обращались с этой проблемой?
Григорий Стриженов: Я могу сказать про нашу организацию — Эколого-культурное объединение «Слобода» и музей «Зрелища Москвы». Мы обращались к нашему депутату, по нашему округу.
Владимир Платонов: А кто это?
Григорий Стриженов: Москвин-Тарханов. Мы обращались и к господину Бунимовичу. В результате от Бунимовича ответа не получили, а Москвин-Тарханов предложил наш музей разместить в здании управы. Управа вроде бы поддержала это решение, но сейчас в итоге пошла на попятную. Сейчас ни в управе нет для нас места, нигде в районе.
Владимир Платонов: Путь решения данной проблемы есть.
Григорий Стриженов: Путь решения данной проблемы есть всегда. Вопрос в тенденции. Вот может ли Московская Дума взять под контроль вот эту ситуацию? Дело в том, что вы мне задали вопрос: были ли зарегистрированы эти музеи? Они были зарегистрированы официально не все, потому что это прежде всего общественные инициативы, и это очень тонкое и нежно, что называется, явление, которое легко уничтожить.
Владимир Платонов: Нет, я не согласен с вами. Даже такое тонкое и нежное явление, как общественная инициатива… законодательство, действующее в России, в том числе и в Москве, позволяет любую общественную инициативу на основании закона зарегистрировать — и тогда эта идея, хорошая идея, получает защиту со стороны государства.
Григорий Стриженов: Вы знаете, на основании закона мы, как общественная организация, зарегистрированы, но, что называется, это нас не спасло.
Владимир Платонов: Вы знаете, я юрист, и я не готов по телефону консультировать. Надо смотреть все документы. Если необходимо, я готов встретиться, и специалисты могут помочь правильно оформить, надлежащим образом, все документы.
Григорий Стриженов: Спасибо, мы будем вам очень признательны.
Карэн Агамиров: Мы привлекаем внимание к проблеме.
Владимир Платонов: Я хотел бы сказать, что это не единственная возможность общаться с председателем Московской городской Думы — только по телефону, через уважаемую радиостанцию. Депутаты Московской городской Думы — вы сами в этом убедились — предельно доступны.
Карэн Агамиров: Владимир Михайлович как юрист рассуждает вполне резонно: обращались ли вы в суд, когда и как? Но, понимаете, Филатова Дом-музей…
Владимир Платонов: Понимаете, мы всегда боролись, чтобы не было чьего-то произвола. И сейчас создана система, реальная система, за последние три года мы создали целый институт — около 300 мировых судей, которые значительным образом разгрузили мировых судей. У нас сейчас, слава богу, нет ситуации, когда дела годами не рассматривались, когда люди под следствием находились годами, у нас нет этого. Как говорят юристы, судьи, используя такую терминологию (даже не знаю, чья то терминология), «с колес» рассматривают дела. То есть дело к ним поступило — они тут же, не менее чем через месяц, приступают к рассмотрению этого дела.
Карэн Агамиров: Владимир Михайлович, что касается «годами не рассматриваются», — это продолжается. В изоляторах люди, вы знаете, находятся достаточно долгое время.
Владимир Платонов: Нет, у вас нет достоверной последней информации о следственных изоляторах, а у меня есть.
Карэн Агамиров: По всем изоляторам?
Владимир Платонов: Да.
Карэн Агамиров: Ну, мы не будем отвлекаться, это тема другая. Вы знаете, я имею в виду, что касается нашей сегодняшней темы — сохранение и пользование памятниками исторического и культурного наследия, — здесь вот эта общая тенденция, она все-таки есть по отношению к другой проблеме — соблюдения прав человека. Люди все-таки идут в суд, но суды, вы видите, проходят в первой инстанции, второй, третьей, — и за это время сносят эти музеи, понимаете. Человек имеет право на что-то конкретное (на жилье, еще на что-то), и он тоже обращается, он доходит до Страсбурга — за это время он успевает состариться, а то и умереть, понимаете?
Владимир Платонов: Ну, я не готов с вами согласиться. Есть конкретные, частные случаи, и по времени долго рассматриваемые: вот гражданка два года ходила по различным инстанциям, потом обратилась — и ей удалось помочь в отношении ее решения, в отношении нее вынесен оправдательный приговор. Но это лишний раз подтверждает, что возможно добиться справедливости. Но я не готов обсуждать, какие конкретные решения принимались по различным музеям, которые скромно называют общественными инициативами.
Вообще, что касается действий властей по сохранению и умножению культурного наследия в Москве, я могу сказать, что у нас, в том числе и с участием Московской городской Думы, сделано, я считаю, немало. Вы, например, в курсе, что два раз в год по инициативе Московской городской Думы есть решение правительства о проведении Дней исторического и культурного наследия в городе Москве? Это 18 апреля и 18 мая, когда здания, которые даже не являются памятниками архитектуры, это не музеи, там находятся различные учреждения — государственные учреждения, посольства, учебные заведения, — они открываются для посещения москвичами.
Карэн Агамиров: У нас есть звонок слушателя. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте всем. Я имею опыт очень обширный обращаться в суд. И если мои дела относятся к местной власти (например, от префектуры до Лужкова), судимся за квартиру, то абсолютно не эффективны ни районный, ни городской суды. Я подавал дела в суд — дело решается без рассмотрения по существу, и городской суд просто это подтверждает. И вот у меня сейчас собралась уйма этих дел, я буду подавать в надзорную. Это надо понимать так, что власти вроде бы управляют страной через суды, заставляют префектуры дела мэрии вроде бы в суде решать, а суд просто клепает: ну, хорошо, решили — и мы так решим. Городской суд тоже. Сколько же тогда я должен судов проходить, чтобы вопросы начались уже решать в судах, — нет такого ответа.
Владимир Платонов: А скажите, пожалуйста, вы считаете, что есть два мнения — ваше и неправильное? Вы действительно уверены, что вы правы во всех тех случаях, когда суд, по вашему мнению, выносил незаконное решение?

Слушатель: Да не в этом дело.
Владимир Платонов: А в чем?
Слушатель: Просто уничтожает Никулинский суд доказательства в прямом смысле. Я могу ответить, мою фамилию сказать и телефон сказать, номер дела. Действительно просто уничтожает. Это же ни в какие рамки не входит!
Владимир Платонов: Значит, то, что вы говорите, если есть у вас достоверная информация, что кто-то из должностных лиц умышленно уничтожил материалы дела, — это уголовно наказуемо. Я рекомендую вам обратиться в органы прокуратуры. А по тем решениям судов первой и второй инстанции, с которыми вы не согласны, обратиться по третьей инстанции.
Карэн Агамиров: Спасибо. Как видите, председатель Московской городской Думы достаточно открыт.
Владимир Михайлович, а можно наш сегодняшний разговор тоже рассматривать в качестве прелюдии к дальнейшему общения, да?
Владимир Платонов: Вы знаете, это не прелюдия, а это продолжение общения. Я депутат Московской городской Думы более 10 лет, и я не слышал каких-то жалоб, чтобы кому-то было отказано во встрече, в помощи, если, конечно, это законно. Мне приходится отказывать гражданам, когда я объясняю, что их позиция незаконна. Я понимаю, что на меня обижаются, и с этого момента этот человек говорит: «Платонов плохой, потому что он не согласился со мной, он меня не поддержал». А я считаю, что я прав. Вот кто прав — на этот вопрос может ответить не Платонов, не он, а только суд.
Карэн Агамиров: Да, всем не угодишь, это правда. Но все-таки, что касается памятников исторического и культурного наследия, общая тенденция — все-таки вы, Владимир Михайлович, как считаете, — идет к тому, чтобы сохранить их? Вот мои собеседники убеждены, что они просто уничтожаются.
Владимир Платонов: Я удивлен, почему этот вопрос возник. Я знаю, что много памятников в Москве есть, они появляются, они сохраняются, они делаются еще более доступными. Представляете, здание не является музеем, а мы организовали посещения. Да, пока два раза в год, но в некоторых государствах всего 1 день в год граждане имеют право посетить памятники архитектуры. На наше предложение откликнулись более 100 учреждений, начиная с мэрии, каждый раз День открытых дверей начинается в мэрии и потом проходит в других зданиях. Министерство обороны откликнулось и пускает москвичей для обозрения, посольства некоторые даже. Очень жаль, что пока Министерство иностранных дел не открыло свое представительство на Спиридоновке, и вот пока еще закрыт Большой Кремлевский дворец в эти дни.
Так что я считаю, что власти города делают все необходимое. Если есть какие-то иные предложения, иная информация, — пожалуйста, обращайтесь. Все, что зависит от депутатов Московской городской Думы, я уверен, они сделают. Кстати, это звучало и в информации собеседников.
Карэн Агамиров: Владимир Михайлович, у всех на устах сейчас то, что произошло с Манежем, который является памятником, да?
Владимир Платонов: Да, конечно.
Карэн Агамиров: Является. Вы знаете, я общаюсь с людьми на улицах, слышу это все: спалили…
Владимир Платонов: Действительно, страшная трагедия — пожар.
Карэн Агамиров: Или поджог?
Владимир Платонов: Вы понимаете, в чем дело, я с 1991 года не работаю в органах прокуратуры. Я не расследую это дело. Я знаю, что возбуждено и расследуется дело. Ночью еще, когда пожар был, я видел прокурора города, который сообщил, что возбудили уголовное дело, допрашивают, ведется следствие. Я гарантирую, что будет установлено, что произошло на самом деле, и, я думаю, выяснятся виновные, если они есть.
Карэн Агамиров: Кстати, Майя Александровна стояла у истоков этого самого Манежа, у истоков его второго рождения. Да, Майя Александровна?
Майя Стриженова: Да. В 1956 году, когда стоял вопрос о сносе Манежа по плану реконструкции, подписанному товарищем Сталиным в 1934 году, тогда на защиту встали молодые художники, и была выставка академиков-художников на Кропоткинской. Тогда секретарем был Йогансон, и мне пришлось там выступать, молодой учительнице, и я рассказывала, что было в Манеже, какие проходили выставки, хорошо было бы его сохранить. И последней фразой моей было: «Представляете, если на фронтоне этого здания появится надпись «Центральный выставочный зал Союза художников»?» Тогда Йогансон сказал: «Вот может быть вот эта последняя фраза этой девушки будет исторической». И через год Манеж передали художникам. Мы все радовались, что так это произошло.
И сейчас для нас, для москвичей, конечно, большая боль, что Манеж в таком руинированном состоянии.
Владимир Платонов: До последнего момента там проходили выставки, и после восстановления Манежа там точно так же будут проводиться выставки.
Майя Стриженова: Мы очень надеемся на это.
Владимир Платонов: А какие были сомнения?
Григорий Стриженов: Сомнения есть.
Владимир Платонов: Вот чем порождены сомнения, если можно услышать? С самого первого момента пожара, еще здание горело, а уже власть уже заявила о том, что будет восстановлен Манеж.
Григорий Стриженов: Владимир Михайлович, сомнения как раз в расшифровке термина «восстановление». По одним версиям, это будет восстановлено в естественном своем, прежнем виде. По другим версиям, там будет двух- или трехэтажный гараж подземный.
Владимир Платонов: Но гараж не сверху Манежа, вы в курсе этого?
Григорий Стриженов: Не важно. Его нельзя нигде там делать. Вот если это будет восстановлено, как оно должно быть, тогда у нас сомнения отпадут.
Владимир Платонов: А кто вам сказал, что невозможно… У вас есть претензии к властям Парижа по улучшению Лувра? Он остался на месте, а внизу построены гаражи, внизу построены рестораны, гардеробы, дополнительные площади. Никаких нет у вас претензий к властям Парижа? Почему вы считаете, что городские власти в Москве сделают обязательно плохо?
Григорий Стриженов: Я просто наблюдаю то, что происходит.
Владимир Платонов: А что вы наблюдаете?
Григорий Стриженов: Я наблюдаю воплощение в жизнь плана 1934 года.
Владимир Платонов: А каким образом это происходит?
Григорий Стриженов: Ну, там, например, про улицу одну какую-нибудь написано: «Шириной 15 метров…» — расширяется до 38-ми за счет обеих сторон. Направление улицы сохраняется — все, идея сохранения исторического облика. А дома все уничтожаются.
Владимир Платонов: Эти дома — памятники архитектуры?
Григорий Стриженов: Да. И это продолжается до сих пор.
Владимир Платонов: И есть документальные подтверждения этому?
Григорий Стриженов: Полно, огромное количество.
Владимир Платонов: Представьте эти документы, пожалуйста, обратитесь. Мы направим архитекторам, специалистам исполнительной власти и проконтролируем. У меня нет информации, что сносились какие-то памятники архитектуры.
Карэн Агамиров: У нас звонок. Пожалуйста, вы в эфире. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Вот вопрос такой. Просто здесь идет разговор о каких-то отдельных домиках, отдельных музеях, отдельных комнатах и так далее. Но ведь существует исторический облик центральной части города — так называемая старая Москва. Все остальное — это новая Москва. Все остальное, что было за этой территорией, это были заводы. А потом за этими заводами строилась уже новая Москва, уже в основном начиная с 60-х годов. Так вот, вот этот облик…
Я жил раньше в Тверском районе, до того, как мы получили квартиру подальше. И я прохожу по всей улице, бывшей Горького, — она вся совершенно на себя не похожа, там совершенно нет теперь магазинов, в которых что-то можно было купить хотя бы поесть, куда-то зайти, ничего нет. Возьмем хотя бы со стороны Пушкинской улицы — там, где «Известия» — там какой-то кошмар настроили. Или по улице Горького напротив, наискосок направо, — там был такой большой дом, был ночной магазин, был первый «Детский мир», а построили какую ужасную крокодилью гостиницу. Сзади Моссовета — это историческое здание, его с огромным тщанием когда-то расширяли…
Владимир Платонов: Да, но то здание поставили не на месте Моссовета, а в глубине, во дворе, где был пустырь. Вы понимаете, если вы предлагаете сохранить старую Москву, то на каком веке нужно было сохранить? С деревянными домами? Двух-, пяти-, шестиэтажную?
Карэн Агамиров: Владимир Михайлович, у нас еще есть информация, что «Детский мир» собираются переоборудовать под какой-то торговый комплекс, сносить будут, потом что-то строить там…
Владимир Платонов: Насколько мне известно, собственники желают сохранить торговые площади, но приспособить их к современным требованиям. Я считаю, что надо сохранять старое, историю, памятники, но надо все-таки приспосабливать к тем ситуациям, которые есть.
Карэн Агамиров: Спасибо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Исаева, Юлия Анатольевна, 2006 год

1. Белявская, М.И. Наука о творческом мышлении (Эвристика): библиография. / М.И. Белявская М.: Книга, 1969. — 23 с.

6. Антонов, А.Н Противоречия современной науки и положение ученого. /А.Н. Антонов // Вопросы философии. 1989. — № 4 — С.74-79.

7. Артемов, В.М Ценности нового века: свобода и нравственность. /В.М.Артемов // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 4 — С.163-176.

8. Артемьева, Т.В. История идей как методология гуманитарных исследований./ Т.В. Артемьева // Человек. 2002. — № 1 — С. 186-188.

9. Афанасьев, Ю.Н. Может ли образование быть не гуманитарным? /Ю.Н.Афанасьев // Вопросы философии. 2000. — № 7 — С.37-42.

11. Ахундов, М.Д. Актуальность истории: учёный и идеология. /М.Д.Ахундов М.: Знание, 1990. — 62, 2. с. — ISBN 5-07-001540-0

14. Балезин, С.А. Роль русских химиков в развитии мировой химической науки. /С.А. Балезин // Вопросы философии. 1948. — № 2 — С.26-34.

15. Банфи, А. Философия искусства. /А. Банфи- М.: Искусство, 1989. 383, 1.с.

16. Барсенков, А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы. 1945 1955. /А.С. Барсенков. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 139,2. с.

17. Басин, Е.Я. Творческая личность художника. /Е.Я. Басин М.: Знание, 1988.-61, 3. с.

18. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества. /Г.С. Батищев СПб.: РХГИ, 1977.-463 1.с.

19. Бахтин, М.М. Авторы и герой: К философским основам гуманитарных наук. /М.М. Бахтин СПб.: Азбука, 2000. — 332, 4. с. — ISBN 5-267-00272-0

20. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Издание 2-е. /М.М.Бахтин М.: Советский писатель, 1963. — 363 с.

22. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. /М.М. Бахтин М.: Искусство, 1979. — 423 с.

24. Бахтин под маской. Маска первая: В.Н.Волошинов. Фрейдизм. /М.М.Бахтин -М.: «Лабиринт», 1993. 120 с. — ISBN 5-87604-013-4

25. Белинский, В.Г. Избранные статьи. /В.Г. Белинский М.: «Детская литература», 1986. — 223 с.

26. Бердяев, Н.А. Творчество и объективация. /Н.А. Бердяев Минск: Экономпресс, 2000. — 301,3. с. — ISBN 985-647-915-0

27. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. /Н.А. Бердяев -М.: Правда, 1989.-607 с.

28. Березовчук, Л. Великий инквизитор на марше, или Культура как власть. /Л. Березовчук // Октябрь. 2000. — № 5 — С. 152-166.

30. Благовещенский, Н.П. Педагогические заметки. /Н.П. Благовещенский //Библиотека для чтения. 1860. — № 1 — С. 1-20.

32. Большаков, В.П. Парадоксы безличного творчества. /В.П. Большаков //Вопросы философии. 1982. — № 10 — С. 144-151.

33. Боно де Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении. /Э. де Боно -М.: Прогресс, 1976. 143 с.

34. Борн, М. Моя жизнь и взгляды. /М. Борн М.: Прогресс, 1973. — 176 с.

35. Бочаров, С.Г. Об одном разговоре и вокруг него. /С.Г. Бочаров //Новое литературное обозрение. 1993. — № 2 — С.74.

36. Бунге, М. Философия физики. /М. Бунге М.: Прогресс, 1975. — 347 с.

37. Бунге, Н.Х. Необходим ли подготовительный курс в университете? /Н.Х.Бунге //Отечественные записки. 1859. — № 5 — С.75-110.

38. Бутенко, А.П. Наука, политика и власть: Воспоминания и раздумья. /А.П.Бутенко. М.: Соц.-гуманит. Знания, 2000. — 378, 1. с. — ISBN 0869-8120

39. Бычков, В.В. Феномен неклассического эстетического сознания. /В.В.Бычков //Вопросы философии. 2003. -№ 10-С.61-71.

40. Вавилов, С.И. Наука сталинской эпохи. /С.И. Вавилов М.: Изд. и 2-я тип. Изд-ва АН СССР, 1950. — 128 с.

43. Вейдле, В.В. Умирание искусства. /В.В. Вейдле М.: Республика, 2001. -445, 3. с. — ISBN 5-250-01816-5

44. Вернадский, В.И. О науке: В 2 т. /В.И. Вернадский Спб.: Изд-во РХГИ, 2002, т.2. — 600 с. — ISBN 5-88812-137-1

45. Вернадский, В.И. Труды по всеобщей истории науки в России. /В.И. Вернадский М.: Наука, — 1988. — 334,1. с.

50. Волькштейн, М.В. Эстетика науки и наука эстетики. /М.В. Волькштейн //Вопросы философии. 1975. — № 8 — С. 139-145.

51. Восток-Запад: Исследование. Публикации. Переводы./Под ред. Л.Б. Алаева. -М.: Наука, 1988.-289, 2. с.

55. Глинский, Б.Б. Университетские уставы (1755 1884) /Б.Б. Глинский //Исторический вестник. — 1900. — № 1 — 2.

56. Грабарь, И.Э. Моя жизнь. Автобиография. /И.Э. Грабарь М. — JL: Искусство, 1937. — 376 с.

57. Грановский, Т.Н. Избранные сочинения. /Т.Н. Грановский- М.: В.В. Думнов, тип. печатня С.П. Яковлева, 1905. XXVI, 148 с.

58. Грузенберг, С.О. Гений и творчество: основы теории и психологии творчества. /С.О. Грузенберг JL: Изд-во П.П. Сойкина, 1924. — 254 с.

60. Гулыга, А.В. Эстетика истории. /А.В. Гулыга- М.: Наука, 1974. 128 с.

61. Гулыга, А.В. Этика в свете аксиологии. 50 лет на Волхонке. /А.В. Гулыга СПб.: Алетейя, 2000. — 447 с. — ISBN 5-89325-280-4

63. Гуревич, А.Я. Историка историка. /Я. А. Гуревич М.: РОССПЭН, 2004. -288 с.-ISBN 5-8243-0539-0

69. Жебелев, С.А. Из университетских воспоминаний (1886 1890) /С.А.Жебелев // Вестник древней истории. — 1968. — № 3 — С.158-175.

72. Записка о нуждах просвещения 342 ученых. // Русь. 1905. — 27 янв. -С.3-4.

73. Зевелёв, А.И. Я историк и этим горжусь. / А.И. Зевелёв — М.: Раритет, 2002. — 176 с. — ISBN 5-85735-153-7

75. Зельдович, Я.Б. Собственная жизнь идеи. / Я.Б. Зельдович //Литературная газета. 1972. — 9 февр — С. 11.

77. Зиммель, Г. Проблемы философии истории. /Г. Зиммель // Избранное в 2.т., Т.1. -М.: Юрист, 1996. С.530-532. — ISBN 5-7357-0052-9

78. Зотов, А.Ф. Структура научного мышления. /А.Ф. Зотов М.: Политиздат, 1973. — 182 с.

79. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания. / В.В. Ильин // Вопросы философии. 1985. -№ 7 — С.45-53.

81. Искусство и научно-технический прогресс. / Ред. сост. Л.И. Новикова, B.C. Соколов — М.: Искусство, 1973. — 483 с.

82. Искусство. Современные творческие процессы: ст. /Под ред. И.Е.Светлова. М.: Наука, 1993. — 248 с.

83. История идей как методология гуманитарных исследований: Материалы Международной конференции, в 2 ч. СПб.: Санкт — Петербургский центр истории идей, 2001.

85. История Московского университета: в 2-х т. /Под ред. М.Н. Тихомирова. -М.: Изд-во Московского университета, 1955.

86. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. /Под ред. С.О. Шмидта. М.: Наука, 1969. — 511 с.

89. Каган, М.С. Философская теория ценности /М.С. Каган СПБ: Петрополис, 1997. — 205, 1. с. — ISBN 5-86708-101

91. Кара- Мурза, С.Г. Идеология и мать её наука. /С.Г. Кара-Мурза М.: Алгоритм, 2002. — 256 с. — ISBN 5-699-00103-4

92. Кара- Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. /С.Г. Кара-Мурза Москва.: Алгоритм, 2004. — 528 с. — ISBN 5-9265-0121-0

93. Кареев, Н.И. Прожитое и пережитое. /Н.И. Кареев Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 382 с. — ISBN 5-288-00507-9

95. Карсавин, JI. Введение в историю (Теория истории) /Л. Карсавин -Петербург: Наука и школа, 1920. 80 с.

99. Кефели, И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков. /И.Ф. Кефели //Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 1 — С.71-79.

101. Кобрин, В.В Кому ты опасен, историк? /В.В. Кобрин М.: Московский рабочий, 1992. — 223,2. с. — ISBN5-239-01376-4

103. Косарева, Л.М. Предмет науки: Социально философский аспект проблемы. /Л.М. Косарева — М.: Наука, 1977. — 158 с.

109. Лавджой, А. Великая цель бытия: история идей. /А. Лавджой М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. -372, 1. с. — ISBN 5-7333-0239-9

111. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая /В.А.Лекторский М.: УРРС, 2001. — 255 с. — ISBN 5-8360-0225-8

112. В.И. Ленин и А.В. Луначарский: Письма, документы, доклады. /Ред. В.Р.Щербина, сост. В.Д. Зельдович, Р.Я. Лавров -М.: Наука, 1971. 766 с

113. Ленинские декреты: 1917 1922. Библиография. / Сост. М.И. Юмашев, З.К. Боярская — М.: Известия, 1974. — 622 с.

116. Майданов, А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. /А.С. Майданов М.: Ренро, 1993. — 175 с.

117. Майданов, А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. /А.С. Майданов М.: Наука, 1983. — 207 с.

121. Манькова, Л.В. Первый директор Академии наук. / Л.В. Манькова //Наука в России. 2002. — №1 — С.72-79.

122. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма. /Н.Б. Маньковская СПб: Алетейя, 2002. — 347 с. — ISBN 5-89329-237-5

123. Марков, М. Нужны ли нам университеты? /М. Марков //Красное студенчество. 1929 — 30 учеб. год. — № 3 — С.10-11.

124. Медянцева, М.П. Нравственная ответственность ученых в условиях НТР. /М.П. Медянцева М.: Знание, 1977. — 63 с.

125. Медянцева, М.П. Этические проблемы науки. /М.П. Медянцева Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. — 146 с.

126. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения. /М. Мид М: Наука, 1988. — 429 с.

128. Микешина, Л.А. Философия познания: Полемические главы /Л.А.Микешина М.: Прогресс — Традиция, 2002. — 624 с. — ISBN 5-89826-108-7

129. Мотрошилова, Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII -XVIII в.в. /Н.В. Мотрошилова М.: Мысль, 1969. — 297 с.

131. Наука и власть: Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. /Сост. Н.В. Бойко. М.: Наука, 2001. — 318,1. с. — ISBN 5-02-013075-3

133. Наука и ценности: Сб. ст. /Под ред. А.Н. Кочергин. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-е, 1987. -240, 2. с.

134. Наука как социальное явление. /Под ред. А.С. Кравца Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1992. — 166 с. — ISBN 5-7455-0541-9

135. Наука о науке: Сб. ст. /Под ред. В.Н. Столетовой. М.: Прогресс, 1966. -423 с.

136. Наука. Организация и управление. /Сост. А.Т. Москаленко. -Новосибирск: Наука Сибирского отделения, 1979. 286 с.

137. Несколько слов о Санкт Петербургской Академии наук./ б.а. // Русский мир.- 1861. -№1-С.709-715.

138. Нибур, Г. Рабство как система хозяйства /Г. Нибур М.: Тип. И.М. Брэфф, 1907.-431 с.

140. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2000.

142. Огурцов, А.П. Великая французская революция и наука. /А.П. Огурцов //Вопросы философии. 1989. — №3. — С.37-48.

144. Пирогов, Н.И. Избранные педагогические сочинения. /Н.И. Пирогов М.: Педагогика, 1985. — 496 с.

145. Писарев, Д.И. Наша университетская наука. //Избранные педагогические сочинения. /Д.И. Писарев М.: Педагогика, 1984. — С.54 — 143

146. Полушин, Г.И. Моральная ценность научных знаний. /Г.И. Полушкин -М.: Знание, 1984.-63 с.

147. Поляков, Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. /Ю.А. Поляков -М: РОССПЭН, 1999. 455, 1. с. — ISBN 5-8243-0065-8

148. Поляков, Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. /Ю.А. Поляков М.: АИРО — XX, 1995. — 214, 1. с. — ISBN 5-88735-011-3

150. Пономарёв, Я.А. Психология творчества и педагогика. /Я.А. Пномарёв -М.: Педагогика, 1976. 280 с.

151. Потебня, А.А. Из записок по теории словесности. /А.А. Потебня -Харьков: Изд-во М.В. Потебня, 1905. 652 с.

152. Пригожин, А.И. Римский клуб перед социальными проблемами. /А.И.Пригожин // Вопросы философии. 1978. — №5. — С.164-175.

153. Природа научного открытия: философско-методологический анализ. /Под ред. B.C. Готта. М.: Наука, 1986. — 303, 1. с.

154. Проблема гуманитарного познания. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-е, 1986.-333 с.

155. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. /Под ред. JI.B. Баженова. СПб.: РХГИ, 1999. — 280 с. — ISBN 5-88812-000-5

156. Психология творчества. /Под ред. Я.А. Пономарёва. М.: Наука, 1990. -222, 1. с. — ISBN 5-02-013335-3

157. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. /В.Н. Пушкин -М.: Политиздат, 1967. — 271 с.

158. Рациональность на перепутье: В 2 кн. /Под ред. П.А. Гайденко. М.: РАСПЭН, 1999. кн. 1. — 367 с. — ISBN 5-8243-0035-6

159. Рашковский, Е.Б. Науковедение и Восток. /Е.Б. Рашковский М.: Наука, 1980.- 190 с.

160. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. /Г. Риккерт М.: Республика, 1998. — 413 с. — ISBN 5-250-02670-2

163. Свобода научного творчества и ответственность ученого: реферат, сб. /Сост. А.А. Горбовский. М.: б. и., 1983. — 212 с.

164. Сеньобос, Ш. Исторический метод в применение к социальным наукам. ЯП. Сеньобос М.: Тип. Мамонтова, 1902. — 240 с.

166. Слемнёв, М.А. Свобода научного творчества. /М.А. Слемнёв Минск: Наука и техника, 1980. — 239 с.

167. Современная летопись, колонка об образовании и университетах. //Современная летопись. 1862. — №50. — С.11-19.

168. Соколов, Э. Четыре «науки» XXI века. /Э. Соколов // Человек. 2002. -№1. — С.6-20.

169. Сокулер, З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. /З.А. Сокулер -СПб.: Из-во РХГИ, 2001. 238,2. с. — ISBN 5-88812-162-2

170. Сорокин, Б.Ф. Философия филологии. /Б.Ф. Сорокин Орёл: ОГУ, 2000. -180 с.-ISBN 5-89436-060-9

171. Социологические проблемы науки. /Под ред. В.Ж. Келле, С.Р. Микулинского. М.: Наука, 1974. — 488 с.

172. Социально-психологические проблемы науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1973. — 252 с.

173. Социальные и экономические проблемы повышения эффективности науки. / Под ред. Т.В. Рябушкина. М.: Наука, 1985. — 220 с.

174. Сравнительная таблица уставов университетов 1884, 1864, 1835 и 1804 гг. СПб : Тип. С.-Петербург, тюрьмы, 1901. — 67 с.

175. Сталин, И.В. Марксизм и вопросы языкознания. /И.В. Сталин М.: Госполитиздат, 1955. — 56 с.

176. Судьбы современной интеллигенции. /А.В. Луначарский, П.И. Сакулин, Н.И. Бухарин и др. М: Московский рабочий, 1925. — 46 с.

177. Сухих, С.И. Теоретическая поэтика А.А. Потебни. /С.И. Сухих Нижний Новгород: Изд-во КиТиздат, 2001. — 288 с. — ISBN 5-88022-073-7

183. Творчество и свобода: сб. /Под ред. П.И. Дышлевского, А.С. Кравца. -Воронеж: Петров сквер, 1994. 202,1. с. — ISBN 5-85815-006-3

184. Удальцов б. и.о. 175 летний старец. /Удальцов // Красное студенчество. -1929/30.-№16.-С.12.

186. Ученые против смерти. // Проблемы мира и социализма. 1978. — №7. -С.71-73.

187. Федоров, Н.Ф. Сочинения. /Н.Ф. Федоров М.: Мысль, 1982. — 711 с.

189. Филатов, В.П. Образ науки в русской культуре. /В.П. Филатов // Вопросы философии. 1990. — №5. — С.41-46.

191. Философия в российской провинции: Нижний Новгород. XX век. /Под ред. А.А. Касьяна. М.: Наука, 2003 — 279 с. — ISBN 5-02-006289-8

192. Флад, К. Политический миф. Теоретическое исследование. /К. Флад М.: Прогресс, 2004. — 263 с. — ISBN 5-89826-164-8

194. Фуко, М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. /М. Фуко М.: Ad Marginem, 1999. -479,1. с. — ISBN 593321-010-2

195. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. /М. Фуко СПб: Acad: АОЗТ Талисман, 1994. — 405,1. с. ISBN 5-85962-21-7

198. Чанбарисов, Ш.Б. Формирование советской университетской системы. /Ш.Б. Чанбарисов -М.: Высшая школа, 1988. 255,1. с.

200. Шакарян, Г.Г. Философский аспект разработки теории творчества. /Г.Г.Шакарян // Вопросы философии. 1980. — №11. — С. 105-111.

201. Шпет, Г.Г. Эстетические фрагменты. / Г.Г. Шпет Петроград: Книгоизд-во «Колос», 1922, вып. 1 — 117 с.

202. Шрейдер, Ю.А. Свобода как условия развития науки. / Ю.А. Шрейдер //Вопросы философии. 1989. — №4. — С.85-87.

203. Эймонтова, Р.Г. Русские университеты на путях реформы: 60-е г.г. XIX в. /Р.Г. Эймонтова М.: Наука, 1993. — 270, 2. с. — ISBN 5-02-008587-1

204. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов в 4-х т. /А. Эйнштейн М.: Наука, 1967.-т.4-599 с.

205. Эйнштейн о мире./Сост. и ред. О. Натан, X. Норден М.: Наука, 1994. -638,1. с. — ISBN 5-02-014575-0

206. Энгельмейер, П.К. Теория творчества. /П.К. Энгельмейер СПб.: Образование, 1910.-208 с.

207. Юдин, Б.Г. Этическое измерение современной науки /Б.Г. Юдин //Отечественные записки. 2002. — №7. — С. 14-25

208. Юревич, А.В. Мозги и власть. /А.В. Юревич // Сегодня. 1995. — 27 июля. — С.5.

209. Юревич, А.В. Наука и СМИ. /А.В. Юревич // Полис. 2001. — №3. — С.63-71.

210. Юревич, А.В. Социальная психология науки. /А.В. Юревич СПб.: Изд-во РХТИ, 2001.-352 с. — ISBN 5-88812-125-8

212. Chomsky, N. Necessary illusions: Thought control in democratic societies. /N.Chomsky L.: Pluto Press, 1989. — 235 p.

213. Chomsky, N. Reflections on language. /N.Chomsky- N.Y.: Pantheon books, 1975,-269 p

214. Court, J. Academic freedom and the right of reply. /J. Court // Quadrant. -1982. vol. 26. — № 5. — p. 44 — 46.

215. Critical Problems in the History of Science. Madison: Unit of Wisconsin Press, 1959.-555 p.

216. D’Agostino, F. Language, creativity and freedom. /F. D’Agostino //Philosophy of the social sciences. 1984 — vol. 14 — №2. — p.251-262.

217. Debray, R. Le puovoir intellectuel en France. /R. Debray Paris: Ramsay,1979. 280 p.

218. Edsall, G.T. Scientific freedom and responsibility. /G.T. Edsall Washington: AAAS, 1975.-50 p.

219. Edsall, Y.T. Two aspects of scientific responsibility. /Y.T. Edsall // Sience. -1981. Apr. 3. — vol. 212 -№4490. — p. 11-14.

220. Genovese, E.D. Academic freedom today. /E.D. Genovese // South Atlant. Quart. 1980. — vol. 79. — № 2. — p. 125 — 140.

221. Graham, L.R. Science and philosophy in the Soviet Union. /L.R. Graham -N.Y.: Knopf, 1972.-455 p.

222. Haberer, Y. Politics and the Community of Science. /Y. Haberer N.Y: Van Nostrand Reinhold со, 1969. — 337 p.

223. Huntington, S.Ph. Political order in changing societies. /S.Ph. Huntington -New Haven- L.: Yale University Press, 1968. 488 p.

224. Joravsky, D. The Soviet Marxism and natural science 1917-1932. /D. Joravsky -N.Y.: Columbia Univ. Press, 1961. 231 p.

225. Limits of scientific inquiry: Essays./Ed. by G. Holton, P.S. Morison. N.Y.: Norton, 1979.-254 p.

227. Metzger, W.P. Academic freedom and Scientific Freedom. /W.P. Metzger // Limits of Scientific inquiry. N.Y.: Norton, 1979. — p. 93 — 114.

228. Metzger, W.P. Dimensions of academic freedom. /W.P. Metzger Urbana: Univ. of Allinois press, 1969. — 121 p.

229. Metzger, W.P. The development of academic freedom in the United States. /W.P. Metzger N.Y.: Columbia univ. press, 1955. — 527 p.

230. Milgram, S. Obedience to Authority: An Experimental View. /S. Milgram L.:1. Tavistock, 1974.-224 p.

232. Peters M., Fiske, S. Presidential prototypes. /М. Peters, S. Fiske // Political Behavior. 1980. — 2(4). — p. 315-338.

233. Polanyi, M. Foundations of academic freedom. /М. Polanyi // The logic of liberty: Reflections and rejoinders. L., 1951. — p.32-48.

234. Sarton, Y. Sarton on the History of Science. /Y. Sarton Gambridge: Harvard Univ. Press, 1962.-383 p.

235. Science and Ideology: A Comparative history. /Ed. by M. Walker. L. — N.Y.: Routledge, 2003. — 267 p. — ISBN 0-415-27122-3