Ана­ста­сия Гре­бен­щи­кова инструк­тор по йоге, раз­бра­лась с физио­ло­гией чело­века в тео­рии и на прак­тике

Обя­за­тельно ли мышцы после тре­ни­ровки должны болеть? Какую роль играет пита­ние в жизни спортс­мена? Что нужно знать, чтобы запо­лу­чить рельефы, как у Арнольда Шварц­неггера или Ронни Коуэл­мена? Раз­би­ра­емся в ста­тье.

Нарас­тить массу без боли воз­можно, если при­дер­жи­ваться неко­то­рых пра­вил

Как рас­тут мышцы?

Чтобы гра­мотно выстро­ить тре­ни­ровку с целью набора мышеч­ной массы нужно разо­браться, а как вообще про­ис­хо­дит рост мышцы? Обра­тимся к учеб­нику по ана­то­мии. В нашем слу­чае — «Ана­то­мия и физио­ло­гия», Сили Род Р.

Рост мышцы

Ске­лет­ная мышца состоит из пуч­ков мышеч­ных воло­кон — струк­тур­ных эле­мен­тов мышцы. Мышеч­ные волокна, в свою оче­редь, состоят из сотни-тысяч мио­фиб­рилл в зави­си­мо­сти от кон­крет­ной мышцы. Каж­дая мио­фиб­рилла состоит из сокра­ти­тель­ных бел­ков — 1500 нитей мио­зина и 3000 актина. Уча­сток между окон­ча­нием нитей мио­зина с одной сто­роны до окон­ча­ния акти­но­вых нитей с дру­гой назы­вают сар­ко­ме­ром — наи­мень­шей струк­тур­ной еди­ни­цей мышцы.

Полу­ча­ется, мышцы — это ника­кие не бугорки и не комочки. А нити, кото­рые при сокра­ще­нии сбли­жа­ются по направ­ле­нию друг ко другу, и рас­хо­дятся соот­вет­ственно при рас­слаб­ле­нии.

Меха­низм мышеч­ного сокра­ще­ния на уровне нитей актина и мио­зина

Мышеч­ная ткань состоит из воды и бел­ков. Есть еще гли­ко­ген, липиды, азот­со­дер­жа­щие веще­ства, соли орга­ни­че­ских и неор­га­ни­че­ских кис­лот и так далее. Но в боль­шей сте­пени мышцы — это белок.

А теперь ближе к делу: за счет чего рас­тут мышцы? Белок — это стро­и­тель­ный мате­риал для утол­ще­ния мышеч­ных воло­кон. Если упо­треб­лять доста­точ­ное коли­че­ство белка, во время тре­ни­ровки под воз­дей­ствием гор­мо­нов этот белок будет утол­щать мышеч­ные волокна. То есть мышцы рас­тут не от мик­ро­травм, а от утол­ще­ния мышеч­ных воло­кон.

При мик­ро­над­рыве мышца опу­хает, вос­па­ля­ется, нали­ва­ется водой. Соот­вет­ственно, уве­ли­чи­ва­ется. Но это нельзя назвать ростом. В итоге место раз­рыва зарас­тает фиб­роз­ной соеди­ни­тель­ной тка­нью, не спо­соб­ной сокра­щаться. Это травма. Рост про­ис­хо­дит за счет нали­чия ана­бо­ли­че­ских гор­мо­нов, ами­но­кис­лот — стро­и­тель­ных эле­мен­тов, ионов водо­рода, сво­бод­ных нук­лео­ти­дов, а также вита­ми­нов, участ­ву­ю­щих в боль­шин­стве био­хи­ми­че­ских про­цес­сов.

Разо­браться в физио­ло­гии и био­ме­ха­нике
физи­че­ски актив­ного чело­века помо­жет
книга «Мышцы в спорте» Йорга Йегера

Рост мышц про­ис­хо­дит не за счет мик­ро­травм, как это при­нято счи­тать, а за счет транс­фор­ма­ции бел­ков при физи­че­ской актив­но­сти

Также важно раз­ли­чать рост мышеч­ных воло­кон в объ­еме (гипер­тро­фия) и в коли­че­стве (гипер­пла­зия):

Тип роста ткани	Харак­те­ри­стика
🏋️‍♂️Гипер­тро­фия	Рост объ­е­мов мышеч­ных кле­ток, дости­га­ется интен­сив­ным тре­нин­гом — сар­ко­мер­ная гипер­тро­фия — уве­ли­че­ние плот­но­сти мышеч­ных тка­ней за счет мик­ро­раз­ры­вов, не ведет к уве­ли­че­нию силы и вынос­ли­во­сти — сар­ко­плаз­ма­ти­че­ская гипер­тро­фия — рост цито­плазмы за счет уве­ли­че­ния коли­че­ства мито­хон­дрий, про­из­во­дя­щих энер­гию АТФ — рас­тет сила и вынос­ли­вость
⛹️‍♀️Гипер­пла­зия	рост числа мышеч­ных кле­ток, дости­га­ется путем доста­точ­ного пита­ния мышеч­ных кле­ток

Мышцы рас­тут в объ­еме от уве­ли­че­ния нагрузки. К при­меру, если все­гда брать один и тот же вес, про­гресса не будет. Нужен вызов. Если после тре­ни­ровки в мыш­цах появился дис­ком­форт, тело не было готово к такой нагрузке. Это хоро­ший знак для тех, кто хочет набрать массу. Однако дис­ком­форт и боль — раз­ные вещи. При тре­ни­ровке мы ста­ра­емся избе­жать мышеч­ных мик­ро­травм.

Мышцы рас­тут в коли­че­стве, когда в орга­низме доста­точно ами­но­кис­лот и необ­хо­ди­мых гор­мо­нов (тесто­сте­рон, инсу­лин, гор­мон роста).

До 160 г — суточ­ная норма белка спор­тив­ного чело­века

Также не стоит забы­вать о каче­ствен­ном рас­слаб­ле­нии. Это нужно для того, чтобы избе­жать хро­ни­че­ского гипер­то­нуса мышцы — когда мышца в посто­ян­ном напря­же­нии, что часто встре­ча­ется у тяже­ло­ат­ле­тов. Мышца, спо­соб­ная рас­слаб­ляться, при сокра­ще­нии раз­ви­вает боль­шую силу и ско­рость, чем мышца с посто­ян­ным фоно­вым напря­же­нием.

После интен­сив­ной тре­ни­ровки нужна заминка, рас­слаб­ле­ние. Для при­ве­де­ния мышцы в нор­мо­то­нус помо­гают методы пости­зо­мет­ри­че­ской релак­са­ции — чере­до­ва­ние ста­ти­че­ского напря­же­ния и в два раза боль­шего по вре­мени ста­ти­че­ского вытя­же­ния. Напри­мер, 20 секунд напря­же­ния мышцы и 40 секунд ее вытя­же­ния.

«Для нара­щи­ва­ния мышеч­ной массы необ­хо­димо два усло­вия: доста­точ­ное пита­ние и регу­ляр­ные тре­ни­ровки. Под доста­точ­ным пита­нием под­ра­зу­ме­ва­ется рацион, бога­тый бел­ком (не менее 1,6 г на кг веса тела), и с лег­ким про­фи­ци­том кало­рий­но­сти. Тре­ни­ро­воч­ная про­грамма должна состо­ять из основ­ных ком­плекс­ных упраж­не­ний. При­о­ри­те­том в заня­тиях дол­жен стать прин­цип про­грес­сив­ной нагрузки, то есть объем работы выпол­нен­ной на тре­ни­ровке работы дол­жен посто­янно расти в пре­де­лах тре­ни­ро­воч­ного цикла дли­ною 6–12 недель». Дмит­рий Путы­лин, фит­нес-тре­нер, бло­гер

Рост клетки

Чтобы росла мышца нужно, чтобы росла клетка. Какие усло­вия нужны для того, чтобы росла клетка? За рост клетки отве­чает меха­низм работы моле­ку­ляр­ного ком­плекса mTOR. Рабо­тает он в двух режи­мах.

1. Про­фи­цит — режим, когда клетка в режиме изоби­лия, рас­тет, активна, накап­ли­вает много про­дук­тов обмена, в связи с чем жиз­нен­ный цикл клетки сокра­ща­ется, уве­ли­чи­ва­ется риск мута­ции.

Про­фи­цит воз­мо­жен только при избы­точ­ной кало­рий­но­сти раци­она. Однако если избы­ток пред­став­лен за счет пустых кало­рий или быст­рых угле­во­дов — саха­ров, мусор­ной еды и так далее, в орга­низме акти­ви­зи­ру­ется рост жиро­вых кле­ток. Если же про­фи­цит состав­лен из доста­точ­ного коли­че­ства белка, необ­хо­ди­мых нут­ри­ен­тов и вита­ми­нов, чело­век тре­ни­ру­ется и в целом акти­вен, то он может добиться как роста мышеч­ной ткани, так и улуч­ше­ния ее каче­ства. Напри­мер, ско­ро­сти сокра­ще­ния, силы, вынос­ли­во­сти или дру­гих пока­за­те­лей в зави­си­мо­сти от целей тре­ни­ровки.

Вклю­ча­ется при усло­вии: 👍 Повы­ше­ния инсу­лина в крови при поступ­ле­нии глю­козы или белка, ами­но­кис­лоты Лей­цин (молочка, злаки, бобо­вые, соя, мясо); 👍 Дроб­ного пита­ния; 👎 При­ема быст­рых угле­во­дов — кало­рий­ной пищи, без полез­ных эле­мен­тов.

2. Дефи­цит — режим, когда пита­тель­ных веществ в клетке уме­ренно, в связи с этим клетка рас­хо­дует их эко­номно, каче­ственно, повторно пере­ра­ба­ты­вая неко­то­рые веще­ства или ути­ли­зи­руя то, что больше нельзя исполь­зо­вать — про­цесс очи­ще­ния, раз­ви­тие стрес­со­устой­чи­во­сти.

В таком режиме чело­век может пра­вильно поте­рять лиш­ний вес, сохра­нив мышеч­ную массу. Это воз­можно, если питаться дробно и пра­вильно, без вклю­че­ния вред­ных кало­рий и при этом общие кало­рии будут немного меньше тех, что тра­тит орга­низм в тече­ние дня. Есть нюанс: если не соблю­дать упо­мя­ну­тые усло­вия, режим про­фи­цита может перейти в режим исто­ще­ния, умерщ­вле­ния кле­ток из-за недо­статка пита­тель­ных веществ.

Вклю­ча­ется при усло­вии: 👍 Исклю­че­ния быст­рых угле­во­дов из раци­она (джанк­фуд, кре­керы, хло­пья, чипсы, полу­фаб­ри­каты, рафи­ни­ро­ван­ная пища); 👍 Когда есть пауза между при­е­мами пищи; 🤙 Частота при­ема пищи не больше 2–3 раз в день.

Оба режима — про­фи­цит и дефи­цит — важны для сла­жен­ной работы орга­низма

Поэтому важно есть только при доста­точ­ном чув­стве голода, исклю­чить «мусор­ную» еду, нае­даться и уме­рить слиш­ком частые пере­кусы, чтобы кор­ректно пере­клю­чаться между двумя режи­мами.

Стре­мимся избе­жать недо­статка пищи — мало еды на пло­щадь тарелки, недо­статка полез­ных веществ — мало пита­тель­ных веществ на объем еды, а также улуч­шить спо­соб­ность усво­е­ния еды.

Важно потреб­лять доста­точ­ное коли­че­ство кало­рий. В про­тив­ном слу­чае орга­низм будет рас­щеп­лять мышеч­ный белок для про­из­вод­ства энер­гии

Тем, кто стре­мится нарас­тить мышеч­ную массу, подой­дет дроб­ное пита­ние. Усло­вие пяти-шести­ра­зо­вого при­ема пищи будет улуч­шать мета­бо­лизм. При­емы пищи не обя­за­тельно должны быть пол­но­цен­ными. Лег­кие пере­кусы в виде зеле­ного салата, гор­сти кисло-слад­ких ягод или ста­кана кефира — это хорошо.

Физи­че­ски актив­ным сба­лан­си­ро­вать рацион чуть слож­нее. Жела­тельно посо­ве­то­ваться с нут­ри­цио­ло­гом или дие­то­ло­гом. Фит­нес-дие­то­логи SOLO в раци­о­нах спор­тив­ного пита­ния учи­ты­вают суточ­ные нормы всех необ­хо­ди­мых нут­ри­ен­тов, есть опция чере­до­ва­ния «бел­ко­вых» и «угле­вод­ных» дней.

Сба­лан­си­ро­ван­ное пита­ние для физи­че­ски актив­ных — можно выбрать инди­ви­ду­аль­ное меню Solo Privé Sport или фик­си­ро­ван­ную про­грамму Solo YOU Sport

Спорт­ба­тон­чики не пона­до­бятся: в про­грам­мах спор­тив­ного пита­ния SOLO учтено все, что необ­хо­димо орга­низму при актив­ных тре­ни­ров­ках.

Если тре­ни­ровки интен­сив­ные, сило­вые, уто­ми­тель­ные — нужно есть много белка, чтобы вос­ста­но­виться. Иначе орга­низм будет «есть сам себя», рас­щеп­лять мышеч­ное волокно для вос­ста­нов­ле­ния энер­гии.

Для роста мышеч­ной массы жела­тельно в тече­ние часа после тре­ни­ровки съесть пищу с высо­ким содер­жа­нием белка

Основа спор­тив­ного пита­ния — белок

Мышцы — это белок. Для набора мышеч­ной массы спор­тив­ному чело­веку нужно потреб­лять в сутки при­мерно 2 грамма белка на кило­грамм веса тела. Это 100–160 грамм белка в сутки. Где его взять?

Живот­ный белок

Пост­ное мясо — это 20 грамм белка на 100 грамм массы, а также железо, цинк и вита­мины

Источ­ники живот­ного белка (в рас­чете на 100 грамм):

• тунец, 30 грамм
• тво­рог, 25 грамм
• сыр, 25 грамм
• говя­дина, 25 грамм
• утя­тина, 20 грамм
• яйца, 15 грамм

Про­дукты живот­ного про­ис­хож­де­ния легче усва­и­вать, так как по стро­е­нию они близки с клет­ками и тка­нями чело­века.

Рас­ти­тель­ный белок

Аль­тер­на­тива для веге­та­ри­ан­цев: в нуте все те же 20 грамм про­те­ина на 100 грамм массы

Источ­ники рас­ти­тель­ного белка (в рас­чете на 100 грамм):

• спи­ру­лина, 70 грамм
• бобо­вые, 25 грамм
• соя, 25 грамм
• сей­тан, 25 грамм
• орехи, 25 грамм
• семена, 20 грамм

Рас­ти­тель­ный белок усва­и­ва­ется хуже живот­ного, поэтому есть его нужно при­мерно на 20% больше. Больше при­ме­ров рас­ти­тель­ной бел­ко­вой пищи при­вели в ста­тье про спор­тив­ное пита­ние для веге­та­ри­ан­цев.

Что нужно учесть, чтобы росли мышцы

1) Тре­ни­ровки без мик­ро­травм

Место раз­рыва мышцы зарас­тает фиб­роз­ной тка­нью, кото­рая не может сокра­титься или рас­сла­биться. Для роста мышц важны пра­вильно подо­бран­ная нагрузка и нали­чие бел­ков — стро­и­тель­ных эле­мен­тов клетки, то есть пра­вильно подо­бран­ный план пита­ния.

2) Пом­нить о заминке

Чтобы мышцы умели не только каче­ственно напря­гаться, но и рас­слаб­ляться, важно уде­лить время вытя­же­нию мышц и рас­слаб­ле­нию после тре­ни­ровки. Для этого под­хо­дит пости­зо­мет­ри­че­ская релак­са­ция.

4) Поесть в тече­ние часа после тре­ни­ровки

Если цель — нарас­тить массу, нужно упо­тре­бить белок в тече­ние часа после тре­ни­ровки. Для тех, кто хочет сбро­сить вес, после тре­ни­ровки можно сде­лать угле­вод­ный пере­кус и на пару часов отка­заться от еды.

5) Питаться дробно

Шести­ра­зо­вое пита­ние под­хо­дит для спортс­ме­нов тем, что орга­низм успе­вает и попол­ниться новыми стро­и­тель­ными мате­ри­а­лами, и вовремя рас­хо­до­вать их. Физи­че­ская актив­ность — поло­вина дела. Мно­гое также зави­сит от выбран­ной диеты.

Про­дук­тив­ных тре­ни­ро­вок и дости­же­ния постав­лен­ных целей!

Причины экономического роста

Определение 1

Экономический рост представляет собой специфическую категорию экономической науки и в последнее время рассматривается как самостоятельный раздел экономической теории в контексте теории экономического развития и теории факторов производства. На практике экономический рост в стране возникает при увеличении уровня национального производства, и приводит к повышению благосостояния населения. Понятие экономического роста не тождественно экономическому развитию, поскольку последняя категория подразумевает больше качественный, чем количественный сдвиг.

При циклическом характере развития экономики экономический рост имеет особое значение, поскольку подразумевает начало витка «экономический подъем». Экономический подъем представляет собой массовую модернизацию основного производственного капитала, существенный рост прибыли, расширение кредитных отношений, рост заработной платы. Экономическому подъему предшествует фаза оживления, то есть расширение производства и достижение докризисного объема, обновление оборудования, активизация спроса, рост доходов населения, налаживание инвестиционного процесса, рост прибыли предприятий.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Причинами экономического роста называют все процессы и явления, определяющие возможность возникновения роста в экономике посредством возможности увеличения национального производства. Такие процессы и явления делятся на: прямые (предполагающие возможность роста на физическом уровне) и косвенные (условия, дающие возможность воплотить имеющиеся способности и применить располагаемые ресурсы). К прямым причинам относят:

1. объем капитала;
2. объем природных ресурсов;
3. численность трудовых ресурсов;
4. организация производства;
5. возможность развития предпринимательских способностей в обществе.

Косвенными причинами выступают:

1. снижение уровня монополизации рынка;
2. эффективность кредитной системы;
3. возможность расширения поставок продукции за рубеж;
4. система налогообложения в стране;
5. рост муниципальных и потребительских расходов;
6. возможность перераспределения ресурсов при производстве.

Источники экономического роста

Источниками экономического роста называют условия, способствующие повышению объемов национального производства и уровня жизни населения страны. К ним относят:

• качество и количество трудовых ресурсов;
• степень занятости населения;
• запасы природных ресурсов;
• предпринимательская активность;
• новаторские способности предпринимателей;
• технико-технологическое развитие государства и отдельных предприятий страны;
• доступность кредитных ресурсов;
• налоговая система страны;
• инвестиционный климат;
• адекватная государственная политика;
• благоприятная правовая база.

Приведенные выше источники экономического роста классифицируют по нескольким основаниям.

В зависимости от типа экономического роста выделяют экстенсивные и интенсивные источники. К экстенсивным относят: увеличение факторов производства (численности работников, количества сырья и материалов, используемых в производстве, вложений в основной капитал при сохранение имеющегося уровня технологического развития). Интенсивными источниками являются: повышение производительности труда, ускорение НТП, увеличение эффективности и результативности использования основного и оборотного капитала предприятий при сохранении прежнего количества используемых при производстве ресурсов). Помимо экстенсивного и интенсивного существует инновационный тип роста, основывающийся на увеличении инвестиций в человеческий капитал.

Исходя из способа воздействия: прямые и косвенные. К прямым относят численность и качество трудовых ресурсов, качество и количество природных ресурсов, величину основного капитала, уровень технологического развития, наличие и развитость предпринимательских способностей. К косвенным источникам экономического роста обычно относят степень монополизации рынка, доступность кредитных ресурсов, налоговую систему, инвестиционный климат.

Основываясь на типе двигателей экономического роста, выделяют экономические и неэкономические источники. Экономические: используемые ресурсы, их качество и количество, эффективность кредитно-банковского сектора, инвестиционный климат; неэкономические: климатические, политические, социально-культурные и пр.

Особенности экономического роста в России

Для измерения экономического роста используют как качественные, так и количественные показатели. Среди количественных наиболее часто используются показатели темпов прироста валового внутреннего продукта и валовый внутренний продукт на душу населения, качественные характеризуют состояние социальной инфраструктуры, инвестиции в человеческий капитал, уровень социальной защиты населения и др. Показатели экономического роста дают гражданам возможность оценить эффективность государственной экономической политики.

Замечание 1

Особенность экономического роста в России состоит, прежде всего, в нестабильности и скачкообразном его характере. В конце 20-го века ВВП России составлял всего 14,4%, в то время как в начале века это соотношение было равно 28%. Начиная с 1999г. И в течение десяти лет экономика страны испытала подъем. Сейчас по основным показателям роста Россия близка к 1989г., однако такой рост обеспечило не влияние научно-технического прогресса и не производство обрабатывающих производств, а экспорт природных ресурсов, в частности нефти.

В основе экономического роста России должно лежать применение качественно новых технологий, рост производства за счет продукции наукоемких отраслей, увеличение инвестиций в человеческий капитал. Только таким образом страна сможет достичь стабильного экономического роста.

На основе теоретического подхода легко вычленяются источники экономического роста. К ним относятся факторы производства (труд, капитал, природные ресурсы), которые делают экономический рост возможным, а также технология их соединения. Расширенная трактовка источников экономического роста включает четыре вида экономического потенциала: человеческий (лежащий в основе фактора «труд»), производственный (связан с фактором «капитал»), природный, а также технологический, или научно-технический (в последнем случае подчеркивается особая роль науки в ходе ее превращения в непосредственную производительную силу).

В соответствии с преобладающими источниками роста выделяют два основных, «чистых» типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный рост – экономический рост на основе количественного увеличения экономического потенциала страны неизменного качества и эффективности. Иначе говоря, экстенсивный рост имеет место в случае увеличения количеств применяемых факторов производства при неизменной технологии их соединения.

Интенсивный рост – экономический рост на основе повышения качества (эффективности) экономического потенциала страны при неизменном количестве используемых факторов производства.

Рассмотренные выше типы экономического роста являются двумя крайними, «идеальными» типами. На практике обычно имеет место смешанный тип экономического роста с преобладанием экстенсивной или интенсивной составляющей. Например, строительство нового завода с более совершенным оборудованием связано как с экстенсивным ростом (новый завод дает увеличение запаса капитала в стране), так и с интенсивным (новый капитал является более производительным). В этой связи можно выделить два реальных типа экономического роста: преимущественно экстенсивный и преимущественно интенсивный.

Под факторами экономического роста понимается совокупность различных явлений, воздействующих на источники экономического роста, их характеристики. Факторы роста могут быть классифицированы по различным признакам, в частности:

• – по сфере возникновения: экономические, политические, социальные, культурные;
• – по отношению к национальной экономике: внутренние и внешние;
• – по отношению к типам роста: экстенсивные, интенсивные и т.д.

Следует различать источники и факторы экономического роста. Например, благоприятная конъюнктура на мировом рынке нефти (внешний фактор) может побудить нефтедобывающие компании к увеличению инвестиций в оборудование, разработке новых месторождений для последующего увеличения выпуска и т.д. – в результате в стране начнется экономический рост. Однако источником такого роста тем не менее остаются факторы производства и технология. Если в стране отсутствуют нефтяные месторождения, то фактор благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на нефтяном рынке не окажет влияния на ее экономический рост. Другой пример: совершенствование институциональной среды (в частности, упрощение процедуры открытия бизнеса) может стать фактором экономического роста, по если ограничены источники роста (например, не хватает квалифицированных рабочих), то никакое совершенствование институтов само по себе экономический рост не запустит.

Существуют аргументы как «за», так и «против» высоких темпов экономического роста. Сторонники ускоренного экономического роста отмечают, что высокие темпы роста реального ВВП расширяют возможности общества для решения социально-экономических, экологических и других проблем. Богатое общество может позволить себе больше средств расходовать не на текущее потребление, а на социальные программы (поддержка малоимущих, безработных и т.п.), защиту окружающей среды, национальную оборону и безопасность и т.п., в то время как в бедном обществе бо́льшая доля прироста дохода идет на текущее потребление. Ускоренный экономический рост в стране приводит к повышению ее доли в мировой экономике, способствуя усилению экономических позиций страны на мировом рынке. Наконец, ускоренный экономический рост может открывать новые возможности для самореализации человека, повышения материального благосостояния и социального статуса.

Противники ускоренного экономического роста приводят следующие контраргументы. Во-первых, высокие темпы экономического роста могут сопровождаться усилением социального неравенства, что вызывает повышение напряженности в обществе, рост преступности, социальные конфликты. В этих случаях возможность тратить больше средств на безопасность нивелируется падением качества социальной среды, усилением конфликтности в обществе. Во-вторых, высокие темпы роста могут достигаться за счет истощения природных ресурсов, сопровождаться ухудшением качества окружающей среды, что провоцирует, в частности, снижение иммунитета населения, рост болезней и т.п. Общество вынуждено нести более высокие расходы на здравоохранение, которых можно было бы избежать при ином характере экономического роста, более щадящего по отношению к окружающей среде. Кроме того, истощение природных ресурсов сокращает природный потенциал, достающийся будущим поколениям. В-третьих, ускоренный экономический рост может приводить к сокращению свободного времени, повышению интенсивности труда, увеличению стрессов, конфликтов, изматывающей «потребительской гонке», что также снижает качество жизни.

Отметим, что большинство последствий, на которые указывают критики ускоренного экономического роста, наблюдается прежде всего при экстенсивном росте. Однако и интенсивный рост сам по себе еще не гарантирует повышение качества жизни (например, интенсивный рост, сопровождающийся усилением социального неравенства). В этой связи целесообразно ввести понятие качественною экономического роста – разновидности интенсивного роста, минимизирующего отрицательные последствия экономического роста для общества, окружающей среды, будущих поколений. Качественный экономический рост, как и интенсивный рост, с одной стороны, основан на повышении качества (эффективности) факторов производства, с другой – не выходит за социальные, экологические и другие ограничения.

Следует также различать экономический рост и экономическое развитие. В отличие от экономического роста экономическое развитие – более широкое явление, охватывающее все стороны национальной экономики и связанное с качественным совершенствованием как факторов производства, так и системы экономических отношений. Можно выделить следующие стороны национального экономического развития:

• – техноэкономическое развитие, связанное с совершенствованием факторов производства и структуры экономики, изменением базовых технологий и основанных на них технологических укладов, переходом от старых технологических укладов к новым. В частности, в современных условиях повышается значение технологического уклада, основанного на био- и нанотехнологиях;
• – социально-экономическое развитие, связанное с совершенствованием системы экономических отношений, что в современных условиях означает повышение роли человека как главной производительной силы, изменение характера и условий труда, отношений собственности и т.д. Техноэкономическое и социально-экономическое развитие находятся во взаимном соответствии, что не означает, однако, автоматического следования одного за другим, поскольку система социально-экономических отношений обладает определенной инерцией по сравнению с более быстрыми техноэкономическими изменениями;
• – культурно-экологическое развитие, связанное с развитием национальной культуры (при условии сохранения ее базовых основ) и других институтов, а также учитывающее экологические ограничения, о которых шла речь выше при анализе последствий экономического роста. Данная компонента крайне важна при оценке экономического развития как национального, поскольку она накладывает определенные ограничения на остальные две составляющие экономического развития, носящие универсальный характер. Вряд ли правомерно говорить о национальном экономическом развитии в стране, в которой в ходе ускоренного техноэкономического и социально-экономического развития происходят потеря национальной идентичности, укрепление ценностей «общества потребления», нарушение традиционных связей с природой, присущих данной национальной культуре, и т.п.

Основой для всестороннего национального экономического развития является качественный экономический рост. Экономический рост как таковой может сопутствовать экономическому развитию или его отдельным сторонам (например, техноэкономическому развитию), но сам но себе рост еще не означает развития. Например, рост экономики России в 2000-е гг. характеризовался многими экономистами как «рост без развития».

Президент России Владимир Путин подчеркнул, что вызовы, стоящие перед экономикой, «требуют согласованных действий ради устойчивого и сбалансированного роста», и призвал сообща искать дополнительные стимулы развития, более полно реализовывать промышленный, научно-технический, инновационный потенциал, «своевременно реагировать на меняющуюся конъюнктуру рынков и наметившуюся трансформацию глобального технологического уклада».

Вольное экономическое общество России и «Российская газета» при активной поддержке Издательского дома «Экономическая газета» провели «Совет экспертов» на тему «Российская экономика: новые источники роста».

Как должна выглядеть новая концепция экономического развития? Что должны включать структурные реформы? Является ли рост ВВП самоцелью?

На эти и многие другие вопросы ответили ведущие экономисты страны.

Президент страны поставил перед Экономическим советом задачу подготовки новой концепции экономического развития: в чем принципиальные отличия подходов, предлагаемых разными группами специалистов?

Сергей Бодрунов, президент ВЭО России, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте:

На заседании Президиума Экономического Совета были представлены два концептуально различающихся – в принципиальном плане – взгляда на развитие экономики. Я бы оценил их с такой точки зрения: первый – через проведение структурных реформ создать благоприятный инвестиционный климат в стране, затем постепенно начать выход на траекторию устойчивого роста через улучшение качества государственных институтов и снижение геополитических рисков, а второй – активизировать роль государства в экономике, активно стимулировать экономику, чтобы в короткие сроки добиться экономического роста и потом приступать к структурным реформам.

На мой взгляд, развитие столь масштабного и сложного комплекса, как российская экономика, не может ограничиваться жестким каркасом одной единственной научной школы или «генеральной линии». В теории систем существует такое понятие, как «эмерджентность», когда целостная система приобретает новые свойства, не присущие как отдельным ее элементам, так и их сумме.

С моей точки зрения ключевым драйвером должна стать реиндустриализация экономики на новейшей технологической основе, на базе системного подхода к развитию инновационной промышленной компоненты. Экономические лидеры будущего – это лидеры технологические. Сильная, адаптивная к изменениям внешней среды промышленность – залог устойчивости экономики, процветания и безопасности России.

Можно ли в ближайшие год-два изменить ситуацию или для этого потребуется больше времени?

Александр Дынкин, вице-президент ВЭО России, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН, академик РАН:

По инерционному прогнозу Минфина России темпы роста в течение 10 лет могут быть ниже среднемировых. Это означает, что к 2030 г. мы опустимся в глобальной иерархии стран с 6-ого (в 2014 г.) на 7-ое место по паритету покупательной способности (ППС), пропустив вперед Бразилию. По курсу: с 10 на 15 место – после Мексики. Это наши реальные конкуренты сегодня.

Высока вероятность, что в ближайшие 4 года Китай обгонит нас по ВВП на душу населения – по курсу. По паритетам это может произойти в районе 2025 г. Важный негативный психологический рубеж.

Надежды, что «Китай нам поможет» пока не сбываются. В 2015 г. из 39 млрд. прямых иностранных инвестиций (ПИИ), нам досталось 1,5%, а США – в 25 раз больше. Стратегическое партнерство – не отменяет элементарный инвестиционный анализ, где в знаменателе стоят риски. В этом смысле шанхайские банкиры ничуть не лучше лондонских.

Со времён Политбюро ЦК КПСС сохраняется фетиш высоких темпов роста. Еще Академик Струмилин С.Г. говорил, что он будет лучше «стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». Н.С. Хрущеву Госплан предлагал так называемую санитарную пятилетку. Академик Анчишкин А.И. в 1980 году в результате длительных и сложных подсчетов вышел на 0,8% ВВП в год – его заставили пересчитать на пресловутые 4%. Хочу отметить, что в условиях кризиса химическая промышленность, где есть внешний спрос, выросла в 2015 г. на 6,3%, а пищевая – лидер импортозамещения – чуть меньше 3%.

Конечно, сбалансированная денежно-кредитная политика – необходимое, но не достаточное условие роста. Часто журналисты задают вопрос, какая от нее польза – отвечаю – никакой. Какая может быть польза от грудного младенца? Но плохая – проэмиссионная политика – может уничтожить все. Вспомним «ускорение на базе машиностроения», обрушившее советскую экономику и другие «е-мобили». Можно рыть канавы – с периодичностью 15 лет. Поэтому, считаю отказываться от жесткой кредитно-денежной политики – контрпродуктивно. Можно обсуждать превышение ключевой ставки над текущей инфляцией, можно подумать об увеличении госдолга. Но QE (QuantitativeEasing, количественное смягчение) – пока рубль не является глобальным активом – это не для нас.

В чем политическая трудность жесткой кредитно-денежной политики или политики санации банковской системы, которую нужно продолжать? В том, что она несет концентрированный ущерб ожиданиям или даже потери инсайдерам, при распределенном выигрыше, который не всегда сразу заметен.

Что делать? Ослабить регулятивный, контрольный и налоговый прессинг на бизнес. В 1 полугодии 2001 г. было принято 1717 норм актов федерального уровня. В 2015 – 5169 – по 28 в день, считая выходные. Фактическая и косвенная налоговая нагрузка на бизнес – сегодня 43%. В успешных странах – 36%.

Снижать административные барьеры: в сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме было объявлено, что с 1 октября 2015 г. Владивосток и 14 портов Приморья становятся порто-франко. Этого не случилось. Обработка контейнера в порту Владивосток, по-прежнему занимает 72 часа, а 450 км южнее – в порту Далянь (Дальний) – 18 мин, включая растаможивание.

Это только два штриха к провалам госуправления. Его реформа стучится в двери. Вместе с судебной реформой – это лучшая антикризисная и контрциклическая политика, способная вывести на траекторию устойчивого роста.

Дмитрий Сорокин, вице-президент ВЭО России, научный руководитель Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН:

В этом и в следующем году резко увеличить темпы роста не удастся. Ведь материальная причина нынешней стагнации в отсталой технологической базе. Поэтому все чаще говорят о реиндустриализации, т.е. технологическом перевооружении нашей экономике. Учитывая масштабы такую операцию невозможно провести за год-два. Ведь еще надо подготовить кадры для новых технологий.

Другой вопрос – и здесь я разделяю мнение многих экономистов, – что в течение названного периода можно осуществить ряд организационно-экономических мер, позволяющих к 2018 г. на имеющихся мощностях и ресурсах выйти на темпы 4-5% в год. Прежде всего, это меры, снимающие неопределенность в отношении развития экономической ситуации. К первоочередной я бы отнес обеспечение устойчивости курса рубля. Без этого невозможно преодолеть сложившиеся у населения и предпринимателей ожидания его дальнейшего обесценения. В этих условиях развивать производство невозможно.

Некоторые эксперты выступают с предложениями о «заморозке» оплаты труда, индексации пенсий и т.п. в качестве средства для ускорения роста. Сценарий Минэкономразвития предполагает, что в 2019 году реальная заработная плата и средней размер страховой пенсии окажутся ниже, чем в 2014 году. Согласны ли вы с такими предложениями?

Дмитрий Сорокин: Это новое слово в экономической науке. По-моему, авторы таких предложений уже устали объяснять, что заработная плата, как это написано во всех учебниках по экономике, должна расти в меру роста производительности труда, и наши экономические беды объясняются тем, что у нас все делалось наоборот. Правда, при этом забывается, что к 1999 году средняя реальная зарплата сократилась в три раза по сравнению с 1990 годом. И речь идет о начисленной, а не выплаченной зарплате. Может, прежде чем цитировать учебники о соотношении зарплаты и производительности труда, надо вернуть накопившиеся долги? Восстановление уровня реальной зарплаты произошло лишь в 2007 году. Правда, не у всех. Разрыв в уровне доходов между 10 процентами высокодоходных и низкодоходных слоев населения составил в 2007 году 16,7 раза, что в 4 раза выше, чем он был к началу 1990-х. Ныне средняя реальная зарплата лишь чуть более 20% выше уровня 1990 года, а разрыв в доходах богатых и бедных составляет почти те же 16 раз.

Теперь предлагается поднимать производительность труда, снижая зарплату. Напомню, что в прошлом году при сокращении реальной зарплаты на 9,3% производительность труда сократилась на 3,3%. Как, сократив реальную зарплату к 2019 году на 7,2% по сравнению с 2014 годом по базовому сценарию или на 6,2% – по целевому, Минэкономразвития собирается поднять за тот же период производительность труда на 2,8 или на 5,6% соответственно – не знаю. Может, за счет миллионов новых высокотехнологических рабочих мест? Однако низкая оплата труда – и это известно из всех учебников – враг технического прогресса.

Сергей Калашников, член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по экономической политике: Предложения по «заморозке» оплаты труда, индексации пенсий и социальных выплат никаким образом не могут служить средством укрепления экономического роста. Покупательная способность населения является главным источником развития внутреннего рынка и производства. При таком сценарии подрывается и такой важный фактор как мотивация труда, без которой нельзя говорить и о повышении производительности труда. В условиях перехода к шестому технологическому укладу резко возрастает роль человеческого фактора. Поэтому игнорирование социальных условий трудовой деятельности это отказ от выхода экономики из стагфляции и потеря конкурентоспособности России на мировом рынке.

Что вы понимаете под структурными реформами, о необходимости которых говорят и президент, и правительство, и эксперты?

Михаил Эскиндаров, вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при правительстве РФ:

Цель структурных реформ – изменение нынешнего облика экономики России от состояния, когда чуть ли не главным фактором роста являются условия экспорта сырьевых товаров, к экономике, способной производить широкий набор конкурентоспособной готовой продукции и услуг. Чтобы осуществить такой переход, необходимо преобразование технологической базы экономики. Это требует изменений в кадровой структуре в сторону наращивания высококвалифицированных работников, способных освоить новые технологии. Подготовка таких работников невозможна без структурных изменений социальной сферы, в первую очередь в доходах, жилищных условиях, медицинском обслуживании, образовании, сфере культуры, наконец, в пенсионном обеспечении и т.д. Кроме того, неоправданные различия в условиях жизни разных регионов страны. Это очевидные вещи, с которыми все согласны. Однако если на протяжении длительного периода времени изменений нет, то дело в структуре отношений, управляющих такого рода изменениями. А это значит, что необходимо изменять социально-экономические механизмы, которые направляют деятельность всех участников хозяйственной жизни. Важно, что такие преобразования следует производить комплексно, согласовывая изменения друг с другом и подчиняя их общей цели. А вырывать отдельные звенья для решения текущих проблем – например, проведем пенсионную реформу, чтобы закрыть дефицит Пенсионного фонда или масштабную приватизацию, чтобы уменьшить дефицит бюджета, – это не структурные реформы, а «штопанье дыр», которое ни к чему хорошему не приведет.

Александр Некипелов, вице-президент ВЭО России, директор Московской Школы Экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАН:

— Под структурными реформами в общем плане все понимают примерно одно и то же: проведение институциональных изменений, призванных сделать нашу экономику современной, эффективной и динамично развивающейся. Однако в отношении того, о каких именно реформах должна идти речь, какова их направленность и чего от них следует ожидать в кратко- и долгосрочной перспективе, единства мнений нет. Моя позиция по этому комплексу вопросов состоит в следующем.

Первое. Структурные реформы важны, прежде всего, с точки зрения долгосрочной перспективы; связывать с ними возможности выхода уже в ближайшее время на траекторию динамичного развития не следует. В то же время ошибочным представляется утверждение о том, что страна обречена на застой пока такие преобразования не будут проведены. Это не так: у нас имеются большие резервы улучшения положения дел за счет рационализации текущей экономической политики.

Второе. Создание эффективно функционирующей рыночной среды, улучшение на этой основе инвестиционного климата, безусловно, является важной задачей. Одна из проблем в этой области — существующий у исполнительной власти конфликт интересов, связанный с тем, что она одновременно выполняет функции регулятора и собственника. Власть видит выход из этого конфликта исключительно на пути приватизации. С моей точки зрения, значительно более эффективным и социально комфортным является иное решение — формирование не подчиненной правительству системы управления принадлежащими государству активами в рыночном режиме. Это не значит, что приватизацию вообще следует исключить из арсенала мер экономической политики. Она вполне может быть полезной в тех случаях, когда полученные средства направляются на реализацию крупных проектов, прежде всего инфраструктурного характера. К приватизации как средству затыкания дыр в бюджете, на мой взгляд, оправданно прибегать только в самых отчаянных ситуациях.

Третье. Конечно, российское государство вряд ли может считаться образцом в выполнении экономических функций. Мало у кого вызывают неприятие такие задачи, как создание независимой и эффективной судебной системы, прекращение бюрократического произвола в отношении бизнеса, борьба с коррупцией. А вот осуществляемые (и предлагаемые к осуществлению) реформы зачастую провоцируют протест. И это связано с тем, что они исходят из презумпции принципиальной неполноценности государства как экономического субъекта. Отсюда стремление свести реформирование государства к простому обрезанию его функций (а, следовательно, и сферы ответственности), равно как и выходящее за всякие разумные границы (вспомните о советском опыте!) увлечение количественными показателями как средством окончательной оценки эффективности деятельности госучреждений и отдельных чиновников.

Между тем, важнейшим условием качественного повышения эффективности государства является формирование реально действующей системы сдержек и противовесов в политической системе. Но этого невозможно добиться до тех пор, пока парламентские партии играют минимальную роль в формировании исполнительной власти, а потому и не несут за ее действие никакой ответственности. Только в таких условиях реформы в сфере образования и науки (а сегодня, по мнению многих, и медицинского обслуживания), не пользующиеся поддержкой ни у основной части экспертного сообщества, ни у общества в целом, могут с удивительным упорством проводиться в жизнь, подрывая долгосрочные перспективы развития российской экономики и общества.

Можете назвать пять главных мер, которые надо осуществить для перехода страны к устойчивому социально-экономическому развитию?

Михаил Эскиндаров: Таких мер, безусловно, больше пяти. Я бы в их состав непременно включил:

Первое. Блокировку снижения реальных доходов населения, прежде всего в части реальных размеров заработной платы и пенсий.

Второе. Изменение денежно-кредитной политики.

Третье. Совершенствование межбюджетных отношений.

Четвертое. Пересмотр всех действующих федеральных целевых программ, оставив на ближайшие несколько лет только те мероприятия, которые абсолютно необходимы для предотвращения нарастания негативных тенденций, и запрет на принятие новых программ и проведения экономических реформ, имеющих долгосрочные последствия, до принятия стратегии социально-экономического развития и стратегии пространственного развития страны в соответствии с Законом «О стратегическом планировании в РФ».

Пятое. Прекращение публичной полемики между руководителями федеральных социально-экономических ведомств о необходимости тех или иных реформ и создание Межведомственного Совета под руководством президента России с участием основных министерств (экономики, социальной сферы, финансов, промышленности) для принятия стратегических решений.

С точки зрения стратегии следует немедленно начать подготовку к проведению всеобщей промышленной переписи (как это уже делается в сельском хозяйстве). Без этого разработать реалистическую программу социально-экономического развития невозможно, т.к. сегодняшняя статистическая информация не дает картины состояния производственного потенциала страны.

Виктор Ивантер, действительный член Сената ВЭО России, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН:

1. Обеспечение стабильности валютного курса рубля. При этом стабильность курса должна поддерживаться на заниженном уровне (относительно расчетного курса, обеспечивающего нулевое сальдо платежного баланса). Заниженный курс необходимо поддерживать даже при возобновлении роста мировых цен на углеводороды для того, чтобы избежать быстрого сжатия положительного сальдо платежного баланса. Стабилизация курса рубля на заниженном уровне и существенный положительный торговый баланс обеспечат расширение денежного предложения без формирования девальвационных ожиданий.

Однако в средне- и долгосрочной перспективе необходимо будет перейти к укреплению курса рубля, которое обязательно должно опираться на повышение темпов и качества экономического роста.

2. Устойчивое снижение уровня процентных ставок, влекущее за собой удешевление оборотного капитала. Одной из главных задач снижения стоимости заимствований является предотвращение избыточного перетока средств из производственного сектора в финансовую сферу. Эта мера должна дополняться использованием иных механизмов (например, введением льгот для банков, которые в обмен на снижение ставок процента обеспечивают кредитами определенные направления бизнеса и принимают на себя риски).

3. Нормализация ситуации с рефинансированием потребности российских предприятий в инвестиционных и оборотных средствах.

Приоритетность механизмов, при помощи которых будет осуществляться указанная мера, должна быть следующей:

− Многоканальная система специального финансирования (проектное финансирование, Фонд развития промышленности и т.д.).

− Более активное вовлечение в инвестиционный процесс накопленных финансовых ресурсов крупнейших российских корпораций.

− Развитие инструментария долгосрочных корпоративных облигаций.

− Использование традиционных каналов кредитования через банковскую систему.

− Бюджетная поддержка.

4. В рамках политики восстановления экономического роста необходимо предотвратить рост налоговой нагрузки на бизнес и население, исключив перераспределение так называемых «девальвационных доходов» предприятий в пользу бюджета через ужесточение фискальной политики.

5. Разумное ограничение роста цен на услуги «инфраструктурных монополий» (электроэнергия, газ, транспорт), а также на моторное топливо. При опережающем росте тарифов в этом секторе преимущество от девальвации курса будет утрачено.

В то же время нельзя ограничивать рост цен в пределах, не покрывающих объективно растущие издержки естественных монополий.

Александр Некипелов:

Первое. Экономический рост трудно инициировать до тех пор, пока сохраняется сильное колебание валютного курса, а процентная ставка остается на столь высоком уровне. Считаю, что и сейчас, после почти двух потерянных лет, введение ограничений по капитальным статьям платежного баланса в наилучшей степени содействует решению этой задачи.

Второе. Необходимо сформировать более эффективную систему страхования рисков, связанных с трудно прогнозируемым движением мировых цен на нефть и газ. Роль валютных резервов следует уменьшить, высвободив соответствующие средства для внутренних инвестиций. Одновременно необходимо начать применять, по опыту Мексики, финансовые механизмы хеджирования доходов бюджета от экспорта топливно-сырьевых товаров, формировать систему их государственных резервов, позволяющих оказывать воздействие при помощи государственных интервенций на внутренние цены соответствующих ресурсов.

Третье. В скорейшем возобновлении экономического роста особая роль принадлежит государству. Наращивание государственного спроса на отечественную продукцию позволит дать толчок увеличению загрузки имеющихся мощностей, запуск масштабных проектов на основе государственно-частного партнерства ускорит активизацию инвестиционного процесса, позволит на деле, а не на словах перейти к модернизации российской экономики. При этом установку непременно довести уровень инфляции уже в следующем году до уровня 4,5% считаю контрпродуктивной. Плавное снижение инфляции в течение нескольких ближайших лет является предпочтительным с точки зрения хозяйственной динамики.

Четвертое. Необходима срочная настройка инструментов экономической политики (прежде всего, налоговой системы) на стимулирование инновационной деятельности. Низкая восприимчивость частного сектора к нововведениям, о которой столь часто говорится, является в значительной степени результатом неэффективности государственной политики.

Пятое. С точки зрения гармонизации межрегиональных отношений, а также отношений между центром и регионами очень важно, как мне кажется, идти по пути создания новых и совершенствование существующих институтов, обеспечивающих реальное участие регионов в принятии важнейших общегосударственных решений.

Материал подготовлен отделом развития и информации МСЭ и ВЭО России

УДК 338(470):330.35:330.322:336

С. Н. ГУСЕВ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Цель: всесторонний анализ причин наблюдаемого замедления российской экономики с позиций внутренних факторов роста — расширения производственных возможностей хозяйственной системы и изменения покупательской способности населения.

Методы: статистический, абстрактно-логический, расчетно-вариантный.

Результаты: установлено, что «затухающие» темпы увеличения объемов валового внутреннего продукта в отечественном народном хозяйстве в целом соответствуют потенциальному уровню, задаваемому текущей интенсивностью процессов накопления основного капитала и динамикой повышения благосостояния основной массы домашних хозяйств. Сформулировано и обосновано предположение о том, что при сохранении существующих тенденций воспроизводства усилятся риски отставания России по ряду ключевых параметров социально-экономического развития не только от стран со зрелыми рыночными или быстрорастущими экономиками, но и от некоторых республик бывшего СССР

Научная новизна: показано, что сложившиеся модели инвестиционной деятельности и увеличения доходов населения, которым присущи активные миграции частного капитала к зарубежным центрам аккумулирования прибылей, значительный удельный вес в структуре национального накопления государственных и квазигосударственных капиталовложений, дефицит внутренних источников дешевых «длинных» денег, а также крайняя неравномерность в распределении личных богатств не содержат предпосылок для перехода российской экономики на более высокую и устойчивую траекторию роста.

Практическая значимость: в возможности пересмотра концептуальных основ, принципов и направлений стимулирования экономической динамики на основе полноценного вовлечения национальных сбережений в инвестиционный оборот и преодоления избыточной дифференциации населения по уровню доходов.

Ключевые слова: экономический рост; производственные возможности; инвестиционная деятельность; инвестиции в основной капитал; инвестиционный климат; потребительское и корпоративное кредитование; доходы домашних хозяйств; покупательская способность населения; неравенство.

Введение

В настоящее время в академической среде и политических кругах страны развернулась дискуссия, в фокусе внимания участников которой — факторы и причины затухания роста в отечественной экономике, а также те меры, которые следует предпринять для преодоления негативных тенденций к торможению народного хозяйства. Без сомнения, все основания для обеспокоенности по этому поводу существуют: согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, темпы увеличения объемов валового внутреннего продукта России непрерывно снижались на протяжении последних восемнадцати месяцев, сократившись (в годовом измерении) в 4 раза — с 4,8 % в первом квартале 2012 г. до 1,2 % во втором квартале 2013 г.

Создается впечатление, что такой сценарий оказался неожиданным для органов государственной власти. Во всяком случае, выступление Президента В. В. Путина на очередном Петербургском международном форуме в июне текущего года имело сдержанный, осторожный, взвешенный характер и в нем отсутствовали амбициозные прогнозы относительно долгосрочных перспектив социально-экономического развития Российской Федерации, несмотря на то, что предшествующие деловые площадки такого рода нередко использовались для популяризации ее успехов как одной из ведущих мировых экономических держав. При этом параметры дефицита бюджета, государственного долга и темпов инфляции в отечественном народном хозяйстве находятся в приемлемых границах и не превосходят пороговых, рекомендуемых отметок, цены

на нефть на мировом рынке углеводородного сырья по-прежнему пребывают в комфортном диапазоне выше 100 долларов США за баррель. Иначе говоря, все атрибуты макроэкономической стабильности налицо, однако, как показывает опыт, этого оказывается явно недостаточно для поддержания динамики выпуска на минимально удовлетворительном уровне.

Если же рассматривать ситуацию с экономическим ростом в России в более длительной ретроспективе и в сравнении с партнерами по неформальному объединению БРИК или вполне официальному СНГ, то она представляется еще менее впечатляющей. Скажем, за период 2000-2010 гг. хозяйственная система нашей страны увеличилась в 1,6 раза, в то время как хозяйственное развитие Китая, Индии и Казахстана расширилось в 2,7; 2,1 и 2,2 раза , соответственно. В связи с этим нельзя упускать из внимания тот факт, что два первых государства, выбранных для сопоставления, в 1990-е гг. не переживали ничего подобного по сравнению с тем спадом производства, который испытала Российская Федерация в данный период.

Что же касается Казахстана, то размеры его валового внутреннего продукта в течение 20002008 гг. повышались в среднем на 9,4 % каждые 12 месяцев, благодаря чему этой среднеазиатской стране уже в 2004 г. (одной из первых среди участников СНГ) удалось достичь дореформенных объемов выпуска 1990 г. . Отечественное народное хозяйство, темпы роста которого в рассматриваемый период времени были ниже и составляли 7 % ежегодно, смогло преодолеть эту важную отметку лишь два-три года спустя. В острой фазе глобальной нестабильности 2009 г. казахстанская экономика лишь замедлилась до (+1,2 %), а российская — «рухнула» на (-7,8 %), причем размеры сокращения в 2,5, 1,9 и 13 раз превысили значения аналогичных показателей США, Европейского Союза и мировой экономической системы в целом. Наконец, на стадии посткризисного восстановления наш партнер по Содружеству Независимых Государств продолжает демонстрировать уверенный экономический рост на 7,3 % и 7,5 % в 2010 и 2011 гг. , соответственно, в то время как экономические результаты России, напротив, выглядят весьма неровными, ненадежными и не внушающими оптимизма.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что при сохранении наблюдаемых тенденций воспроизводства в обозримом будущем усилятся риски отставания нашей страны по ряду ключевых параметров социально-экономического развития не только от общепризнанных лидеров из числа зрелых рыночных экономик или членов блока БИК, но и от некоторых республик бывшего СССР.

Между тем в рамках научного анализа, вероятно, сложнее ответить на вопрос, почему отечественное народное хозяйство вообще должно расти, нежели отыскать причины его нынешнего «охлаждения». В самом деле, экономической науке по большому счету известны всего два внутренних драйвера экономической динамики: с точки зрения предложения — это расширение производственных возможностей хозяйственной системы, а с позиций спроса — повышение покупательской способности населения.

Потенциал первого фактора во многом детерминируется той интенсивностью, с которой протекают процессы накопления основного капитала в изучаемой экономике. Общепризнанно, что инвестиционный фон, существовавший в народном хозяйстве России на протяжении последних лет, задавался, главным образом, благодаря государственным и квазигосударственным вложениям, связанным с организацией масштабных международных спортивных и деловых мероприятий, подобных Саммиту стран АТЭС 2012 г., Всемирной летней универсиаде 2013 г., Зимней олимпиаде 2014 г. и т. д. Собственно, по имеющимся оценкам, на государство во всех его формах и проявлениях ныне приходится около 50 % всего накопления в отечественной экономической системе, примерно 20 %-ых пунктов из которых обеспечивается инвестиционными расходами бюджетов всех уровней и еще 30 — мобилизуется за счет капитальных затрат компаний со значительным государственным участием . Однако к настоящему моменту упомянутые проекты миновали активную инвестиционную фазу в том смысле, что соответствующие мероприятия либо уже проведены (это касается, в частности, Саммита АТЭС во Владивостоке и Студенческих игр в Казани), либо большая часть объектов, намеченных к возведению в ходе их подготовки, уже построена — такое суждение, по всей видимости, уместно в отношении предстоящих олимпийских соревнований в Краснодарском

крае. Разумеется, это обстоятельство оказывает негативное, угнетающее воздействие на уровень инвестиционной активности в экономике страны: по данным Росстата, темпы роста капиталовложений в ней снизились с 10,8 % в 2011 г до 6,6 % в 2012 г., а в первой половине 2013 г. они вообще переместились в отрицательную плоскость (-1,4% по результатам первых шести месяцев). Если учесть, что по мере практического воплощения обсуждаемых инвестиционных замыслов создавались активы преимущественно непроизводственного предназначения, очевидно, что влияние этих объектов на экономический рост или уже исчерпало себя, или проявляется косвенным, опосредованным, трудно различимым образом.

Переходя к частным инвестициям в отечественном народном хозяйстве, необходимо отметить, что их финансовая база размывается благодаря интенсивному вывозу капитала корпоративным сектором за рубеж, чистые размеры которого по итогам января 2008 г — сентября 2013 гг. вплотную приблизились к отметке в 410 млрд долларов США (табл. 1).

Таблица 1

Чистый вывоз капитала частным сектором из экономики Российской Федерации в январе 2008 г. — сентябре 2013 г. (млрд долларов США)*

Показатель ® м м а VO к н X и <У J (Я 1! 1 с х ® ® л U S S к п _ я ю

X о FH S % н

® о м ® ® ® х я t* е X * М и

Чистый вывоз капитала частным сектором 133,6 57,5 30,8 84,8 53,8 48,1 408,6

В том числе сомнительные операции 50,6 24,6 25,9 33,3 38,8 22,4 195,6

* Источник: Центральный Банк Российской Федерации.

Нужно, наконец, понять, что масштабный отток финансовых ресурсов равносилен массированным изъятиям из инвестиционного оборота в российской экономике; он до предела затрудняет или вовсе делает невозможными реализацию приоритетных инвестиционных проектов, генерацию новых рабочих мест, полноценное наполнение государственной казны, а также решение других

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

стратегически важных задач социально-экономического развития страны. В этом плане позиция отечественного бизнеса, в особенности крупного, не отвечает долгосрочным национальным интересам Российской Федерации.

Широко распространено убеждение, что подобное поведение делового сообщества является закономерной реакцией на плохой инвестиционный климат, который надлежит улучшать, создавая благоприятные, комфортные, лояльные, едва ли не эксклюзивные условия для отечественных и иностранных инвесторов путем выполнения планов мероприятий, «дорожных карт», призванных обеспечить сокращение количества, стоимости и продолжительности процедур, связанных с подключением к инженерным сетям, регистрацией фирм, получением разрешений на строительство, а также прохождением налоговой, таможенной и других форм администрирования . При этом остается невыясненным, каким образом при помощи означенных инициатив, навеянных исследованиями Всемирного банка «Во^Ьште88» и нашедших отражение в нормативно-правовых актах главы государства1, можно повысить инвестиционную привлекательность хозяйственной системы страны для экономических агентов, выведших за ее пределы в течение января 2008 г. — сентября 2013 г. 195,6 млрд долларов США (что, кстати, составило 48 % объема чистого экспорта капитала) по «серым» схемам, опирающимся на так называемые «сомнительные» операции (табл. 1). Логично предположить, что деятельность этих субъектов носит либо откровенно криминальный характер (возможно, она сопряжена с незаконным оборотом психоактивных веществ, оружия или коррупцией), либо они настольно не уверены в реализации своих прав собственности на принадлежащие активы и порождаемые ими экономические выгоды, что предпочитают, игнорируя вполне легальные каналы трансграничного перемещения денежных средств, применять «притворные» сделки, обеспечивающие анонимность конечных бенефициаров доходов. Как бы там ни было, ясно, что данные компании и физические лица функционируют

1 О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента Российской Федерации №2 596 от 7 мая 2012 г.

вне правового пространства, следовательно, никакие меры, направленные на ликвидацию якобы «чрезмерных» административных барьеров, не способны «развернуть» их, переориентировать на российскую экономику. Повторно заострим внимание на том обстоятельстве, что речь в обсуждаемой ситуации идет о почти половине, а в отдельные годы и еще большей доле чистого вывоза капитала частным сектором (см. табл. 1).

Для того чтобы хоть как-то оправдать роль нетто-кредитора остального мира, стабильно исполняемую нашей страной, в научном сообществе последнее время все чаще муссируется идея о том, что таким путем ее народное хозяйство фактически избавляется от избыточных конъюнктурных доходов от поставок на внешний рынок углеводородного сырья, которые все равно не способно продуктивно использовать из-за наличия объективных ограничений институционального, инфраструктурного и кадрового свойства. Другими словами, масштабный и непрекращающийся отток инвестиционных ресурсов из России предлагается интерпретировать как неизбежную обратную сторону, своего рода фактор, уравновешивающий положительное сальдо платежного баланса . Более того, подчеркивается, что аналогичным образом поступают многие государства, активно вовлеченные в международную торговлю и располагающие значительным профицитом счета текущих операций . Например, Китай вывозит капитал, в частности, посредством аккумулирования колоссальных золотовалютных резервов (3,3 трлн долларов США на конец 2012 г.), значительная часть которых (65 %) номинирована в долговых инструментах американского правительства.

На первый взгляд, некоторые основания для подобных утверждений существуют: по оценкам экс-министра финансов А. Л. Кудрина , размеры экспортной выручки отечественной экономики от продаж углеводородов вследствие резкого роста цен на нефть повысились более чем в 10 раз — с 200,6 млрд долларов США в 1990-е гг. до 2,3 трлн долларов США в 2000-е гг. — при том, что ее абсорбционные возможности остались прежними, а может быть, даже несколько сократились. Вместе с тем при более тщательном рассмотрении этот тезис представляется абсолютно несостоятельным. Если допустить, что народное

хозяйство России не испытывает потребности в «излишних» рентных поступлениях, не вполне понятно, почему за период января 2008 г. — сентября 2013 г. внешняя корпоративная задолженность страны увеличилась на 215 млрд долларов США, 77 % из которых (т. е. 165,7 млрд долларов США) привлекли нефинансовые организации. Судя по данным цифрам, можно прийти к выводу о том, что отечественные компании реального сектора экономики остро нуждаются в монетарных ресурсах для материального обеспечения своей текущей деятельности и инвестиционных программ, однако внутренняя финансовая система, находящаяся в состоянии перманентного дефицита дешевых «длинных» денег, что признается и ЦБ РФ2, просто не способна предоставить их в необходимых объемах и на приемлемых условиях.

Вполне созвучно этому тезису прозвучало высказывание председателя совета директоров ОАО «Сбербанк» Г. О. Грефа в интервью электронной деловой газете «Бизнес-онлайн», в ходе которого топ-менеджер заявил, что в прежние годы в кредитном портфеле возглавляемого им учреждения 25 % приходилось на инвестиционные займы, «а сегодня — 0, потому что никто по таким ставкам брать не будет, ни один инвестиционный проект такой ставки не выдержит» и возложил изрядную долю ответственности за сложившуюся ситуацию на регулятор.

Безусловно, руководитель крупнейшего коммерческого финансового института страны — лицо заинтересованное, и его оценки не следует абсолютизировать, возводя в ранг истины в последней инстанции. Бытует мнение, что российские банки располагают резервами для кардинальной интенсификации процессов предоставления инвестиционных ссуд: согласно данным Федеральной службы государственной статистики, объемы прочих финансовых вложений хозяйствующих субъектов в отечественной экономике, большую часть ко -торых образуют их депозитные вклады, в 2012 г. в 3,3 раза превосходили размеры инвестиций в основной капитал. Между тем денежно-кредитные учреждения предпочитают использовать эти

2 Банк России Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 г. и период 2014 и 2015 гг.

ресурсы для обеспечения потребительских заимствований, поскольку их стоимость при прочих равных условиях ощутимо выше (табл. 2), что и предопределяет более высокую доходность этого вида финансового посредничества.

Таблица 2

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях в 2012 г., (% годовых)*

Срок предоставления кредита

:= т

Субъект права X X ч о ^ о о х о о ч к X ч я ч о ч я од т ч

о ^ о ч н о 0\ н о от 181 года го о д го т о э 2 tü и

Физическое лицо, со сроком погашения 13,4 16,1 28,4 26,5 24,5 22,1 17,7

Юридическое лицо, со сроком погашения 6,9 10,6 11,1 11,4 9,1 11,2 11,2

*Источник: Центральный Банк Российской Федерации, расчеты автора.

Симптоматично, что розничный портфель организаций банковской сферы страны в 2012 г увеличился на 39,4 %, а корпоративный — всего на 13,7 % (т. е. почти в три раза меньше), причем схожее соотношение между темпами роста этих величин сохранялось и на протяжении истекшего периода 2013 г.

Тем не менее рациональное зерно в суждениях Г. О. Грефа присутствует. Если учесть, что Центральный Банк России размещал ликвидность на обсуждаемом временном интервале сроком на один год в рамках операций РЕПО под 7,75-8 % годовых, и принять во внимание фактор коммерческой маржи, разумно предположить, что стоимость кредитов, выдаваемых финансовыми учреждениями с использованием данного источника фондирования наверняка превысит отметку в 10 %. Поскольку рентабельность продаж в отечественном народном хозяйстве в 2012 г. сложилась на уровне 9,7 %, такой ссудный капитал был недоступен для среднестатистического российского предприятия при всей условности этого понятия. Вполне закономерно, что в общем объеме ликвидности, предоставленной денежными властями в 2012 г., доля относительно долгосрочных ресурсов составила менее 1 % . При

этом основная масса средств выделялась либо на один день — 47 %, либо на период от 1 до 7 дней -49 %. Собственно, в рассматриваемый период времени состоялось всего два аукциона РЕПО по размещению ликвидности сроком на 364 дня, а причину подобной невостребованности этого канала рефинансирования экономисты склонны усматривать в его высокой стоимости .

Выводы

Подводя промежуточные итоги нашего анализа, отметим, что сложившаяся в экономике России модель инвестиционной деятельности, которой органически присущи постоянные миграции частного капитала к зарубежным центрам аккумулирования прибыли, значительный удельный вес в структуре национального накопления государственных вложений, а также острая нехватка адекватных существующим потребностям внутренних источников дешевых «длинных» денег, в принципе не способны демонстрировать минимально приемлемые темпы расширения производственных возможностей.

Что касается второго внутреннего драйвера экономической динамики — повышения покупательской способности населения — то он зависит от темпа увеличения реальных располагаемых доходов домашних хозяйств. Не будет большим преувеличением утверждать, что этот параметр фиксирует верхнюю границу, верхний предел потенциального экономического роста. Ясно, что при планировании объемов выпуска на следующий производственный период субъекты предпринимательской деятельности будут исходить из ожидаемых размеров платежеспособного спроса, ибо в противном случае они столкнутся с проблемой сбыта своей продукции. Согласно результатам государственного статистического наблюдения, реальные располагаемые доходы населения нашей страны в течение последних пяти лет увеличились в среднем на 3,2 % каждые двенадцать месяцев. Легко увидеть, что подобного повышения благосостояния граждан России явно недостаточно для удержания темпов роста на уровне 5-6 % в год, а именно такая задача была обнародована президентом В. В. Путиным в послании Федеральному Собранию в конце 2012 г. .

Конечно, на это можно возразить, что в течение определенного периода времени совокупный

спрос в экономике может подпитываться посредством активизации потребительского кредитования, однако по опыту США и других национальных экономических систем со зрелыми рынками хорошо известно, что данный ресурс носит ограниченный и небезопасный характер. Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц в своих трудах констатирует, что расходы 80 % американских семей устойчиво (на 10 %) превосходят доходы3, а профессор Северо-Западного университета города Эванстон (штат Иллинойс) Р. Гордон отмечает, что совокупный долг различным финансовым институтам, накопленный домохозяйствами этой страны, достиг 133 % чистых поступлений в их бюджеты . При этом оба ученых сходятся во мнении, что такое положение вещей «не может продолжаться вечно» и рано или поздно коррекция, консолидация, приведение потребностей в соответствие с заработками станет неизбежным.

Вызывает тревогу, что ситуация в отечественном народном хозяйстве начинает развиваться по схожему сценарию: так в 2012 г. расходы населения увеличились на 6,8 % , в то время как доходы — на 4,4 %, что является верным признаком того, что граждане России успешно осваивают кредитную модель потребления . Взрывной рост объемов потребительских заимствований (почти на 40 % в 2012 г.) создает предпосылки зарождения массовой волны индивидуальных банкротств в условиях ухудшения экономической конъюнктуры, сокращения количества рабочих мест, повышения уровня безработицы, которые неизбежно сузят возможности домашних хозяйств в плане обслуживания задолженности перед финансовым сектором. Монетарный регулятор во главе с новым председателем ЦБ РФ Э. С. На-биуллиной испытывает резонные опасения по данному поводу и изучает, судя по сообщениям, полученным из электронных средств массовой информации, возможности введения квазирыночных ограничений на стоимость наиболее популярных банковских продуктов из наиболее рисковых сегментов потребительского кредитования .

Однако самое главное заключается в том, что вышеприведенные официальные данные Феде-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 J. StiglitzThePriceoflnequality. N.Y., L.: W.W. Norton&

ральной службы государственной статистики ничего не дают в плане понимания того, в какой мере в последнее время повышались доходы наиболее состоятельных индивидов, тех, кого принято причислять к среднему классу, и наконец, наименее обеспеченных слоев населения. В связи с этим американские экономисты приводят любопытную информацию для размышления, правда, что естественно, применительно к хозяйственной системе США. Оказывается, несмотря на то, что в течение 1993-2008 гг. доходы граждан этой страны увеличивались в среднем на 1,3 % каждые двенадцать месяцев, благосостояние 99 % домохозяйств росло заметно более умеренными темпами — всего на 0,75 % в год . Другими словами, 1 % богатых и сверхбогатых семей в Соединенных Штатах Америки присваивал 52 % прироста национального дохода. Нужно сказать, что существуют и более категоричные оценки доли «золотого процента» — скажем, по расчетам Дж. Стиглица4, в 2000-е гг. она равнялась 65 %, а в 2010 г. и вовсе превзошла отметку в 90 % .

Принимая во внимание тот факт, какой уровень неравенства, поляризации, расслоения присущ современному российскому обществу, несложно догадаться, что в отечественном народном хозяйстве обсуждаемая неравномерность распределения с большой вероятностью выражена еще сильнее. Как справедливо подчеркивает академик РАН А. Аганбегян, повышение благосостояния в нашей стране охватывает лишь «малочисленную богатую прослойку» граждан . Из этого следует, что верхняя граница потенциального экономического роста в России может быть еще ниже, чем это показывают значения индикатора среднего увеличения реальных располагаемых доходов населения. В действительности, с точки зрения предполагаемой динамики воспроизводства, критически важное значение имеет повышение благосостояния основной массы потребителей, а не только узкой прослойки самых состоятельных агентов. Для подтверждения данного вывода достаточно заметить, что богатые индивиды, какими бы стремительными темпами не росли их доходы, не способны поддерживать симметричное расширение размеров потребления продуктов питания,

4 Там же.

одежды, бытовой техники, автомобилей эконом-класса и т.д. просто в силу принципа убывающей предельной полезности экономических благ. Одновременно очевидно, что именно эти «элементарные» товары и услуги «повседневного» спроса, а отнюдь не предметы роскоши образуют основу выпуска в современной рыночной экономике.

Таким образом, следует признать, что наблюдаемые тренды покупательской способности домашних хозяйств в нашей стране также не содержат предпосылок ее перехода на новую, более высокую траекторию экономического роста.

Список литературы

1. Сайт Президента России. — URL: http://www.kremlin. ru/transcripts/18383

3. Алиев Т. Казахстан: «ресурсное проклятие» или «голландская болезнь»? // Вопросы экономики. — 2013. -№ 6. — С. 120-141.

5. Замедление экономического роста в России / Б. За-мараев, А. Киюцевская, А. Назарова, Е. Суханов // Вопросы экономики. — 2013. — № 8. — С. 4-34.

6. Сайт Президента России. — URL: http://www.kremlin. ru/transcripts/15709

7. Сайт исследования условий бизнес регулирования «DoingBusiness». — URL: http://russian.doingbusiness.org/ Rankings

9. Зуев В. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. — 2013. -№ 5. — С. 56-72.

10. Попов В. Глобальные дисбалансы — нетрадиционная трактовка // Вопросы экономики. — 2013. — № 1. — С. 69-80.

12. URL: http://www.business-gazeta.ru/article/81076/

15. Мау В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 г // Вопросы экономики. — 2013. -№ 2. — С. 4-23.

16. Сайт ежедневной деловой газеты РБК daily. — URL: http://www.rbcdaily.ru/finance/562949988967177

17. Клинов В. Актуальные проблемы экономической политики США // Вопросы экономики. — 2013. — № 5. -С. 129-143.

В редакцию материал поступил 16.10.13 © Гусев С. Н., 2013

Информация об авторе

Гусев Святослав Николаевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Казанский (Приволжский) федеральный университет Адрес: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 9, тел.: (843) 292 51 92 E-mail: Svatoslav.Gusev@tatar.ru

Г л

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

V_)

S. N. GUSEV,

PhD (Economics), senior lecturer

Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia

ECONOMIC GROWTH IN RUSSIA: POTENTIAL LEVEL AND LIMITATIONS

1. http://www.kremlin.ru/transcripts/18383

6. http://www.kremlin.ru/transcripts/15709

12. http://www.business-gazeta.ru/article/81076/

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Information about the author