Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по указанным признакам. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В качестве уголовно-правовой гарантии данного конституционного принципа выступает ст. 136 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), которая предусматривает уголовную ответственность за дискриминацию, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Объектами данного преступления наряду с равенством прав и свобод гражданина могут быть честь, достоинство человека, его трудовые права, свобода вероисповеданий и другие закрепленные Конституцией РФ права и свободы, в отношении которых нарушается равенство человека и гражданина.
Дискриминация может быть выражена в увольнении с работы (например, при сокращении рабочих мест), отказе в приеме на работу, незачислении в учебное заведение или отчислении из него по национальному или гендерному признакам, языку, религиозным убеждениям, отданию предпочтения другим лицам другой национальности, пола, в то время как объективно иной гражданин обладал преимуществом, и он должен был быть принят на работу, учебу. Дискриминация может также заключаться в отказе в предоставлении информации, отказе в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг по этим же причинам.
При дискриминации именно признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а не индивидуальные качества становятся основой для решения соответствующего вопроса.
Уголовную ответственность по данной статье влечет только такое ущемление прав и законных интересов человека, которое совершается по мотивам дискриминации. По статье 136 УК РФ не могут быть квалифицированы действия (бездействие), совершенные, например, из корыстной или иной личной заинтересованности.
При этом нарушение реализуемых конституционных прав отдельных людей может рассматриваться как факт дискриминации только в случае намеренного ущемления прав одного человека по сравнению с другим.
По ранее действовавшему законодательству субъектом данного преступления могло являться любое лицо, достигшее 16 лет. Использование служебного положения предусматривалось ч. 2 ст. 136 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного преступления.
В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, уголовно-наказуемыми являются действия и бездействия, совершенные только специальным субъектом — лицом с использованием своего служебного положения. Это могут быть как должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления либо находящихся в их ведении предприятий и организаций, так и служащие негосударственных (коммерческих) учреждений и предприятий, обладающие распорядительными или иными управленческими функциями, которые позволяют им ущемить равенство граждан (например, незаконные назначения на вышестоящие должности своих земляков, установление повышенных надбавок к заработной плате сотрудникам определенной национальности и др.).
Последствием нарушения равноправия может явиться ущемление жилищных, трудовых, вещных, личных и публичных интересов, охраняемых уголовным законом. Например, по мотивам дискриминации может быть нарушено право человека на безопасные условия труда, ограничена свобода выбора профессии, вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 УК РФ совершение действий и бездействий, выразившихся в нарушении равенства прав человека и гражданина, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 136 УК РФ, являются делами публичного обвинения, могут быть возбуждены следственными органами как на основании заявления потерпевшего, так и сообщения о преступлении, полученном из иных источников. Предварительное расследование по ним производится следователями Следственного комитета Российской Федерации в установленном законом порядке.

Адвокаты SPP имеют значительный опыт консультирования и представительства интересов клиентов в различных сферах бизнеса в B2C-сегменте, включая случаи обращения потребителей в связи приобретением некачественных товаров (работ, услуг).

Бизнес в сегменте B2C обладает существенной спецификой и касается значительного числа отраслей законодательства. Команда специалистов нашей компании готова предоставить полный спектр юридической помощи участникам данного рынка.

Мы помогаем нашим Клиентам соблюдать законодательство и выбирать оптимальные для каждого Клиента схемы работы при выходе на рынок Беларуси и в процессе осуществления деятельности:

• консультируя по вопросам маркировки продукции;
• консультируя по вопросам подтверждения соответствия продукции, получения иных разрешений и согласований;
• подготавливая (адаптируя) типовые соглашения для заключения с потребителями с учетом требований законодательства.

Мы оказываем поддержку нашим Клиентам в соблюдении законодательства о торговле, рекламе, техническом регулировании, защите прав потребителей в процессе осуществления их деятельности:

• анализируя рекламные материалы во избежание потенциальных потребительских жалоб;
• разрабатывая и анализируя маркировку продукции, включая макеты упаковки;
• оценивая правовые риски в правоотношениях с потребителями: предоставление полной и достоверной информации, установление гарантийных обязательств, взаимоотношения с производителем и поставщиком при работе по гарантийным обращениям.

Адвокаты SPP сопровождают Клиентов при возникновении потребительских споров, поступлении в их адрес жалоб и претензий со стороны потребителей и их представителей:

• осуществляя претензионную работу по требованиям потребителей;
• представляя интересы Клиента в суде в рамках административного процесса;
• выступая в качестве представителей Клиента в рамках гражданского судопроизводства, в том числе по искам обществ защиты потребителей.

Юристы и адвокаты нашей компании имеют опыт проведения ряда дью-диллидженсов торговых сетей, а также оценки правовых рисков при использовании дистанционных и автоматических способов торговли и оказания услуг.

По части 1 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу или оказание услуг без достоверной информации нужно штрафовать, если товар уже был продан (услуга оказана), а по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей — если факт продажи или оказания услуг еще не состоялся.

Суть дела

Роспотребнадзор провел проверку кредитного договора, заключенного с потребителем. Выяснилось, что условия этого кредитного договора нарушали требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ней предусмотрена формула, по которой рассчитывается полная стоимость потребительского кредита, определяемая в процентах годовых). В частности, размер полной стоимости кредита (23,208%) в таблице, размещенной в верхнем правом углу первой страницы договора кредитования, был меньше, чем годовая процентная ставка за проведение безналичных операций (23,80%) и, соответственно, меньше, чем за проведение наличных операций (27%).

Административный орган привлек банк к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В этой норме предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ. Для юридических лиц такое правонарушение грозит штрафом в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Также банку было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Банк не согласился и решил обжаловать решение и представление Роспотребнадзора.

Позиции судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления банка о признании незаконным решения и представления Роспотребнадзора. Он пришел к выводу, что, оказав потребителю услугу при отсутствии полной и достоверной информации о полной ее стоимости, банк совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. В связи с этим оспариваемое постановление административного органа является правомерным, а значит, является правомерным и выданное банку представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. Она указала, что достоверная информация о полной стоимости кредита подлежала доведению банком до потребителя своевременно, то есть до заключения договора потребительского кредита. Это означает, что совершенное банком деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (а не ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, как указали Роспотребнадзор и суд первой инстанции).

Цитируем документ

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что оспариваемое постановление административного органа содержало неправильную квалификацию вмененного правонарушения (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. То есть вторая кассация подтвердила, что Роспотребнадзор правильно оштрафовал банк по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (как за оказание услуг при отсутствии обязательной информации).

Экономическая коллегия посчитала, что ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ. Положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Обе нормы (ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства — регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции — с другой. Различия в объективной стороне этих правонарушений сводятся к наличию (как в ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (как в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае банк оказал потребителю услугу, предоставив ему кредит на основании кредитного договора при отсутствии полной и достоверной информации о полной стоимости этой услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, то указанные действия банка образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал нарушение банка по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.