Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. Гласность

Требование о непосредственности судебного разбирательства (ч. 1, 3 ст. 240 УПК) предполагает, что:

  • • все доказательства по уголовному делу должны быть непосредственно исследованы и воспринимаемы судом и другими участниками судебного заседания;
  • • любые материалы, включая материалы дознания и предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора лишь при условии непосредственного их исследования в судебном заседании;
  • • приговор, постановленный на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, не может быть признан обоснованным.

Указанное требование призвано оградить суд от возможных искажений в восприятии информации, неизбежных в случае, если между источником информации и воспринимающим ее судом и другими субъектами оказываются какие бы то ни было промежуточные звенья. Вот почему суд должен самостоятельно исследовать все доказательства, а не подменять эту деятельность использованием материалов, собранных на досудебных стадиях процесса. В тех же случаях, когда без таких материалов (например, протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки) в ходе судебного разбирательства не обойтись, суд исследует их с участием сторон, проверяя их относимость, допустимость и достоверность. Протоколы ранее проведенных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства допросов свидетеля и потерпевшего могут быть оглашены лишь в тех случаях, если обеспечение явки этих лиц в судебное заседание является невозможным ввиду их смерти, тяжелой болезни, стихийного бедствия или по иным причинам (ст. 281 УПК). Законодатель ограничивает возможность оглашения в суде и ранее данных показаний подсудимого, допуская это лишь в следующих случаях: при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными им в суде; рассмотрении дела в отсутствие подсудимого и его отказе от дачи показаний. Обязательными условиями оглашения этих показаний является то, что они были даны в присутствии защитника и после предупреждения обвиняемого о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 276 УПК).

Непосредственность исследования материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается его устным характером. Требование устное™ судебного заседания предполагает заслушивание устных показаний подсудимого, потерпевшего, других участников судебного разбирательства, оглашение (полностью или частично) всех имеющих значение для дела протоколов и иных документов, прослушивание и просмотр аудио- и видеозаписей. В устной форме, посредством судебных прений и произнесения подсудимым последнего слова, в судебном заседании формулируются также позиции сторон относительно доказанности выдвинутых против подсудимого обвинений, квалификации содеянного им и его наказания.

В целях обеспечения проведения судебного разбирательства в условиях непосредственности и устности исследования доказательств в тех случаях, когда явка свидетелей и потерпевших в судебное заседание по тем или иным причинам может оказаться затруднительной, ст. 277 и 278.1 УПК предусматривается возможность допроса указанных участников уголовного судопроизводства путем использования систем видео-конференц- связи и регламентируется процедура проведения судом этого судебноследственного действия. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205—206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании и подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Важной гарантией непосредственности судебного разбирательства является закрепленное в ч. 1 ст. 242 УПК требование о неизменности состава суда, в соответствии с которым каждое дело с момента открытия судебного заседания и до его окончания подлежит рассмотрению одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если судья, рассматривающий дело, лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начинается сначала.

Требование о неизменности состава суда распространяется не только на профессиональных судей, но и на коллегии присяжных заседателей. В целях обеспечения реализации этого требования по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных, закон предусматривает необходимость отбора наряду с основным составом коллегии присяжных не менее двух запасных заседателей, призванных заменить присяжных заседателей, выбывающих из процесса. Запасные присяжные заседатели на всем протяжении слушания дела присутствуют в зале судебного заседания.

Одним из важных условий обеспечения справедливости правосудия, соблюдения нрав и свобод участников судопроизводства является гласность судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 241 УПК). Гласность судебного разбирательства обеспечивается своевременным уведомлением граждан о предстоящих судебных заседаниях (в частности путем вывешивания в здании суда списка дел, подлежащих рассмотрению), обеспечением им свободного доступа в зал судебного заседания, предоставлением возможности присутствующим в открытом судебном заседании лицам без ограничений вести аудиозапись и письменную запись, а с разрешения председательствующего — также фотографирование, видеозапись и киносъемку.

Закрытое судебное разбирательство допускается лишь в установленных законом случаях:

  • • если разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
  • • в судебном заседании рассматривается уголовное дело о преступлении лица, не достигшего возраста 16 лет;
  • • рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
  • • если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК).

Проведение закрытого судебного заседания требуется также при необходимости оглашения в ходе судебного разбирательства переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений граждан либо для исследования носящих личный характер материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, если соответствующие лица не дали согласия на их открытое оглашение или исследование.

О рассмотрении дела (полностью или в части) в закрытом судебном заседании суд выносит определение или постановление.

Закрытое судебное заседание проводится с соблюдением общих принципов и норм уголовного судопроизводства. Постановленный в гаком случае судом приговор провозглашается в открытом судебном заседании, однако при этом, равно как и в случаях рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, закон допускает возможность оглашения по определению или постановлению суда только его вводной и резолютивной частей. Ознакомление сторон с описательномотивировочной частью приговора в этих случаях производится отдельно.

>Билет 17

Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства и предусмотренные законом исключения из них

Принцип непосредственности

Ст.157 ГПК

Суд дожжен непосредственно исследовать все имеющиеся в деле доказательства: заслушать стороны, свидетелей, исследовать письменные и вещественный доказательства, просмотреть видеозаписи, прослушать аудиозаписи и т.д.

  • 2 стороны:
  • 1) Объективная — суд должен стремиться исследовать доказательства, полученные из первоисточников. Исследование первоначальных доказательств снижает вероятность искажения доказательственной информации и способствует установлению истины. Поэтому, например, в сиу ст.69 ГПК, при допросе свидетеля суд всегда должен выяснять источник его осведомленности. Ст. 67 ГПК: при исследовании копий документа суд должен выяснять где находится подлинник, производилось копирование и обеспечивает ли копирование тождественность копий и оригинала.
  • 2) Субъективная — все доказательства должны быть исследованы именно теми судьями, которые рассматривают данное дело.

Гарантии принципа.

  • ? Ст.157 ГПК: в случае замены хотя бы одного судьи разбирательство дела начинается с самого начала.
  • ? Ст.195 ч.2 ГПК: решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
  • ? Ст.330 ГПК: решение подлежит безусловной отмене, если подписано не теми судьями, которые рассматривали данное дело.

Исключения.

  • ? Институт судебных поручений (ст.62,63 ГПК). Если доказательство находится в другом городе или районе и доставить их в суд невозможно или затруднительно, то суд направляет суд. поручение соотв.суду по месту нахождения доказательств. Данный суд исследует их, составляет протокол и направляет его в суд рассматривающий дело. В суд. разбирательстве исследуются уже не сами первичные доказательства, а производные протоколы.
  • ? Институт обеспечения доказательств (ст.64, 65, 66 ГПК). Если существует угроза утраты какого-либо доказательства, то суд по просьбе стороны может обеспечить это доказательство. Например, если это скоропортящаяся вещь, то производится немедленный осмотр. Если свидетель при смерти или выезжает на долгое время за рубеж, то производится его допрос. И в дальнейшем суд. разбирательстве исследуется уже протокол допроса, т.е. производное доказательство.
  • ? Ст.70 ГПК: если свидетель в силу болезни, возраста или по другим уважительным причинам не может явиться в суд, то он вправе просить о его допросе по месту нахождения. В таком случае суд допрашивает свидетеля, составляет протокол и в заседании исследуется уже протокол.
  • ? Ст170 ГПК: перед отложением разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, ели присутствуют обе стороны. Показания заносятся в протокол и в следующем заседании такие свидетели уже не допрашиваются, а оглашается только протокол.

Принцип непрерывности

Ст.157 ГПК

Дело рассматривается судом непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха судьи.

Ч.3 ст.157 ГПК: до окончания рассмотрения дела или до его отложения суд не вправе рассматривать другие гражданские, адм. или уголовные дела. Тем самым предотвращается смешение доказательственной информации из разных дел. Это позволяет суду составить полную целостную и ясную картину обстоятельств конкретного дела. Это служит гарантией для принятия законного и обоснованного решения.

Есть перерывы для отдыха судей. Однако во время перерыва рассматривать др.дела нельзя, поэтому объявление перерыва не нарушет данный принцип.

Перерывы возможны не только для отдыха судей, но и в др.целях. напрмер, если опаздывает кто-либо из лиц, участвующих в деле, или др.участиников процесса; перерыв для подготовки к прениям; для согласования условий мир.соглашения и т.д. вопрос решается по усмотрению суда.

Важно определить когда суд вправе приступить к рассмотрению др.дел. ст.137: после окончания рассмотрения данного дела.

  • 3 формы окончания гр.дела:
  • 1) Решение по делу (ст.198 ГПК)
  • 2) Определение о прекращении производства по делу (ст.221 ГПК)
  • 3) Определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223)

После принятия иного из этих актов, можно рассматривать др.дела.

Отложение дела — ст.169 ГПК. Кроме того, ст.215 и 216 ГПК: приостановление производства по делу.

Ст.157 ничего не говорится о приостановлении дела, необходимо учитывать, что дело приостанавливается на неопределенны срок. Соответственно, будет крайне не разумено если после приостановения судьи будут не вправе рассматривать др.дела. ем более сошласно ст.219 ГПК, когда отпадают соотв.основания, то производство возобновляется, т.е. начинается с самого начала. Поэтому рассмотрение др.дел в период когда производство приостановлено не нарушает принцип непрерывности.

Исключения.

Ст.199 ГПК: составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до 5 дней, т.е. суд объявляет только вводную и резолютивную часть и с этого момента может рассматривать др.дела и в то же время в течение 5 дней составлять описательную и мотивировочную часть. Соответственно, чтобы составить мотивированное решение необходимо обращаться к материалам дела, т.е. в данном случае происходит смешение информации из разных дел то, которое уже рассмотрено и то, которое рассматривается в данный момент.

Ч.4 ст.169 ГПК: после отложения дела суд вправе не рассматривать дело с самого начала, а продолжить суд. разбирательство, если никто из сторон не настаивает на повторном разбирательстве дела и состав суда не изменился.

Согласно ст.126 ГПК, суд.приказ выносится без судебного разбирательства и без вызова сторон без заслушивания их объяснений. Следовательно, раз заседание не проводится, значит не действует принцип гласности, устности, непрерывности. Ст.127 ГПК: в суд.приказе указывается только дата и место его вынесения, а конкретное время не указывается. Т.о. нельзя исключать того, что суд.приказ вынесен во время перерыва заседания по другому делу. Это нарушение принципа непрерывности. Однако проверить данное нарушение невозможно. По существу могут выносить суд.приказы и в перерывах.

Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи».

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге — вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела — суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

В отличие от других конституционных принципов правосудия, принцип непосредственности и устности судебного разбирательства прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности и непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы правосудия не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно отнести их к числу конституционных, поскольку они могут быть выведены из Конституции РФ, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств.

В силу принципа непосредственности суд обязан делать выводы в приговоре на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства предполагает право суда допросить свидетеля и потерпевшего (ч. 4 ст. 240 УПК) при помощи использования систем видеоконференцсвязи.

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредственности, состоит в том, что по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК). Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого заседания необходимо согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устность судебного разбирательства.

Свобода оценки доказательств

Оценка доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК). Оценка доказательств — это результат мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности. С оценкой доказательств связано принятие процессуальных решений (привлечение в качестве обвиняемого, избрание, изменение или отмена меры пресечения, принятие других мер принуждения, приостановление или окончание расследования и т.п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время собирание и проверка доказательств постоянно сопровождаются их оценкой.

При оценке доказательств субъекты уголовного процесса руководствуются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям властных полномочий (судье, присяжным заседателям, а также прокурору, следователю, дознавателю). Отстаивающие свои интересы в уголовном процессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и представители тоже оценивают доказательства, но если у первых (лиц, ведущих дело) такая оценка предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств, отводов и т.п.

Исключительно важное положение установлено в ч. 2 ст. 17 УПК: никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы. К этому можно добавить два важных конституционных установления:

  • • при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ);
  • • неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Приведенные положения относятся не только к суду, они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств.

  • Точнее было бы указать в УПК: «судебного следствия», а не «судебного разбирательства».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *