Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)

Непосредственный объект и предмет посредничества во взяточничестве совпадают с объектом и предметом дачи-получения взятки.

Объективная сторона выражается в двух альтернативных формах: 1) непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Непосредственная передача взятки выражается в ее фактическом вручении должностному лицу. Конкретные формы передачи взятки определяются ее предметом. В законе говорится о непосредственной передаче взятки. Поэтому, как правило, посредник передает предмет взятки лично. Однако передача взятки может осуществляться и через третьих лиц (сослуживцев, родственников, знакомых должностного лица либо знакомых посредника).

Другая форма посредничества во взяточничестве выражается в ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Способствование в достижении соглашения о даче-получении взятки состоит в различных действиях, направленных на создание условий для сговора на совершение указанных преступлений (например, сведение сторон взяточничества, склонение одной из них к даче или получению взятки по поручению другой стороны, дача советов, указаний, предоставление информации, устранение препятствий и т.п.). Способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения о получении и даче взятки выражается в содействии совершению данных преступлений советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также обещанием сокрытия преступника, средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретения или сбыта таких предметов.

Обязательным признаком посредничества во взяточничестве, предусмотренным ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, является значительный размер взятки

(свыше 25 тыс. руб.). Посредничество во взяточничестве в простом размере состава данного преступления не образует и оценивается по правилам о соучастии в преступлении.

Это преступление с формальным составом — оно считается оконченным в момент передачи должностному лицу хотя бы части взятки или совершения действий, способствующих достижению либо реализации соглашения о получении и даче взятки. При отказе должностного лица принять предмет взятки действия посредника следует квалифицировать как покушение на данное преступление (ч. 3 ст. 30, ст. 291.1 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом предметное содержание умысла посредника должно соответствовать предметному содержанию умысла взяткодателя или взяткополучателя, т.е. он должен сознавать, что умыслом последних охватывается факт дачи или получения взятки. Мотивы и цели посредничества во взяточничестве могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют. Ими могут быть как корыстные побуждения (оказание посреднических услуг за вознаграждение), так и иные мотивы, например, ложно понятые интересы службы, желание угодить начальнику, связанные с родственными отношениями, служебной зависимостью и т.д.

Субъект общий — любое лицо, достигшее 16 лет, независимо от занимаемого служебного положения (частное лицо, должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Частью 2 ст. 291.1 УК РФ установлена повышенная ответственность за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения.

Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) по своему содержанию соответствует аналогичному признаку составов дачи-получения взятки.

Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, выражается в осуществлении лицом посреднических функций с использованием своих прав и полномочий по службе. В этом случае субъектом преступления может быть как должностное лицо, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, использующий для этого полномочия, которыми он наделен в связи с занимаемой должностью (секретарь, референт, помощник и др.).

Часть 3 ст. 291.1 УК РФ устанавливает ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.).

Содержание группы лиц по предварительному сговору и организованной группы при посредничестве во взяточничестве в целом совпадает с аналогичным признаком состава дачи взятки. При оценке данного преступления следует учитывать содержащееся в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 разъяснение, согласно которому действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 УК РФ, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). На квалификацию получения взятки организованной группой лиц данное правило не распространяется.

В ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.).

Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, ч. 3 и 4 ст. 291.1 УК РФ — к категории особо тяжких преступлений.

Частью 5 ст. 291.1 УК РФ установлена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Общественная опасность подобных действий состоит в создании существенных условий для взяткодателя и (или) взяткополучателя в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. В связи с этим деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений.

Обещание посредничества во взяточничестве — это дача согласия (в любой форме) на осуществление посреднических функций в будущем (например, обещание подыскать потенциального взяткодателя). Обещание посредничества предполагает активные действия взяткодателя и (или) взяткополучателя, у которых уже сформировался умысел на дачу-получение взятки, и для его реализации нуждающихся в посреднике. По природе это приготовительные действия, выражающиеся в приискании соучастника преступления (в данном случае посредника). Однако действия лица, обещавшего посредничество во взяточничестве, ввиду их повышенной общественной опасности образуют состав оконченного преступления. При этом важен сам факт обещания посредничества, а не его реальное выполнение. В случае выполнения данного обещания посредничество во взяточничестве квалифицируется по ч. 1—4 ст. 291.1 УК РФ без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Для данной формы посредничества не имеет значения, было ли оно обещано заранее, либо такого рода обещание имело место во время совершения преступления, но по каким-либо причинам не состоялось в действительности. Отказ лица от выполнения заранее данного обещания посредничества во взяточничестве не исключает ответственности по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Предложение посредничества во взяточничестве — это инициативное сообщение взяткодателю и (или) взяткополучателю о желании оказать посреднические услуги, выраженное в любой форме (устно, письменно, путем конклюдентных действий). Предложение посредничества, в отличие от его обещания, предполагает активное воздействие потенциального посредника на сознание и волю взяткодателя и (или) взяткополучателя, как уже достигших соглашения о получении и даче взятки, так и не достигших такого соглашения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 09.07.2013 № 24 (п. 26) разъяснил, что «обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве». При этом отказ субъектов дачи-получения взятки от ранее принятого предложения о посредничестве во взяточничестве не исключает ответственности за данное преступление. Однако если взяткодатель и взяткополучатель достигли соглашения о получении и даче взятки без участия посредника, отвергнутое предложение посредничества может быть признано малозначительным.

Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности при наличии двух условий: 1) если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления;

2) добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. Особенность первого из них состоит в том, что в законе говорится о способствовании не расследованию (как это имеет место в примечании к ст. 291), а пресечению преступления.

Следует отметить, что посредничество во взяточничестве, выражающееся в ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (вторая форма), является специальным видом соучастия (подстрекательства или пособничества), предусмотренным нормой Особенной части УК РФ. Поэтому при квалификации указанных действий следует руководствоваться правилом конкуренции общей и специальной нормы. Однако не исключено соучастие в самом посредничестве во взяточничестве (например, подстрекательство посредника о стороны третьего лица, заинтересованного в решении какого-либо вопроса, но не выступающего стороной подкупа).

В теории дискуссионным является вопрос о квалификации посредничества во взяточничестве в простом размере (до 25 тыс. руб.). Полагаем, что при непосредственной передаче предмета взятки в соответствии с уже состоявшимся соглашением между сторонами дачи-получения взятки состав преступления отсутствует, поскольку такие действия не подпадают под ч. 5 ст. 33 УК РФ. Если посредник иным образом способствовал реализации коррупционного соглашения, о получении и даче взятки в простом размере, то его действия следует оценивать по правилам о соучастии в преступлении, поскольку соответствующая норма (ст. 291.1 УК РФ) в целом не смягчает ответственности посредника. К тому же санкция ч. 1 ст. 291.1 УК РФ является более строгой, чем установленная за дачу взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ). Посредник в этом случае несет ответственность за соучастие только в одном преступлении — даче или получении взятки.

Посредничество во взяточничестве в форме непосредственной передачи взятки необходимо отграничивать отдачи и получения взятки. Посредник, действующий на стороне взяткодателя или взяткополучателя, отличается от них своей ролью в совершении преступления. Во-первых, посредник, будучи связующим звеном между взяткодателем и взяткополучателем, действует не по собственной инициативе, а от имени и по их поручению. При этом посредник, как правило, не заинтересован в коррупционной сделке и действует в интересах ее сторон. Во всяком случае, взаимообусловленность дачи и получения взятки достигается усилиями взяткодателя или взяткополучателя, которые принимают решение о совершении данного преступления и заранее (без участия посредника) оговаривают все его существенные условия. Во-вторых, посредник при передаче взятки не использует свое имущество, а действует исключительно за счет имущества взяткодателя. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество (п. 27 постановления от 09.07.2013 № 24).

При квалификации посредничества во взяточничестве следует учитывать, что в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ установлена ответственность за обещание или предложение реального, а не мнимого посредничества во взяточничестве. В судебной практике имеют место случаи, когда лицо получает от взяткодателя материальные ценности, заранее обещая или предлагая передать их в качестве взятки должностному лицу и, заведомо не намереваясь этого делать, обращает их в свою пользу, т.е. фактически присваивает. Такие действия в теории уголовного права именуются «мнимым посредничеством во взяточничестве». В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 отмечено, что подобные действия следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

• Следует обратить внимание на более строгую наказуемость «идеальных» форм посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) по сравнению с деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, что способствует, на наш взгляд, ошибочному выводу о применении ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в случае фактического осуществления обещания посредничества вовзяточничестве. Представляется, что деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, должнынаказываться менее строго, чем указанные в ч. 1 данной статьи.

Полицейские напоминают об ответственности за дачу и получение взятки

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида преступлений, связанных с взяткой: получение взятки (статья 290) и дача взятки (статья 291). По-сути, это две стороны одного преступления: ведь взятка означает, что есть тот, кто ее получает (взяткополучатель) и тот, кто ее дает (взяткодатель).

ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЯТКОЙ

Взяткой могут быть:

Предметы–деньги, в том числе валюта, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и камней, автомашины, квартиры, дачи и загородные дома, продукты питания, бытовая техника и приборы, другие товары, земельные участки и другая недвижимость.

Услуги и выгоды – лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.

Завуалированная форма взятки – передача денег якобы в долг, банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего кредита, оплата товаров по заниженной цене и покупка товаров у определенного продавца по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику или указанным им лицам (родственникам, друзьям), получение выгодного или льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи или книги, преднамеренный проигрыш в карты, бильярд и т.п., «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, фиктивная страховка, увеличение процентных ставок по банковскому вкладу или уменьшение процентных ставок по кредиту, оформленному взяткополучателем и т.д.

Взятка впрок – систематическое получение взятки должностным лицом в форме периодических отчислений от прибыли (дохода) предпринимателя — взяткодателя, если взяткополучатель совершает каждый раз новое деяние в его пользу, либо оказывает общее покровительство и попустительство.

Взятка нередко дается и берется через посредников. Уголовным кодексом Российской Федерации посредники рассматриваются как пособники преступления.

НЕКОТОРЫЕ КОСВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВЗЯТКИ:

1. Разговор о возможной взятке носит иносказательный характер, речь взяткодателя состоит из односложных предложений, не содержащих открытых заявлений о том, что при положительном решении спорного вопроса он передаст ему деньги или окажет какие-либо услуги; никакие «опасные» выражения при этом не допускаются.

2. В ходе беседы взяткодатель, при наличии свидетелей или аудио, видеотехники, жестами или мимикой дает понять, что готов обсудить возможности решения этого вопроса в другой обстановке (в другое время, в другом месте).

3. Сумма или характер взятки не озвучиваются; вместе с тем соответствующие цифры могут быть написаны на листке бумаги, набраны на калькуляторе или компьютере и продемонстрированы потенциальному взяткополучателю.

4. Взяткодатель может неожиданно прервать беседу и под благовидным предлогом покинуть помещение, оставив при этом папку с материалами, конверт, портфель, сверток.

5. Взяткодатель может переадресовать продолжение контакта другому человеку, напрямую не связанному с решением вопроса.

Еще одна классификация взяток связана со временем их передачи. Взятка-подкуп дается должностному лицу до совершения какого-либо действия (бездействия), а взятка-вознаграждение — после выполнения взятых на себя обязательств взяткополучателем.

Классификация взяток по их размерам.

Деление взяток по размеру описано в примечании к ст. 290 УК РФ.

Законом различается 3 вида взятки, в зависимости от ее величины:

— взятка в значительном размере — от 25 тысяч рублей;

— взятка в крупном размере — от 150 тысяч рублей;

— взятка в особо крупном размере — от 1 миллиона рублей.

С материальными ценностями дело обстоит немного иначе. В ст. 575 ГК РФ прямо указано, что передача должностному лицу подарка считается взяткой, если его стоимость превышает 3 тысячи рублей. Значит, 3 тысячи рублей можно условно считать минимальным размером взятки.

Отличие взятки от коммерческого подкупа.

Подкуп осуществляется только в отношении должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций, занимающих в них высокий пост — генеральных директоров, лидеров партии, руководителей общественных и религиозных учреждений. Взятка в случае коммерческого подкупа также передается для того, чтобы обязать должностное лицо действовать в интересах взяткодателя. Главное отличие подкупа от стандартной взятки в том, что взятка всегда дается работниками государственных и муниципальных органов. Подкуп применяется только в коммерческой сфере.

Вопросам коммерческого подкупа посвящена статья 204 УК РФ, а подкупу организаторов и участников зрелищных конкурсов и спортивных соревнований — статья 184 УК РФ. В последнем случае деньги и прочие материальные ценности передаются членам жюри, судьям, участникам команд или их руководству.

Пособничество в даче или получении взятки.

Посредничество в передаче взятки является прямым нарушением закона — статья 291.1. УК РФ. Оно подразумевает действия третьих лиц, которые способствовали заключению договоренности между взяткодателем и взяткополучателем, или действия по непосредственной передаче денег и иных материальных ценностей от одной стороны к другой. За посредничество наступает уголовная ответственность только в том случае, если размере взятки значителен, то есть превышает 25 тысяч рублей.

Посредников используют, чтобы облегчить процесс передачи денег и остаться участникам правонарушения «в тени». Посредник играет роль курьера, который зачастую получает определенный процент от сделки. Наказание за передачу взятки суровое — от штрафа в размере до стократной суммы взятки и запрет на занятие определенной должности до 15 лет, лишение свободы сроком до 15 лет. Тяжесть наказания зависит от суммы взятки, при этом наказанию подлежит даже обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Статья 291.1 УК РФ. Посредничество во взяточничестве

Полный текст ст. 291.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 291.1 УК РФ.

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, —
наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения —
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве —
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

(Статья дополнительно включена с 17 мая 2011 года Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ)

Комментарий к статье 291.1 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, законодательных, исполнительных, административных или судебных органов иностранного государства, публичных международных организаций, авторитет государственной власти;
2) объективная сторона: действия, выражающиеся в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом.

Преступление считается оконченным с момента непосредственной передачи предмета взятки либо выполнения иных действий, способствующих достижению соглашения о взятке между взяткодателем и взяткополучателем.

К квалифицирующим признакам преступления относится:
1) посредничество во взяточничестве за незаконные действия (ч.2);
2) посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»а» ч.3). Взятка считается переданной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При этом не имеет значения, какая сумма передана каждым из этих лиц, либо передача осуществлялась только одним из них. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя;
3) посредничество во взяточничестве в крупном размере (п.»б» ч.3). Крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 150 тысяч рублей;
4) посредничество во взяточничестве в особо крупном размере (ч.4). Особо крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 1 миллион рублей.

Часть 5 содержит самостоятельный состав преступления, отличающийся от ч.1-4 содержанием объективной стороны, которая выражается в обещании посредничества во взяточничестве или предложении посредничества во взяточничестве. Предложение предполагает активную роль самого посредника, когда он выступает инициатором оказания таких услуг. Обещание имеет место в том случае, когда к посреднику обратились взяткодатель либо взяткополучатель и посредник дал согласие на оказание содействия в достижении между этими лицами соглашения о взятке.

Примечание к комментируемой статье содержит условия для освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве.

Первым обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При отсутствии такого условия решение об освобождении его от уголовной ответственности будет являться незаконным. Второе обязательное условие — лицо после совершения преступления должно добровольно сообщить о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О противодействии коррупции»;
2) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2013 «Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки»;
3) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.02.2013 «Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
2) о применении комментируемой статьи см. также ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом ВС РФ 27.06.2012), где Президиум ВС РФ указал, что по смыслу ч.5 ст. 46 УК РФ, на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, не распространяется положение о невозможности замены штрафа лишением свободы. Таким образом, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, в отношении этих лиц возможна замена штрафа лишением свободы.

Консультации и комментарии юристов по ст 291.1 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 291.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В Российском законодательстве имеется несколько составов преступлений, безусловно относящихся к преступлениям коррупционной направленности. Среди них не совсем обычное преступление – посредничество во взятке.

Состав уголовно-наказуемого деяния

Термин «посредничество во взяточничестве» раскрыт в первой части ст. 291.1. Под ним подразумевают два варианта возможных действий, которые составляют объективную сторону преступления:

1. Сама передача взятки по просьбе, поручению взяточника или того, в чьих интересах взятка передается.
2. Другая помощь в достижении, реализации договоренности о получении и даче взятки – любые действия, цель которых содействие в достижении конечной цели взяточников и тех, кто взятку передает. Например, это поиск должностного лица, способного «решить вопрос», переговоры, уговоры к «помощи» взяткодателю и прочие.

Ответственность по ст. 291.1 УК РФ для посредника наступит исключительно, если сумма взятки является значительной. Для названной статьи значительной взяткой будут деньги или имущество, стоимость которых больше 25 тыс. рублей. Если посредник каким-либо образом «помогал» передать или получить взятку меньшего размера – состава преступления по названной статье в его действиях нет.

Посредник – связующее взяткополучателя и взяткодателя звено, он не имеет собственного интереса во взятке, действует в интересах ее сторон, не используя в качестве взятки свое имущество.

Посредником во взяточничестве в определенных обстоятельствах может являться подчиненный, передавший взятку по поручению своего руководителя, который при таких обстоятельствах может отвечать по УК как взяткодатель по ст. 291 УК РФ.

Объектом этого преступления – сферой, которой причиняется вред – является организованная деятельность аппарата государства и авторитет власти.

Субъектом – тем, кто может быть привлечен к ответственности – является вменяемый человек (только физическое лицо), который ко времени совершения деяния достиг 16 лет.

Субъективная сторона – отношение посредника к содеянному – прямой умысел, означающий, что виновный осознает противоправность своих действий и их последствий, несмотря на это, их совершает и хочет наступления вреда.

Оконченное посредничество и покушение

Посредничество, выраженное в непосредственной передаче взятки окончено с той минуты, когда должностное лицо примет хоть часть предполагаемой взятки.

Покушение на такое деяние будет при следующих условиях:

• должностное лицо отказалось от принятия взятки;
• передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от посредника, например, когда преступное деяние пресечено сотрудниками органов правоохраны до передачи взяткополучателю уже полученного предмета взятки.

Посредничество, выраженное в ином способствовании, завершено с момента совершения действий, направленных на «помощь» во взяточничестве. Например, оконченный состав по ст. 291.1 может быть, когда посредник подыщет для взяткодателя или взяткополучателя заинтересованное лицо, организует их встречу и т. д. Не важно, присутствовал ли он в дальнейшем лично при передаче самой взятки.

Мнимое посредничество

От настоящего посредничества нужно отличать мошенничество, имеющее с ним общие черты. Как мошенничество могут быть квалифицированы действия человека, вызвавшегося оказать услуги посредника между получателем взятки и взяткодателем, который реально этого делать не собирался, а полученные для передачи в качестве взятки ценности присвоил себе. При этом в действиях передавшего ценности для дачи взятки, могут быть усмотрены признаки покушения на дачу взятки.

Мнение эксперта Прохорова Анна Подполковник юстиции. Высшее юридическое образование со специализацией по уголовному процессу. 15 лет юридического стажа. Как пример можно привести ситуацию, когда матери призывника предложили «решить» вопрос о признании ребенка негодным к военной службе. Обратилась к ней знакомая мед. сестра, имеющая доступ к документации медицинской комиссии при призыве. Для решения «вопроса» предложила дать ей денежные средства с целью якобы в дальнейшем передать их должностному лицу для принятия такого решения. При этом «посредница» заведомо была осведомлена о наличии у мальчика диагноза, препятствующего признанию его годным, а также о том, что заключение о его негодности уже имеется. Деньги, полученные от матери, передавать никому не собиралась, просто присвоив их себе.

Следует указать, что помимо ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в действиях фальшивого посредника могут быть признаки подстрекательства к покушению на дачу взятки в случае, если первоначально никто не собирался давать взятку, а поддался уговорам «посредника».

Наказание

Посредничество, выраженное в ином способствовании, завершено с момента совершения действий, направленных на «помощь» во взяточничестве. Например, оконченный состав по ст. 291.1 может быть, когда посредник подыщет для взяткодателя или взяткополучателя заинтересованное лицо, организует их встречу и т. д. Не важно, присутствовал ли он в дальнейшем лично при передаче самой взятки.

Часть 1 ст. 291.1

Посредничество во взяточничестве по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ без отягчающих ответственность признаков влечет наказание в виде:

1. Штрафа:
   • до 700 тыс. руб.;
   • в сумме всех доходов за период до 12 мес.;
   • 20-40 кратной взятки;
2. Лишения свободы до 4 лет.

Часть 2 ст. 291.1

Квалифицирующие признаки по второй части – это посредничество во взяточничестве:

• за заведомо незаконные действия или бездействие;
• с использованием положения по службе.

Подобные деяния могут повлечь:

1. Штраф:
   • до 1 млн. руб.;
   • в размере 100% дохода за промежуток времени до года;
   • 20-50-кратной взятки;
2. Тюремное заключение, продолжительностью 3-7 лет.

Часть 3 ст. 291.1

Особо квалифицирующие признаки деяния – посредничество:

• группой лиц, обговоривших заблаговременно совершение деяния совместно;
• организованной группой – объединением людей, цель которых – преступная деятельность;
• в даче-получении крупной взятки, начиная со 150 тыс. руб.

Наказание за такое посредничество прописано ч. 3 ст. 291.1, за него может последовать:

1. Штраф:
   • 1-2 млн. руб.;
   • на сумму зарплаты и всех других доходов за год-два;
   • 50-70-кратной взятки;
2. Лишение свободы на 5-10 лет.

Часть 4 ст. 291.1

Наибольшую опасность для общества, по мнению законодателя, представляет посредничество во взяточничестве в особо крупном (более 1 млн. руб.) размере. Наказание за него предусматривается ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде:

1. Штрафа:
   • 1,5-3 млн. руб.;
   • в размере всего заработка и иных доходов за 2-3 года;
   • 60-80-кратной взятки;
2. Тюремного заключения, продолжительностью 7-12 лет.

Дополнительное наказание

В качестве дополнительного наказания могут назначаться:

1. Лишение права замещать должности и осуществлять деятельность, которые определит суд и укажет в приговоре:
   • по ч. 1 (со штрафом) и ч. 2 (здесь и в последующих частях статьи — с любым из основных наказаний) – до 3 лет;
   • по ч. 3 – до 5 лет;
   • по ч. 4 – до 7 лет.
2. Штраф в размере не превышающем:
   • 20-кратной взятки по ч. 1;
   • 30-кратной по ч. 2;
   • 60-кратной по ч. 3;
   • 70-кратной по ч. 4.

За деяния, начиная с ч. 2 анализируемой нормы, с лишением свободы может назначаться одно или сразу оба вида дополнительного наказания. Если суд на основании исследованных в заседании фактов посчитает доп. наказание не нужным, оно может и вовсе не назначаться.

Два одинаковых вида основного и дополнительного наказания, в частности штрафа, одновременно не назначаются.

Предложение посредничества, обещание его оказать

Отдельное преступление запрещено ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Оно отличается от деяний по предыдущим частям объективной стороной, то есть действиями, составляющими преступление. Для наступления ответственности она может состоять:

1. В обещании оказать посредничество во взяточничестве – это выраженное посредником согласие в любой форме, взятое на себя обязательство совершить действия, являющиеся объективной стороной посредничества, о которой говорилось выше, или часть ее. Здесь инициатива исходит от заинтересованных в даче-получении взятки людей, а не от «будущего» посредника.
2. В предложении оказать посильную «помощь» при передаче или получении взятки – какие-либо действия, исходящие от вероятного посредника, направленные на доведение до сведения заинтересованных людей информации о, например, имеющейся у него возможности «решить вопрос» за взятку, помочь ее получить.

Это преступление также характеризуется формальным составом – для наступления за него ответственности не обязательно наступление негативных последствий. Оно завершено с момента совершения указанных выше действий – высказывания намерения, согласия выступить посредником.

Если впоследствии человек, обещавший или предложивший посредничество, его совершил – он может привлекаться не по ч. 5 ст. 291.1, а по ч. 1-4 этой статьи.

Наказание по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ

Подобные действия для «будущего» посредника могут повлечь:

1. Штраф:
   • до 3 млн. руб.;
   • в размере доходов осужденного за период до 3 лет;
   • до 60-кратной взятки;
2. Лишение свободы до 7 лет.

С любой из вышеуказанных форм ответственности может применяться дополнительное наказание – до 5 лет лишения права замещать определенные должности и осуществлять конкретную деятельность. С тюремным заключением может назначаться и штраф до 30-кратной взятки.

Подследственность

Проведением процессуальных проверок и расследованием дел по ст. 291.1 УК РФ по общим правилам подследственности занимаются уполномоченные сотрудники Следственного комитета РФ.

Территориально они проводятся отделом СК, к зоне обслуживания которого относится место непосредственного совершения преступления.

Следует отметить, что заявления и сообщения о любом преступлении должны быть приняты и зарегистрированы в любом правоохранительном органе. Отказ в приеме заявления о преступлении не законен.

Законодателем установлена довольно суровая ответственность для людей, выступивших «помощниками» получателям взяток или взяткодателям, а также для обещавших и предложивших такую «помощь». Она практически одинакова с наказанием для самих взяточников. Поэтому, прежде чем совершать запрещенные действия, стоит все хорошо обдумать, чтобы не лишиться значительной суммы денег или свободы за с первого взгляда безобидные действия.

Рейтинг автора Автор статьи Прохорова Анна 15 лет юридического стажа. Практикующий юрист по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Написано статей 30

Некоторые особенности соучастия во взяточничестве

Некоторые особенности соучастия во взяточничестве

Получение (дача) взятки в соучастии с другими лицами значительно облегчает совершение этого преступления, позволяет действовать с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения. Преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли, что и делает взяточничество более опасным.

Соучастие в получении взятки, т. е. в преступлении со специальным субъектом, отвечает общим правилам о соучастии, однако имеет и некоторые особенности.

Исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо, т. к. лишь оно может непосредственно выполнить объективную сторону этого преступления. В случае, если несколько должностных лиц занимаются взяточничеством, все они являются соисполнителями и, в зависимости от степени сплоченности и устойчивости, образуют ту или иную форму соучастия. Лица, не являющиеся должностными, могут признаваться соучастниками получения взятки в случае, если они выступают в роли подстрекателя, пособника или организатора. При этом вопрос о квалификации их действий решается с учетом направленности умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе — взяткодателя или взяткополучателя — действует тот или иной соучастник.

Подстрекательство к получению взятки предполагает умышленное склонение должностного лица к получению взятки путем уговора, убеждения либо иным способом, при котором у него возникает намерение получить взятку, и если это намерение полностью или частично было реализовано. Наиболее распространенным способом подстрекательства к получению взятки является уговор (убеждение). Реже встречаются угроза, поручение, приказ, и уж совсем нереальным представляется подстрекательство путем подкупа.

Пособничество получению взятки представляет собой наиболее распространенный вид соучастия и может быть интеллектуальным и физическим. Интеллектуальное пособничество заключается в оказании помощи взяткополучателю в получении взятки путем дачи советов, указаний о тех или иных деталях устанавливаемого между ними преступного соглашения, в предоставлении информации и т. п. Физическое пособничество предполагает совершение действий, способствующих (помогающих) должностному лицу получить взятку. Разновидностью физического пособничества является посредничество во взяточничестве, ранее выделяемое в отдельный состав (ст. 174-1 УК РСФСР 1960 г.). Однако для такого выделения вряд ли были достаточные основания. В литературе не раз отмечалось, что посредничество представляет собой особый вид соучастия во взяточничестве, а действия посредника фактически состоят в пособничестве взяткодателю или взяткополучателю совершить уголовно наказуемое деяние. Таким образом, действующее уголовное законодательство обоснованно отказалось от выделения посредничества во взяточничестве в самостоятельный состав.

Однако вопросы, тем не менее, остались. Они касаются квалификации действий посредника во взяточничестве. По своему содержанию действия посредника, содействующие совершению преступления, являются пособничеством, но они не подпадают под законодательно закрепленные признаки пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Ни один из этих признаков не охватывает действия посредника, которые могут заключаться лишь в физическом исполнении соглашения о даче-получении взятки. Посредник не может быть признан пособником во взяточничестве, если он не принимал фактического участия в достижении соглашения между сторонами, не содействовал совершению преступления какими-либо способами, указанными в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Поэтому представляется необходимым изменить содержание этой нормы УК РФ с тем, чтобы она охватывала все возможные формы содействия совершению преступления. В качестве рабочего варианта можно было бы предложить следующую редакцию ч. 5 ст. 33 УК РФ: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий либо иным способом, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Пока же судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ.

Судами не всегда правильно решались вопросы, связанные с квалификацией соучастия в виде пособничества, с учетом характера действий тех или иных лиц, их роли в достижении преступного результата, степени общественной опасности их действий.

Так, Волгоградским областным судом гр. Прилепа осужден по ст. 17 и ч. 2 ст. 173 УК за пособничество в получении взятки следователем Завирохиным. Действия Прилепы выразились в том, что он по просьбе Завирохина сказал гг. Догра и Ефремовой о возможности прекращения следователем в отношении них уголовного дела по ст. 15 и ч. 1 ст. 88 УК, если они передадут ему 10000 руб.

Догра и Ефремова пообещали Прилепе сообщить свое решение по телефону, однако не позвонили, а тот вскоре лег в больницу. Завирохин, узнав о болезни Прилепы, сам установил контакт с обвиняемыми и получил от них взятку.

Областной суд без достаточных оснований признал Прилепу соучастником преступления. В данном случае сама по себе передача Прилепой предложения Завирохина не явилась необходимым условием для совершения следователем преступных действий, направленных на получение взятки, которые он в полном объеме совершал самостоятельно.

Организатор получения взяток является инициатором или руководителем подготовки совершения этих преступлений. Он подбирает участников преступления, устанавливает контакт между взяткодателем и взяткополучателем, участвует в выработке соглашения между ними, распределяет роли между соучастниками, руководит их действиями и, таким образом, создает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом. Организатор обычно в той или иной мере лично заинтересован в деянии, обусловленном взяткой, имеет в нем свой интерес, связанный с интересом взяткодателя или взяткополучателя. Преступную связь между ними он использует для получения личной выгоды.

Важным в теоретическом и практическом плане вопросом является вопрос об основаниях и пределах ответственности соучастников взяточничества.

Необходимо отметить, что вопрос об основаниях уголовной ответственности соучастников в теории уголовного права решается неоднозначно. Существуют две основные концепции. Одна исходит из признания акцессорного, т. е. несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя. Другая концепция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.

Основные положения акцессорной теории состоят в следующем: 1)соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2)наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

Следует отметить, что в науке советского уголовного права эта теория, как правило, отвергалась. Однако с принятием нового УК РФ можно признать, что в основе ответственности соучастников по российскому уголовному законодательству лежит именно акцессорная теория.

Таким образом, ответственность всех соучастников взяточничества определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поскольку объективная сторона дачи или получения взятки выполняется соответственно взяткодателем или взяткополучателем, то и ответственность должна ставиться в зависимость от ответственности этих лиц. Другими словами, основания и пределы ответственности соучастников определяются, так или иначе, в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем.

Признание акцессорной природы соучастия вовсе не означает абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Соучастники отвечают в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного. Квалифицирующее обстоятельство, которое характеризует исключительно личность соучастника, ни при каких условиях не должно учитываться при квалификации действий других соучастников. Таким обстоятельством является неоднократность получения (дачи) взятки. Знание об этом одного из соучастников может лишь укрепить решимость участвовать в получении или даче взятки, но никак не влияет на характер его действий.

Напротив, квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния, должны вменяться в вину и другим соучастникам (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Таковыми являются вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору или организованная группа, особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и части третьей ст. 290 УК РФ.

Добровольный отказ соучастников от преступления может приобрести определенное самостоятельное значение для их ответственности (в отличие от ответственности исполнителя). В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти меры не привели к предотвращению получения либо дачи взятки, то они могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Пособник также не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить дачу-получение взятки. Однако в этом случае пособник освобождается от уголовной ответственности даже тогда, когда он предпринял такие меры, но преступление все же состоялось.

Важным представляется и вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности соучастника дачи взятки при его добровольном заявлении о совершенном преступлении. Хотя в примечании к ст. 290 УК РФ говорится лишь о лице, давшем взятку, представляется верным, по нашему мнению, освобождение соучастника, добровольно заявившего о преступлении, от уголовной ответственности. Как правильно подчеркнул , в соответствии с принципами уголовного права положения об уголовной ответственности и освобождении от нее одинаковы для всех лиц, участвующих в преступлении, независимо от их конкретной роли.

Как мы уже отмечали ранее, при добровольном заявлении взяткодателя другие соучастники преступления освобождаются от ответственности только в случае, если оно сделано от имени всех соучастников или по договоренности с ними. Это же правило касается и взяткодателя, если добровольное заявление сделано одним из его соучастников. Что касается вымогательства взятки, то, по нашему мнению, все соучастники дачи взятки должны освобождаться от уголовной ответственности наряду с взяткодателем.

ПРИМЕЧАНИЯ:

О формах соучастия во взяточничестве подробнее см.: ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ. 2000. С. 164.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 1. С. 6; 1990. № 3. С. 12; 1990. № 9. С. 8.

См.: Коржанский следователем должностных преступлений. С. 58; Здравомыслов преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 152.

См.: Васецов А. Соучастие и посредничество во взяточничестве // Советская юстиция. 1986. № 1. С. 13.

См.: Бюллетень верховного Суда РФ. 2000. №4.

См.: Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за гг. М. 1995. С. 90.

Подробнее об этом см.: Наумов право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 307-310.

См.: , Кригер по уголовному праву. М. 1959. С. 172-173; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л. 1968. С. 588.

Для большей точности необходимо отметить, что и советское уголовное законодательство уже с 1958 г., т. е. с принятием Основ уголовного законодательство Союза ССР и союзных республик, в основном отражало основные черты акцессорной теории соучастия.

См.: Волженкин от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 58.

Регламентация ответственности за соучастие в преступлении в форме посредничества во взяточничестве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

6.11. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В ФОРМЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

Субачев Алексей Константинович, аспирант. Место учебы: Дальневосточный федеральный университет. E-mail: jsbach1750@mail.ru

Аннотация

В настоящей статье автор ставит своей задачей уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 2911 УК РФ, выявление его сходства с отдельными нормами института соучастия в преступлении с целью установления наличия либо отсутствия оснований для криминализации посредничества во взяточничестве в качестве самостоятельного состава преступления.

Методологической основой исследования является аналогия анализируемых уголовно-правовых норм. При написании работы применялись системно-структурный метод, а также различные виды толкования правовых норм. Кроме того, был использован сравнительный исторический метод.

Нормативную базу исследования составили уголовно-правовые нормы института соучастия в преступлении и нормы об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

В эмпирическую базу статьи вошло постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическая основа работы — доктринальные разработки института соучастия в преступлении и посредничества во взяточничестве.

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о необоснованности криминализации посредничества во взяточничестве в уголовном законе России.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования результатов исследования при совершенствовании уголовно-правовых норм, предусмотренных частями 1-4 статьи 2911 УК РФ.

Ключевые слова: посредничество во взяточничестве, соучастие в преступлении, пособничество, соисполнительство.

REGULA TION OF RESPONSIBILITY FOR COMPLICITY IN A CRIME IN THE FORM OF MEDIATION IN BRIBERY

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The empirical base of the research includes the decision of the Plenum of the Supreme Court of Russian Federation.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» действующий уголовный закон был дополнен статьей 2911, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве .

Объективную сторону рассматриваемого состава преступления составляет непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

При этом следует отметить, что принципиально новой идею включения ст. 2911 в Особенную часть УК РФ назвать нельзя. Так, УК РСФСР 1960 года содержал ст. 174.1, предусматривающую ответственность за посредничество во взяточничестве . Указанная норма содержала, но не раскрывала понятия посредничества.

При принятии УК РФ 1996 года, законодатель не воспринял модель посредничества как самостоятельного состава преступления. Вместе с тем, возникали проблемы квалификации действий посредника во взяточничестве. По этой причине в п. 8 утратившего силу Постановления от 10.02.2000 № 6 Пленума Верховного Суда РФ было разъяснено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ .

Введение новой статьи уголовного закона, тем не менее, не решило проблемы соотношения посредничества во взяточничестве и института соучастия в преступлении.

Так, некоторыми криминалистами посредничество во взяточничестве рассматривается в качестве пособничества .

Наиболее обстоятельно данная точка зрения была изложена С.А. Ершовым в своем диссертационном исследовании. По мнению исследователя, посредничество во взяточничестве в содержательном плане тождественно пособничеству .

В первую очередь, автор отмечает, что буквальное толкование термина «посредничество», под которым понимается «содействие соглашению, сделке между сторонами» .

Следующим аргументом криминалиста выступает то обстоятельство, что посредник помогает сторонам коррупционной «сделки» осуществить преступление, содействует им в этом, что является прерогативой пособника .

Далее автор пристально заостряет внимание на Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 9 «О судебной практике по делам о взяточничестве», раскрывающем термин «посредник» через глагол «способствует», что, по мнению ученого, присуще лишь пособнику .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Приведенная выше аргументация криминалиста касается исключительно интеллектуального посредничества. Аналогичной позиции придерживается В.И. Ткачев, допускающий возможность относить способствование достижению или реализации соглашения к таким способам деятельности пособника, как содействие советами, указаниями или предоставлением информации при соответствующем совпадении .

В то же время, проблема понимания физического посредничества, в том числе и в виде непосредственной передачи предмета взятки, С.А. Ершовым так и не решена. По его мнению, физическое посредничество, с одной стороны, можно рассматривать как соисполни-тельство (в случае участника посредника на стороне взяткодателя — прим. А.С.), поскольку его содержанием является выполнение объективной стороны состава, с другой стороны — посредник содействует лишь технически, фактически выполняя пособническую функцию. Ученый воспринимает любую форму физического посредничества в качестве пособничества, однако критикует редакцию ч. 1 ст. 2911 УК РФ как противоречащую ч. 5 ст. 33 УК РФ, предусматривающей закрытый перечень действий пособника .

До включения в уголовный закон ст. 2911 авторами уже высказывался аргумент о несоответствии действий посредника предусмотренным формам пособничества.

Так, А.А. Аникин полагал, что ни одна из форм пособнической деятельности не заключает в себе действия посредника во взяточничестве, в связи с чем автором было предложено дополнить ч. 5 ст. 33 УК РФ таким способом пособничества, как содействие совершению преступления посредническими действиями .

О.С. Капинус оценивала квалификацию посредника в качестве пособника как применение уголовного закона по аналогии .

Не соглашаясь с действовавшей судебной практикой, признававшей посредничество во взяточничестве соучастием в виде пособничества, В.В. Васюков, тем не менее, считал это единственно возможной оценкой действий посредника.

Критикуя квалификацию действий посредника как соучастие в преступлении, Б.В. Волженкин указывал на наличие в действиях посредника идеальной совокупности преступлений — получении взятки и дачи взятки, в связи с чем криминалист полагал необходимым включение состава посредничества в Особенную часть УК РФ .

Следует отметить, что пособник не единственная разновидность соучастников, с которым в литературе сравнивают или отождествляют посредника. В частности, И.В. Ткачев допускает, что действия последнего могут соответствовать деятельности организатора в

форме организации преступления или руководства его совершением .

Точка зрения автора вызывает у нас определенные сомнения. Если лицо организует преступление или руководит его преступлением, даже если он выполняет отдельные посреднические функции, он, тем не менее, выступает в роли организатора, и квалифицироваться его действия должны как соучастие в преступлении в качестве организатора.

По нашему мнению, действия посредника, в зависимости от того, на чьей стороне он действует, должны квалифицироваться как соучастие в виде пособничества в получении или даче взятки или как соисполни-тельство дачи взятки. Данный тезис учитывает любую форму посредничества.

Как было указано ранее, интеллектуальное посредничество проявляется в способствовании достижению или реализации соглашения о получении и даче взятки советами, указаниями, предоставлением информации. Вполне реальны действия посредника, выразившиеся в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В этих случаях квалификации действий посредника как пособничество соответствует актуальная редакция ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Несколько сложнее обстоит вопрос с физическим посредничеством, которое охватывает и непосредственную передачу предмета взятки, предусмотренную ч. 1 ст. 2911 УК РФ.

Пособник может оказывать содействие совершению преступления в виде устранения препятствий для совершения преступления.

П.И. Гришаев и Г.А. Кригер были солидарны с тем, что перечень способов пособничества, указанный в ст. 17 УК РСФСР 1960 года (советы, указания, предоставление средств, устранение препятствий) охватывает все возможные способы содействия совершению пре-ступления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В русском языке слово «препятствие» означает помеху, задерживающую какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь, стоящую на пути осуществления чего-нибудь . Слово «помеха» определяется как то, что мешает .

Учитывая приведенную позицию ученых, а также буквальное толкование слова «препятствие», мы полагаем, что такой способ деятельности пособника, как устранение препятствий, охватывает неограниченно широкий круг форм физического содействия совершению преступления, в том числе и физическое посредничество во взяточничестве.

Исключением из данного правила может стать лишь такая форма физического посредничества, как непосредственная передача предмета взятки.

При участии посредника на стороне взяткополучателя его действия следует квалифицировать как соучастие в форме пособничества.

Правовым основанием для подобной правовой оценки выступает норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Обоснованием указанной нормы выступают не только особенности субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

А.В. Плужников акцентирует внимание на том, что выполнение объективной стороны получения взятки предполагает нарушение специальных обязанностей, предусмотренных должностными полномочиями лица .

Поскольку лицо, не наделенное признаками специального субъекта, неспособно выполнить объективную сторону состава преступления, оно также не может причинить вред объекту преступления.

Изложенное свидетельствует о наличии сходства в действиях взяткополучателя и посредника, непосредственно передающего ему предмет взятки, однако это не дает оснований для признания последнего соисполнителем получения взятки.

При этом А.Н. Трайнин справедливо утверждал, что в такой форме, как устранение препятствий совершения преступления, пособничество сближается с исполнением .

Опираясь на перечисленные выше аргументы, мы полагаем справедливым и законодательно обоснованным воспринимать действия по непосредственной передаче предмета взятки в качестве содействия совершению преступления устранением препятствий. Непосредственное участие должностного лица в процессе получения предмета взятки от взяткодателя создает риск для первого быть уличенным в совершаемом им преступлении. Услуги посредника направлены на снижения возможности установить личность взяткополучателя, затруднение сбора доказательств для привлечения его к ответственности. Наличие указанных рисков при непосредственном получении предмета взятки и есть то препятствие, на устранение которого направлены действия посредника, которые исключают очное взаимодействие взяткополучателя и взяткодателя.

С совершенно иных позиций следует оценивать действия посредника, выступающего на стороне взяткодателя.

В отличие от аналогичных действий, совершенных в пользу взяткополучателя, общий субъект способен выполнить объективную сторону состава дачи взятки.

А.А. Аникин не видел препятствий для квалификации действий посредника как соисполнителя дачи взятки в случаях его участия на стороне взяткодателя, поскольку посредник действует «…в интересах и по сговору…» с взяткодателем .

При этом отдельные авторы предприняли попытки разграничить составы дачи взятки и посредничества во взяточничестве по такому критерию, как принадлежность имущества, подлежащего передаче в качестве предмета взятки . Этой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данный подход был обоснованно подвергнут критике И.В. Ткачевым: уголовный закон не содержит обязательных требований к принадлежности имущества, выступающего предметом взятки . И мы с этим согласны.

Однако позиция криминалиста также не кажется нам бесспорной. И.В. Ткачев проводит разграничение между посредником и взяткодателем в зависимости от того, для кого из лиц, участвующих в коррупционной сделке на стороне взяткодателя наступают благоприятные последствия в виде действий должностного лица .

Подобная точка зрения ранее уже высказывалась Б.В. Волженкиным, который отмечал, что посредник, в отличие от взяткодателя, передает взятку по поручению последнего и не добивается за счет этого каких-либо привилегий, исходящих от поведения должностного лица .

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем преступления признается, в том числе, лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

Согласимся с В.В. Васюковым, совершенно верно подметил, что «при соисполнении действия каждого могут как полностью воспроизводить собой объективную сторону состава преступления, так и её часть (так называемое соисполнение с техническим распределением ролей или совиновничество)» .

При этом считаем, что для квалификации действий посредника в качестве соисполнителя не играет решающее значения отсутствие для него прямой выгоды от действий должностного лица. Для признания лица соисполнителем достаточно, чтобы его умыслом охватывалось использование взяткополучателем своих должностных полномочий в пользу другого взяткодателя.

На это, в частности, указывает формулировка ч. 1 ст. 290 УК РФ, согласно которой должностное лицо совершает действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Диспозиция нормы под взяткодателем подразумевает лицо, непосредственно передающее предмет взятки, в то время под представляемым лицом следует понимать взяткодателя, являющегося конечным выгодоприобретателем.

В свою очередь, указание в ст. 291 УК РФ на возможность передачи предмета взятки через посредника подразумевает под последним соисполнителя дачи взятки, непосредственно передающего имущество должностному лицу, однако не извлекающим выгоду от преступного поведения взяткополучателя.

Таким образом, по нашему мнению, действия по непосредственной передаче предмета взятки в случае, если посредник действует на стороне взяткодателя, должно расцениваться как соисполнительство в даче взятки.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

— ч. 1 ст. 2911 УК РФ дублирует нормы института соучастия в преступления. В зависимости от конкретного способа, посреднические действия могут быть квалифицированы как пособничество или соисполнительство дачи либо получения взятки;

— криминализация посредничества во взяточничестве в качестве самостоятельного состава преступления не обоснована, поскольку уголовно-правовое регулирование посреднической деятельности в достаточной мере осуществляется нормами института соучастия в преступлении.

Список литературы:

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ // Российская газета. № 97. 06.05.2011.

2. Уголовный кодекс РСФСР : утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Документ утратил силу. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного суда от 10 февраля 2000 г. / Пленум Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 4 (документ утратил силу).

4. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. 200 с.

5. Аникин А.А. Посредничество во взяточничестве. Законность, 2009. № 3. С. 18-20.

6. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: дис. … к.ю.н. СПб., 2008. 253 с.

7. Васюков В.В. Понятие посредника и заказчика. Законность, 2006. С. 26-28.

8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000. 368 с.

9. Гарбатович Д.А. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества. Уголовное право, 2011, № 5. С. 4-8.

10. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. 255 с.

11. Ершов С.А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Ярославль, 2014. 226 с.

12. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности. Уголовное право, 2011, № 2. С. 21-26.

13. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

14. Плужников А. В. Соучастие в Преступлении (Проблема соучастия общего и специального субъекта): дис. … к.ю.н. Москва, 2008. 153 с.

15. Ткачев И.В. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Уголовное право, 2012, № 2. С. 64-70.

16. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 898 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве. Законность, 2011, № 9. С. 12-18.

18. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве. Законность, 2013. № 2. С. 2429.

Рецензия

на статью аспиранта кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета А.К. Субачева на тему: «Регламентация ответственности за соучастие в преступлении в форме посредничества во взяточничестве»

В действующем уголовном законе России ответственность за посредничество во взяточничестве была установлена Федеральным законом от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ, хотя в прежнем УК РСФСР такое преступление было представлено.

Несмотря на отсутствие специального состава, ответственность за посредничество во взяточничестве поддавалось уголовно-правовой оценке и до введения в закон ст. 2911 УК РФ, но квалифицировалась по правилам института соучастия в преступлении. Установление ответственности за посредничество во взяточничестве в виде самостоятельного состава преступления было воспринято теоретиками неоднозначно. Ученые выражали сомнение в целесообразности введения обозначенной статьи в УК РФ.

Актуальность темы, избранной А.К. Субачевым к исследованию в рамках настоящей публикации, сомнений не вызывает: учитывая особую роль посредника в коррупционной сделке, а также закрепление специальной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве, имеет смысл искать ответ на вопрос о целесообразности дополнения закона статьей 2911 ук РФ.

Автор исходит из предположения, что посредничество во взяточничестве является частным случаем соучастия в преступлении, и производит сопоставление ключевых признаков посреднической деятельности с положениями, отраженными в нормах о пособнике и соисполнителе.

Исследование базируется на материалах актуальных доктринальных разработок института соучастия в преступлении и посредничества во взяточничестве. Не оставил без внимания исследователь и работы тех авторов, кто изучал проблемы уголовно-правовой оценки посреднической деятельности до введения ст. 2911 в УК РФ.

В данной статье заслуживающим внимания в научном отношении представляется предложение автора в вопросе квалификации действий посредника, действующего на стороне взяткодателя.

Интересно изучен и вопрос о целесообразности криминализации посредничества во взяточничестве в качестве самостоятельного состава преступления, по результатам исследования которого аспирант делает вывод об отсутствии оснований для закрепления ответственности за посредническую деятельность в нормах Особенной части УК РФ, поскольку нормы института соучастия в преступлении обеспечивают надлежащее уголовно-правовое регулирование ответственности за посредничество во взяточничество.

Сделанные автором в рецензируемой статье выводы в достаточной мере научно обоснованы, вполне могут представлять интерес для других исследователей. Оформление и содержание статьи отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода работам.

Научная статья Субачева Алексея Константиновича на тему: «Регламентация ответственности за соучастие в преступлении в форме посредничества во взяточничестве» рекомендуется к опубликованию в открытой печати.

Научный руководитель —

д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы ДВФУ Т.Б.Басова

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста — 92,48%

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, —

наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, или в размере от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, или в размере до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Комментарий к Ст. 291.1 УК РФ

1. Комментируемая статья, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве как за самостоятельное преступление, введена в УК Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ. Ранее по УК это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления и ответственность за него наступала по ст. ст. 33 и 290 или 291 УК.

Посредничество во взяточничестве, так же как получение взятки и дача взятки, посягает на авторитет и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету такого преступления, как получение взятки (см. комментарий к ст. 290).

2. Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий: 1) непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК значительным размером признается сумма предмета взятки, превышающая 25 тыс. руб. Таким образом, сумма предмета взятки отнесена законодателем к числу составообразующих признаков. Иными словами, согласно действующей редакции комментируемой статьи состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тыс. руб.

В этой связи возникает вопрос о том, какова должна быть квалификация посредничества в ином случае, когда сумма предмета взятки составляет 25 тыс. руб. или менее.

В таких случаях состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях. В частности, к числу таких действий могут быть отнесены передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления. Такая же правовая оценка должна быть дана и действиям посредника, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве и, в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

От посредничества во взяточничестве следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.

4. Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления — посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:

— п. «а»: группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК);

— п. «б»: в крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК крупным размером признается сумма предмета взятки, превышающая 150 тыс. руб.

7. Особо квалифицированным составом преступления (ч. 4 комментируемой статьи) является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере (если сумма предмета взятки превышает 1 млн. руб.).

8. В ч. 5 комментируемой статьи предусмотрен самостоятельный состав преступления — обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них.

Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействия) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.

И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.

Анализируя данный состав преступления, следует обратить внимание на то, что, на наш взгляд, и в данный состав в качестве обязательного признака включается признак суммы предмета взятки. Так же как и применительно к другим видам посредничества в случае, если эта сумма не превышает 25 тыс. руб., состав преступления, предусмотренный ч. 5 комментируемой статьи, отсутствует, а действия виновного надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и, соответственно, ст. ст. 290 или 291 УК.

9. Примечание к комментируемой статье содержит специальное условие об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.