Злоупотребление правом со стороны суда в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 347.962.311

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ СУДА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

П.В. Бессонов

Аннотация. Статья посвящена проблемам злоупотребления правом со стороны суда в арбитражном процессе. Осуществляется анализ самых распространенных случаев злоупотребления правом судьями в рамках арбитражного процесса, предлагаются возможные способы преодоления фактов злоупотребления правом. Автор приходит к выводу о необходимости нормативного регулирования проблемы злоупотребления правом судьями.

Ключевые слова: злоупотребление правом, арбитражный процесс, судья, банкротство.

ABUSE OF THE LAW COURTS IN THE ARBITRATION PROCESS

P.V. Bessonov

Key words: abuse of rights, arbitration proceedings, the judge, bankruptcy.

Проблема злоупотребления правом является не новой, однако исследование данной тематики преимущественно велось в отношении истца, ответчика, арбитражного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле. Между тем, не менее значимой является проблема злоупотребления правом судьей, ведь судья — это арбитр, наделенный властными полномочиями. Очень часто от личных психологических качеств судьи зависит ход судебного разбирательства и результат рассмотрения дела.

Единственная общая норма российского гражданского законодательства, касающаяся злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ), не определяет признаков состава этого деяния; не содержит четкого перечня границ осуществления прав, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении

лица своим правом; не характеризует ни одного вида (формы) злоупотребления, за исключением шиканы; не предусматривает конкретных мер ответственности за ненадлежащее осуществление гражданских прав, дифференцированных в зависимости от степени общественной опасности содеянного .

Проблема злоупотребления правом судьями исследовалась в уголовно-процессуальном праве. Так, например, была опубликована статья О.И. Даровских «О злоупотреблении правом суда при реализации им своих дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве», в которой автор указывает, что законодатель не во всех случаях четко прописал пределы возможного поведения участвующих в процессе лиц, в силу чего они могут выходить за допустимые рамки, создавая сложности либо лишая возможности других лиц осуществлять свои права. Злоупотребление правом могут допустить как представители сторон и иные участвующие в процессе лица, так и суд . В данной статье мы будем анализировать случаи злоупотребления правом в арбитражном процессе именно судом и способы их преодоления.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание может быть отложено, причины отложения могут быть различные: неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, или отсутствие доказательства их надлежащего уведомления, ходатайства стороны об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов, неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания и др. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Казалось бы, отложение судебного заседания — распространенная ситуация, и в ней нет никакой проблемы, но это только на первый взгляд. В действительности некоторые судьи используют институт отложения судебного заседания, злоупотребляя своим правом. Это обусловлено тем, что определение об отложении судебного заседания не может быть обжаловано, при этом не имеет значения, в какой форме вынесено такое определение: в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Мотивы неоднократного отложения судебного заседания под различными предлогами у судьи могут быть разными: нежелание рассматривать спор по существу ввиду его сложности или ожидание рассмотрения аналогичного спора с участием этих же

или других лиц по результатам апелляционной и кассационной инстанций, дабы убедиться впоследствии в правильности выносимого решения. На наш взгляд, подобная позиция судьи свидетельствует о страхе совершить судебную ошибку, результатом которой будет отмена вынесенного судебного акта. Это, безусловно, соответствует правовым ожиданиям хозяйствующих субъектов, однако подобный подход порождает безосновательную судебную волокиту, которая может длиться годами. Чаще всего подобные ситуации встречаются в судах первой инстанции, гораздо реже — в судах апелляционной инстанции, например, при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако для апелляции это скорее исключение, чем правило. Между тем длительные сроки рассмотрения судебного дела влекут массу негативных правовых, экономических, репутационных и иных последствий как для участников данного спора, так и для суда. Последующая исполнимость решения суда, вынесение которого затянулось на годы, снижается в разы, так как за время судебных тяжб ответчик успевает предпринять меры, направленные на сокрытие имущества. Обеспечительные меры не всегда здесь помогут: например, арест автомобиля не гарантирует, что его не разберут на запчасти и не перепродадут; то же самое встречается иногда и с недвижимым имуществом, которое разбирают на строительные материалы. Доверие к суду и без того низкое, а подобные действия снижают его еще больше. В Кодексе РФ об административных праовнарушениях (далее — АПК РФ) на сегодняшний день предусмотрен механизм противодействия необоснованному затягиванию при рассмотрении дела, однако данная процедура, как показывает практика, не работает. Согласно ст. 6.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право подать на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения дела. Между тем, участники процесса должны четко понимать, что после подачи заявления об ускорении рассмотрения дела поведение судьи, рассматривающего спор, меняется кардинально по отношении к заявителю: отношения с судьей оказываются испорченными, при этом заявления об ускорении рассмотрения дела удовлетворяются крайне редко. В ст. 6.1. АПК РФ необходимо внести изменение в части регламентации возможности обжалования определения об отказе в ускорении рассмотрения дела в вышестоящие инстанции, при этом срок для рассмотрения в вышестоящей инстанции и срок

на подачу жалобы должен быть сокращенным. Все-таки несмотря на то, что председатель суда часто мотивирует отказ в ускорении дела тем, что не имеет права вмешиваться в работу судьи, в действительности же судья, рассматривающий дело, находится в непосредственной служебной зависимости от председателя суда, который может «покрывать» своего подчиненного, поэтому на законодательном уровне должна быть предоставлена возможность обжалования в вышестоящие судебные инстанции данного определения. Сейчас же предлагается использовать другие инструменты влияния на судью, например, заявление в квалификационную коллегию судей, неоднократная подача заявления об ускорении рассмотрения дела. После подачи подобных заявлений процесс действительно ускорится, только результаты могут быть не в пользу заявителя. Поэтому прежде, чем использовать данные механизмы, целесообразно оценить возможные последствия как для заявителя, так и для представителя.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Распространенным случаем злоупотребления правом судом является необоснованное привлечение третьих лиц к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 50 и п. 3.1. ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции . При этом законом не предусмотрено обжалование определения суда о привлечении третьих лиц к участию в деле. Данный пробел в законодательстве иногда используют недобросовестные судьи, особенно если третьими лицами являются иностранные организации или граждане. Согласно п. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии

указанного договора — не более, чем на шесть месяцев . Однако шестимесячный срок — это еще не предел: если у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьего лица, являющегося иностранной организацией или гражданином, то суд вновь будет откладывать судебное заседание и инициировать направление уведомления в соответствии с п. 3 ст. 253 АПК РФ. Таким образом, при привлечении иностранного лица к участию в деле срок судебного заседания может увеличиться на год.

В судебной практике такие случая не редкость. Например, определением суда по делу № А60-44646/2012 по иску ОАО «МДМ Банк» к конкурсному управляющему В.Л. Новаку о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Кит-Кэпитал», к участию в деле судьей Ю.А. Журавлевым были привлечены оффшорные компании Tarlot Holdings Limited и Ommo Trading Limited, при этом в аналогичном деле А60-45447/2012 по иску ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга к конкурсному управляющему В.Л. Новаку также о взыскании убытков, причиненных в деле о банкротстве ОАО «Кит-Кэпитал» судья О.Н. Новикова не стала привлекать к участию в деле этих иностранных лиц. Исковые заявления обоих кредиторов были поданы в одно время, основаны на одних и тех же обстоятельствах, но ввиду привлечения иностранных лиц к участию в деле рассмотрение первого дела затянулось на год в первой инстанции, а второе дело за это время успело пройти первую, апелляционную и кассационную инстанции.

Очень частым нарушением процессуальных норм со стороны судей является затягивание изготовления мотивированного судебного акта. К примеру, срок изготовления мотивированного решения (определения) суда составляет 5 рабочих дней, а срок на обжалования некоторых судебных актов сокращенный: например, по делу о банкротстве срок обжалования определения о признании (отказе в признании) сделки должника недействительной составляет всего 10 рабочих дней. При этом процессуальным законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность суда за нарушение срока изготовления решения (определения) в полном объеме, этим пробелом зачастую пользуются недобросовестные работники фемиды. Приведем такой пример: суд затягивает срок изготовления

судебного акта в полном объеме, например, определение об отказе в признании сделки должника недействительной, а лицо, участвующее в деле, планирует обжаловать данный судебный акт — разумеется, только после получения копии мотивированного судебного акта. Получив определение суда в полном объеме через 15 рабочих дней, в котором дата изготовления в полном объеме совпадает с датой оглашения резолютивной части, заявитель понимает, что срок на апелляционное обжалование пропущен, и не важно, что определение все это время не было опубликовано на сайте суда, по документам оно было изготовлено в день оглашения резолютивной части. К сожалению, такое происходит очень часто, и действующее процессуальное законодательство не регламентирует данный пробел. На наш взгляд, эту проблему можно решить следующим образом: в пределах срока обжалования (целесообразно — в последний день срока) подать апелляционную жалобу на судебный акт с приложением доказательства, что в электронной картотеке арбитражного суда не размещен полный текст обжалуемого судебного акта (например, скриншот сайта или протокол нотариального осмотра страницы электронной картотеки суда). В этом случае суд апелляционной инстанции на этапе принятия апелляционной жалобы к производству вынесет одно из двух определений: либо определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (и предложит заявителю предоставить копию обжалуемого судебного акта), либо определение о принятии к производству и назначении судебного заседания. Мы, со своей стороны, в судебной практике сталкивались с обоими случаями, однако первый вариант вновь накладывает на заявителя обязательства по предоставлению мотивированного судебного акта в определенный срок в суд апелляционной инстанции, тем самым снова может возникнуть ситуация, что решение (определение) суда в полном объеме к моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения не изготовлено, а срок на устранение замечаний при подаче апелляционной жалобы истек, и тогда суд апелляционной инстанции может вернуть апелляционную жалобу или продлить срок оставления без движения. В первом случае при повторной подаче апелляционной жалобы придется одновременно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Подобная проблема, на наш взгляд, связана с тем, что суды первой инстанции опасаются

отмены принятого судебного акта и надеются на неопытность представителей лиц, участвующих в деле. Данную проблему можно решить путем внесения изменений в процессуальный кодекс или разъяснения на уровне Пленума Верховного суда Российской Федерации, которое в равной мере могло бы использоваться и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах. Например, целесообразно закрепить обязательность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, если дата публикации мотивированного судебного акта в электронной картотеке арбитражного суда не совпадает с датой изготовления полного судебного акта на бумажном носителе.

Следующей не менее острой проблемой недобросовестного поведения судей является проблема затягивания изготовления и выдачи исполнительных листов и других процессуальных документов, например, определения о принятии обеспечительных мер, не связанных с арестом, к числу которых может относиться запрет проведения первого собрания кредиторов по делу о банкротстве и др. В соответствии с п. 17.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N° 100 (ред. от 11 июля 2014 г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» исполнительный лист выдается взыскателю или по его заявлению направляется на исполнение в сроки, установленные АПК РФ . День выдачи копий судебных актов, исполнительных листов, других документов назначается ответственным работником, исходя из готовности соответствующих документов, с учетом сроков изготовления судебных актов, установленных АПК РФ. Для иногородних представителей и граждан выдача документов (по возможности) производится в тот же день.

Точные сроки изготовления данных документов не регламентированы, что неизбежно ведет к злоупотреблениям правом со стороны аппарата суда. Так например, в рамках дела А60-26132/2014 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог судом были удовлетворены исковые требования к семнадцати ответчикам, при этом исполнительные листы выдавались на протяжении четырех месяцев — с 2 июня 2015 г. по 25 сентября 2015 г. — в связи с чем вся последующая работа службы судебных приставов практически

теряет свою ценность, так как ответчик за это время успевает распорядиться своим имуществом, скрыть его от кредиторов, переписать на подставных лиц или родственников. С обеспечительными мерами происходит точно такая же ситуация: исполнительные листы после принятия судом обеспечительных мер выдаются месяцами, и смысл обеспечительных мер пропадает. Данная проблема связана исключительно с загруженностью судебного аппарата, однако это не должно быть причиной снижения исполнимости судебных актов и доверия к суду. Подобную проблему в первую очередь должен решать председатель суда: именно на нем лежит организация работы суда, именно от него зависит перераспределение трудовых и иных ресурсов. Однако было бы целесообразным внести поправки в арбитражный процессуальный кодекс в части материальной компенсации лицам, в чью пользу принят судебный акт, в случае затягивания выдачи исполнительных листов и других судебных актов: например, установление штрафных санкций за каждый день просрочки. Таким образом, у суда была бы мотивация своевременно выдавать исполнительные листы, что, вероятно, повлекло бы увеличение процента исполнимости решений суда, и как следствие — повышение доверия к судьям.

Иные виды злоупотребления правом со стороны суда являются наименее распространенными и влекут незначительные негативные последствия для лиц, участвующих в деле. Например, в соответствии с п. 1. ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Согласно п. 6. ст. 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания . Несмотря на вышеуказанные нормы, некоторые судьи иногда обсуждают ряд вопросов с участниками процесса без аудиозаписи судебного заседания, кроме того, такая беседа не отражается в протоколе судебного заседания. Спрашивается, зачем это делает судья? Наверное, чтобы в неформальной обстановке выяснить ответы на интересующие судью вопросы. Но если эти вопросы касаются предмета судебного разбирательства, почему бы их не отразить в протоколе и зафиксировать с помощью средств аудиозаписи? Полагаем, что подобное поведение судьи должно насторожить лиц, участвующих

в процессе, так как данное нарушение процессуальных норм может сигнализировать о недобросовестности судьи и последующем нарушении гораздо более значимых процессуальных норм.

Еще одним распространенным злоупотреблением правом в действиях судей является разъяснение лицам, участвующим в деле, возможности взыскания судебных расходов (оплаты услуг представителей) с лица, необоснованно заявившего иск (встречный иск), апелляционную или кассационную жалобу. На наш взгляд, подобные действия вызваны предвзятым отношением судьи к представителю стороны и направлены на демотивацию представителя в судебном процессе путем запугивания возможным взысканием судебных расходов в случае отказа в иске или жалобе.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что нами рассмотрены основные распространенные случаи злоупотребления правом среди судей, однако это далеко не полный перечень. По мере внесения изменений и дополнений в законодательство, появления разъяснений на уровне Пленума Верховного суда Российской Федерации появляются новые вопросы и новые пробелы, которые могут использоваться судьями со злоупотреблением правом.

Библиографический список

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 23.01.2017).

2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (ред. от 11 июля 2014 г.) // СПС «Консультант Плюс». URL:http:// base.consultant.ru (дата обращения: 23.01.2017).

3. Даровских О.И. О злоупотреблении правом при реализации им своих дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2013. № 1.

4. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

П.В. Бессонов

аспирант Московского финансово-юридического

университета МФЮА

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

СТ 41 АПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Комментарий к Ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 41 Кодекса определяет процессуальные права и обязанности, общие для всех лиц, участвующих в деле. По сравнению со ст. 33 АПК РФ 1995 г. права лиц, участвующих в деле, значительно расширены. В части первой комментируемой статьи 41 АПК РФ появились такие новеллы: право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; право на участие в исследовании доказательств; право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться другими процессуальными правами, не только предоставленными им настоящим Кодексом (например, право прибегнуть к помощи переводчика, право обжаловать решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, право просить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей), но и предоставленными им другими федеральными законами (например, общие положения Конституции РФ о судебной защите).

В настоящее время ВАС РФ изучается массив федерального законодательства с целью выявления перечня прав, о которых говорят другие федеральные законы. Примером подобного рода актов может быть ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», озаглавленная «Права и обязанности сторон». В исполнительном производстве участвуют в качестве сторон взыскатель и должник, но тем не менее глава, в которой находится ст. 30, именуется «Лица, участвующие в исполнительном производстве». И эта глава регулирует участие в исполнительном производстве лиц, содействующих его осуществлению (понятых, переводчика, специалистов).

Другие статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специфические права и обязанности взыскателя и должника (комментарий к ст. 44 АПК РФ).

2. Статья 9 АПК РФ, посвященная принципу состязательности, также указывает на права лиц, участвующих в деле. В частности, в этой статье сказано о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 ст. 41 Кодекса раскрывает вопрос о гарантиях этих новых прав лиц, участвующих в деле. Однако открытым оказался вопрос о том, каковы же санкции за нарушение обязанности сторон по ч. 2 ст. 9 Кодекса уведомить другую сторону о собственных аргументах по доказательствам до начала судебного заседания. В частности, неясно, может ли быть отменен судебный акт по такому основанию. Видимо, целесообразно дать положительный ответ на этот вопрос. Требует официального толкования ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Надо раскрыть, в частности, и смысл термина «несовершение процессуальных действий», поскольку по характеру процессуальные действия различны.

3. Часть 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами. Общего понятия добросовестного пользования всеми принадлежащими правами в АПК РФ, естественно, нет. В литературе данный вопрос также недостаточно исследован. В связи с этим интересен иностранный опыт подхода к раскрытию понятия процессуальной добросовестности <*>. Так, в понятие добросовестного пользования правами включают четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.
———————————
<*> См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 — 52.

В практике российских арбитражных и иных судов принято мириться с бытующим представлением о том, что процессуальной морали не существует, любое поведение в процессе допустимо, что нельзя признать отвечающим духу проводимой судебной реформы.

В ч. 2 ст. 41 АПК России, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, «предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия». Это также новелла, поскольку в ч. 2 ст. 33 прежнего АПК РФ этих слов не было.

Однако в Кодексе РФ 2002 г. и в процессуальной доктрине, как справедливо отмечалось в литературе, не раскрыто само понятие «злоупотребление процессуальными правами», в отличие от зарубежной практики судов третейских, решающих споры экономического характера <*>. В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.
———————————
<*> Там же. С. 49.

Злоупотребление процессуальными правами по законодательству других стран может проявиться в двух формах. Первая из них — любое злоупотребление процедурой разрешений спора (затягивание процесса, например), вторая — злоупотребление отдельными процессуальными правами, например правом на иск (иск подается без определенных правовых оснований или же без конкретизации нарушений со стороны ответчика; инициируются новые иски по уже разрешенным конфликтам (иск о признании договора недействительным при наличии судебного решения, признавшего неправомерными действия одной из сторон этого договора)).

Злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против хорошо обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.

Злоупотребление отдельными процессуальными правами может выражаться также в заявлениях об отводе судьи по искусственно сконструированным основаниям, в неоднократных, немотивированных просьбах принять обеспечительные меры, в многократных «пустых» ходатайствах об отложении дела, в безосновательных жалобах на действия суда, других лиц, участвующих в деле.

4. Что касается неблагоприятных последствий, связанных со злоупотреблением процессуальными правами лиц, участвующих в деле, то некоторые из них были предусмотрены АПК РФ, ранее действовавшим. Например, применительно к судебным расходам сторон. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 95 этого акта, если дело возникало вследствие нарушения стороной досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, неотсылка затребованных документов), арбитражный суд вправе был отнести на это лицо судебные расходы, независимо от исхода дела.

В ст. 111 Кодекса кроме подобной нормы в ч. 2 арбитражному суду дано право отнести на сторону все судебные расходы, если допущенное ею злоупотребление «привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию нормальному ходу рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного акта».

В соответствии со ст. 155 АПК РФ 1995 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд принимал дополнительные доказательства, только если их предъявитель обосновывал невозможность предоставления таковых в суд первой инстанции независящими от него причинами; нельзя было в этой инстанции заявлять новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции.

Подобные правила имеются и в ч. 2, 7 ст. 268 АПК РФ, при этом следует подчеркнуть, что не только лицо, участвующее в деле, представляя новые доказательства, должно доказать невозможность представления им этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам, но и суд должен признать эти причины уважительными.

Во многих странах установлены и другие конкретные санкции за злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, включая возможность компенсации потерпевшей стороне убытков, если доказан экономический ущерб и причинно — следственная связь между действиями лица, злоупотребившего своим правом в процессе, и убытками материального характера другой стороны, а также штрафов, весьма внушительных, прямо предусмотренных процессуальным кодексом (Франция, Бельгия) <*>.
———————————
<*> См. упоминавшуюся работу К.А. Шабановой.

К сожалению, Кодекс РФ 2002 г. имеет в этом отношении существенный пробел.

5. Статья 41 АПК РФ говорит и об обязанностях, общих для всех лиц, участвующих в деле. Главная из них — обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из других статей АПК РФ можно также вывести заключение о том, что все лица, участвующие в деле, обязаны подчиняться в ходе разбирательства дела распоряжениям председательствующего, обращаться к судьям арбитражного суда и отвечать на их вопросы стоя, соблюдать порядок в заседании суда.

В соответствии со ст. 100 и ч. 3 ст. 54 АПК РФ 1995 г. при возложении арбитражным судом на лицо, участвующее в деле, обязанности предъявить определенное доказательство в случае невозможности выполнения этой обязанности в установленный срок, данное лицо должно было известить суд об этом с указанием причин задержки. Если же суд признавал неуважительными причины непредставления доказательств, на лицо, у которого оно находилось, налагался штраф в размере суммы до 200 минимальных зарплат.

Данная норма сохранена в Кодексе РФ 2002 г., но размер такого штрафа определяется теперь в соответствии со ст. 119 АПК РФ в сумме, которая выбирается в зависимости от того, на кого этот штраф налагается: на гражданина или организацию.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны (взыскатель и должник) при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве. Такие обязанности лежат, как правило, на должнике. Санкциями за нарушения, допущенные должником, являются штрафы и уголовная ответственность <*>.
———————————
<*> Научно — практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 99 — 100.

6. Процессуальные санкции могут быть возложены не только на лиц, участвующих в деле, но и на тех, кто не исполняет решения суда <*>, не представляет затребованные доказательства.
———————————
<*> См. ст. 315 УК; Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.Н. Скуратова. М., 2002. С. 827 — 828.

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.
В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.
Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Признаками злоупотребления правом являются:
— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;
— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;
— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:

— несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;
— представление документов с недостатками;
— незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;
— обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;
— неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.
Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):
— меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег — наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);
— отказ в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или заявление (часть 5 статьи 159 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

— способы затягивания судебного процесса:
подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;
действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;
подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;
— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

II. Выводы судов по вопросам злоупотребления процессуальными правами

1. Неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-ЭС16-9084 отказано в передаче дела N А43-316/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ОАО «Оборонэнергосбыт» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа на ОАО «Оборонэнергосбыт» за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Установив, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях истребовал у ОАО «Оборонэнергосбыт» (третьего лица) доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, при этом третье лицо, будучи надлежаще извещенным лицом, имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд кассационной инстанции квалифицировал поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотреблении ими, и пришел к выводу о правомерности наложения на него судебного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, вопреки ошибочному мнению третьего лица, нижестоящие судебные инстанции правомерно признали ОАО «Оборонэнергосбыт» субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств как на сторон, так и на иных лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу N А15-235/2013
Исковые требования:
ООО «ЧОО «Легион» (контрагент организации-должника в рамках дела о банкротстве) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наложении судебного штрафа, мотивированных тем, что общество неоднократно не предоставляло в суд истребуемые документы.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Отклоняя доводы ООО «ЧОО «Легион», просившего отменить судебные акты о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что оно не получало одно из определений суда об отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств, а также указывавшего на невозможность предоставить истребуемые судом доказательства в связи с их отсутствием по причине нахождения документов у бывшего директора Багомедова М.Б., который не передал их новому руководителю общества, суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, исходил из того, что довод общества о неполучении названного определения опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, из которого следует, что определение получено представителем общества; предыдущий директор общества Багомедов М.Б. является одновременно единственным участником общества, смена руководителя единственным участником общества произведена за год до судебного заседания, при этом привлечен к участию в деле, однако общество длительное время не сообщало об отсутствии у него возможности предоставить доказательства в связи с их нахождением у Багомедова М.Б., кроме того, доказательства, свидетельствующие о нахождении документов у Багомедова М.Б. и принятии обществом мер по их получению, отсутствуют, и пришел к выводу о том, что с учетом предшествующего поведения общества, которое неоднократно длительное время не предоставляло истребуемые доказательства и не сообщало суду об отсутствии у него возможности исполнить определения суда, такое поведение общества следует оценивать как злоупотребление правом.

1.3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 17АП-1598/2014-ГК по делу N А50-19460/2013
Исковые требования:
ООО «Шарм» и ООО «Предприятие систем автоматики» (стороны по делу) обратились в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции о наложении на них судебных штрафов за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Установив, что стороны не выполняли требования арбитражного суда первой инстанции, не представили документы, подтверждающие права на акции, не подтвердили статусы акционеров, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что позиция сторон по делу фактически представляла собой констатацию изложенных в иске обстоятельств, вместе с тем, само по себе признание обстоятельств, в отсутствие доказательств подтверждения этих обстоятельств, не является достаточным основанием для судебного подтверждения данных обстоятельств; из обстоятельств дела следует, что изначально стороны просили утвердить мировое соглашение, ответчик фактически исковые требования в заявленном истцом размере не оспаривал, заявлял о признании иска, в то время как представленных в материалы дела доказательств было недостаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем судом первой инстанции и были истребованы необходимые для установления существенных по делу обстоятельств документы.

Исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин неисполнения сторонами неоднократных требований суда, а также затягивания времени по рассмотрению дела (непредставление документов повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства), суд расценил указанные действия сторон как проявление неуважения к суду, злоупотребление своими правами.

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых АПК РФ, все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.

Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.

Что такое злоупотребление процессуальным правом

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и никакого списка способов закон не дает. В АПК РФ отмечается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Из этого следует, что злоупотребление правом:

• это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
• формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
• оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
• цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона

Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом:

а

заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;

б

«дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;

в

непредставление доказательств, указанных судом.
«Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты <…> представлены только в копиях, несмотря на вынесение <…> арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все копии документов <…> оформлены в нарушение установленного порядка» (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. по делу № А48-4616/2009(А)).
«Определениями суда <…> были назначены экспертизы, которые <…> не были проведены к установленным <…> судом срокам по причине непредставления ООО <…> необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке главы 11 АПК РФ» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. по делу № А09-8524/2010).

г

несвоевременное заявление ходатайств.
«Апелляционный суд определением от 8 апреля 2013 года предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание <…> свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется» (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А78-3944/2012).

д

несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.
«Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО <…> своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу <…>. Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела…» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).
«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением <…> за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).

е

ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.
«Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. <…> При смене адреса ООО <…>, представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 г. письме от директора ООО <…> о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия» (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу № А57-24541/2011).

ж

подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности (ст. 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).

з

привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.

и

обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

к

подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

Судебная практика

• 1.
  

  Постановление № 44Г-460/2018 4Г-5988/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2262/2017

  Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …по тексту — ООО «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к Чемерис Л.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 85 807 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано на то, что по договору займа от 27 октября 2014 года ООО «Домашние деньги» зачислило на счет предоплаченной банковской карты, оформленной на …

• 2.
  

  Постановление № 44Г-179/2018 4Г-3388/2018 4Г-3388/201844Г-179/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-502/2018

  Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Гражданские и административные …сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в сумме 135000 рублей, проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 14396,71 рублей. Указанное решение суда Аджигельдиевой Э.И. не исполнено. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего …

• 3.
  

  Постановление № 44Г-0101/2018 44Г-101/2018 4Г-1181/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2873/17

  Архангельский областной суд (Архангельская область) — Гражданские и административные …В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Архангельского областного суда находит, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а …

• 4.
  

  Постановление № 44Г-97/2018 4Г-2782/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 13-146/2018

  Новосибирский областной суд (Новосибирская область) — Гражданские и административные …публичному порядку Российской Федерации. Механизмом обеспечения публичного порядка, в том числе, выступает реализация принципов права. Одним из важнейших принципов гражданского права является закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) принцип доброй совести участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления принадлежащими сторонам правами, претворение которого означает недопустимость использования процессуальных средств защиты …

• 5.
  

  Постановление № 44Г-99/2018 44-Г-99/2018 4Г-1592/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1117/2018

  Омский областной суд (Омская область) — Гражданские и административные …части решения С. в данном требовании противоречит мотивировочной части апелляционного определения, где указано на недействительность и мнимость сделки купли-продажи от со ссылкой на ст. 10 , 168,170 ГК РФ . Согласно ст. 390 ч. 1 п. 2 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, …

• 6.
  

  Апелляционное постановление № 22-3240/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 22-3240/2018

  Иркутский областной суд (Иркутская область) — Уголовное …истолкованы в пользу осужденного Ковпака М.В., то есть совершенное им преступление следует признать оконченным 10 . 10 . 2012 года. В соответствии со ст. 78 УК РФ , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истек шестилетний срок. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора …

• 7.
  

  Постановление № 44Г-311/2018 4Г-1685/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-70/2018

  Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) — Гражданские и административные …Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5). В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право …

• 8.
  

  Постановление № 44Г-447/2018 4Г-5755/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-63/2018

  Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …площадью 16,2 кв.м, помещение № 5 (кухня) площадью 12,6 кв.м, помещение № 6 (санузел) площадью 4,6 кв.м, помещение № 2 (коридор) площадью 10 , 9 кв.м; дворовые дорожки от дома до уличных ворот; подвальное помещение № 2 (топочная) площадью 13,1 кв.м; баню (литера Г2), предбанник (литера Г3). Решением мирового …

• 9.
  

  Постановление № 44Г-170/2018 4Г-1506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2026/18

  Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …по которому еще не завершилось предварительное следствие. При разрешении спора суд апелляционной инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 199 ГК РФ , регулирующий пропуск срока исковой давности, о применении чего им заявлялось в суде, а также п. 1 ст. 200 ГК РФ , устанавливающей начало течения срока исковой давности. …

• 10.
  

  Постановление № 44Г-88/2018 4Г-1285/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 44Г-88/2018

  Смоленский областной суд (Смоленская область) — Гражданские и административные …а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом при рассмотрении настоящего дела. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 6 Постановления …

Страницы← предыдущая